Voltaire et le Siècle de Louis XIV - problème de compréhension et de culture générale

Iphigénie a écrit:
Je ne doute pas que Voltaire soit un jour prochain décrit comme un grand capitaliste affairiste supportant la monarchie absolue voire le despotisme, raciste et intolérant, et lâche.

:lol:

Voltaire en idiot même utile, faut le faire tout de même...

Tu devrais regarder les rapports de jury du concours ENS d'il y a 4 ans, le siècle de Louis XIV était au programme de l'épreuve de littérature

Iphigénie a écrit:
Je ne doute pas que Voltaire soit un jour prochain décrit comme un grand capitaliste affairiste supportant la monarchie absolue voire le despotisme, raciste et intolérant, et lâche.

Un homme de son temps, quoi.

Rendash a écrit:

Iphigénie a écrit:
Je ne doute pas que Voltaire soit un jour prochain décrit comme un grand capitaliste affairiste supportant la monarchie absolue voire le despotisme, raciste et intolérant, et lâche.

Un homme de son temps, quoi.

Bien en avance tu veux dire?
Ça marche aussi de le dire comme ça :lol:

Que Voltaire ait été raciste (ses propos sur les Juifs et les musulmans sont quand même pas piqués des hannetons) et support de la monarchie absolue, c'est un fait. Un grand affairiste, c'est plus compliqué (l'état de ses finances à sa mort est quand même pas terrible dans mon souvenir). Mais comme il n'est jamais que le produit de son époque, on ne va pas en faire tout un clafoutis. En revanche, ce qui est gênant, c'est de le présenter aux élèves comme le parangon des Lumières alors que, bon, quand même, d'autres philosophes ont autrement plus de choses à dire (L'Esprit des lois ou le Contrat Social, c'est quand même pas le même calibre que Candide, au bout d'un moment, même si Candide est fort bien ciselé, drôle, avec de bonnes punchlines).

S’il faut être sérieux , non Voltaire n’est pas un philosophe de la trempe de Montesquieu ou Diderot ou Rousseau pour rester dans la triade capitoline. Mais c’est un intellectuel brillant qui a été un peu le catalyseur à la fois des admirations et des haines à l’encontre des philosophes. On ne peut pas lui enlever ce rôle sans tricher un peu, me semble-t-il. Pour l’anti sémitisme ou le fait qu’il ait pu être anti musulman je ne suis pas sûre que ce ne soit commun à l’epoque pour des raisons complexes et qui n’ont peut-être que peu de rapport avec ce qu’on met aujourd’hui derrière ces mots. Voltaire raciste, ça me paraît bien violent dans le contexte pour ne pas dire caricatural...De là aussi à nier son rôle contre les intolérances de son temps sinon du nôtre c’est peut être une exagération injuste aussi, pour le moins. Concernant le monde musulman, au passage, c’etait  quand même aussi un moyen commode et commun à l’époque pour parler des abus du pouvoir....l’éloignement dans l’espace ou le temps touça....

Je viens inutilement remarquer qu'il est drôlement précieux que des personnes viennent ici avouer leur inculture et tenter ďy remédier.
Il eût été dommage de manquer les échanges qui suivent la question posée !

Je suis d'accord avec toi Iphigénie en fait : c'est un intellectuel (si tant est qu'on puisse parler d'intellectuels avant la fin du XIXe siècle mais bon), avec . Par contre, un philosophe, c'est pas gagné.

Elaïna a écrit:Je suis d'accord avec toi Iphigénie en fait : c'est un intellectuel (si tant est qu'on puisse parler d'intellectuels avant la fin du XIXe siècle mais bon), avec . Par contre, un philosophe, c'est pas gagné.

Un gros désaccord avec toi m'aurait fortement interpellée
Cela dit , c'est sans doute parce qu'il est moins philosophe que les autres qu'il est plus lu et aussi, reconnaissons-le parce qu'il a brillamment trouvé avec le conte philosophique une forme accessible à tous parfaitement adaptée à son esprit caustique.

En effet Mais encore une fois, ses blagues sur les Jésuites (et toutes ses têtes de Turc), c'est vraiment drôle.

Enfin, quand on parle des moralistes curieusement on ne se sent pas obligé de souligner dédaigneusement que ce ne sont pas des philosophes à part entière. On aurait peur que quelqu'un fasse la confusion dans le cas de Voltaire? Il semble qu'il dérange, tout simplement.

Disons que Voltaire c'est un peu devenu l'alpha et l'oméga des tartes à la crème sur les Lumières qui sont tolérants, ouverts, gentils, pas cathos (bouuuuh caca la religion), et tolérants.
Or les Lumières c'est plusieurs générations de gens très variés (après tout, Louis XVI fanatique de bricolage et notamment de serrures, c'est un homme des Lumières aussi). Que ce soit au niveau social (Montesquieu est noble, les parents de Diderot sont dans la quincaillerie ,etc), au niveau des convictions politiques, religieuses, etc. C'est un peu dommage de réduire les Lumières à Voltaire qui était tolérant, gentil, ouvert et tolérant.

D'ailleurs sur les moralistes, il est rare que l'on trouve autre chose dans les cours des élèves que des considérations sur la critique sociale. Souvent, pas un mot sur la question religieuse ou politique. Alors que, finalement, quitte à prendre un moraliste, Fénelon est plus critique que Voltaire sur la monarchie absolue. Mais comme tout le monde s'en tape de Fénelon (en même temps, Télémaque, c'est quand même d'un ennui hypnotique comparé aux contes de Voltaire, soyons honnêtes), le problème est réglé.

Elaïna a écrit:Louis XVI fanatique de bricolage et notamment de serrures, c'est un homme des Lumières aussi

Et de géographie

Anaxagore a écrit:Enfin, quand on parle des moralistes curieusement on ne se sent pas obligé de souligner dédaigneusement que ce ne sont pas des philosophes à part entière. On aurait peur que quelqu'un fasse la confusion dans le cas de Voltaire? Il semble qu'il dérange, tout simplement.

Tu le confonds avec Pascal Dupraz ou René Girard, non ? C'est la phrase qu'on entend plus souvent dans la bouche d'un de ces entraîneurs bas de gamme d'un club de péquenauds qui cherchent à expliquer les cinq défaites consécutives en championnat :lol:

Voltaire, c'est devenu une espèce d'idole. Évoquer les aspects de sa vie qui ne correspondent pas l'image d’Épinal du grand homme gentil et tolérant, ça s'apparente quasiment à du blasphème, c'est dingue. Il me semble possible à la fois de considérer son oeuvre comme souvent géniale et indispensable à connaître, et d'évoquer d'autres pans de sa vie, non ? Comme je ne suis pas professeur de lettres, je ne connais pas forcément bien le principe du "quel est le message que l'auteur veut-il faire passer dans une optique durable et citoyenne", mais il me semble qu'on peut éviter de tomber dans l'hagiographie.

Je veux bien croire que l'on fasse parfois jouer à Voltaire un rôle qui n'est pas le sien.

Ceci dit les articles Voltaire et Lumières dans l'encyclopédie Universalis, écrits par Jean-Marie Goulemot, ne me poussent pas vraiment à me satisfaire de ce qui s'est dit dans ce fil.

http://www.universalis.fr/encyclopedie/voltaire/

http://www.universalis.fr/encyclopedie/lumieres/

Euh, enfin il me semble que son siècle retenait plutôt ses talents de dramaturge (Lire ou écouter A.Viala) que ses talents de philosophe... bref, chaque époque ne semble retenir d'un auteur que ce qui concerne la nécessité qui la préoccupe ou à l'intérêt politique qui l'anime...

Anaxagore a écrit:Je veux bien croire que l'on fasse parfois jouer à Voltaire un rôle qui n'est pas le sien.

Ceci dit les articles Voltaire et Lumières dans l'encyclopédie Universalis, écrits par Jean-Marie Goulemot, ne me poussent pas vraiment à me satisfaire de ce qui s'est dit dans ce fil.

http://www.universalis.fr/encyclopedie/voltaire/

http://www.universalis.fr/encyclopedie/lumieres/

Tu trouves? Je ne trouve pas que ce soit contradictoire
Il me semble même que l'introduction comme la conclusion y renvoie:

Au-delà de ces variations, qui fut Voltaire ? La question n'a pas grand sens. On ne peut ignorer, en prétendant que ce fut une manipulation, que des fragments soigneusement choisis de son œuvre servirent la propagande antisémite. Il est vrai aussi qu'il lutta pour réhabiliter Calas, Lally Tollendal, Sirven, le chevalier de La Barre, et se fit l'apôtre de la tolérance, en s'en prenant avec violence à l'Église catholique et en se proposant d'Écraser l'Infâme. La vérité de Voltaire est sans doute dans cette somme, plutôt que dans l'un de ses éléments exalté au détriment des autres, oubliés ou niés parce que moins avouables et plus éloignés de notre humanisme......



...C'est de ce Voltaire, sentinelle inquiète, que notre temps doit se sentir le plus proche. Que sa philosophie n'ait pas la profondeur de celle d'un Rousseau, d'un Montesquieu ou d'un Diderot peut sembler dès lors sans importance pour qui retient cette image de guetteur, usant de l'ironie et des virtuosités de l'écriture pour maintenir la conscience critique de son lecteur en éveil.

@tannat
Retenons ce qui fait de lui Voltaire. Ce sera amplement suffisant.

@Iphigénie

Tant mieux alors. Mais ce n'était pas vraiment sur ces points que je m'étonnais. Je m'étonnais plutôt d'une vision moralisatrice qui semblait s'étonner du fait que Voltaire n'était pas "éthique et responsable", par exemple.

Je ne sais pas, je n'ai peut-être pas bien compris ce que tu voulais dire? Si tu renvoies aux propos de Rendash, je les trouve également très excessifs (une image d'Epinal, uniquement si c'est dans le même sens que  pour Victor Hugo). Pour Voltaire philosophe, j'ai l'impression qu'il est trop polémiste et engagé, et attiré par le concret de son jardin pour être totalement philosophe au sens de celui qui cherche la vérité dans sa tour d'ivoire en écrivant des livres accessibles à 0.1% des gens

J’ai une idée : on pourrait étudier Voltaire et juger son comportement avec nos critères. Et on le ferait avec des collègues d’autres disciplines pour que ce soit plus clair. On appellerait ce chouette projet Enseignement Pratique Interdisciplinaire. On dirait EPI, ça ferait bien. Et le thème serait « Voltaire et le commerce équitable ». Ah, on me dit dans l’oreillette que c’est pas ça la littérature... 

Ah! Ok!
Oui, ça c’est insupportable .
Puck: :lol:

J’ai dû déjà le dire mais l’année où Diderot était au programme des TL j’ai vu plein de candidat.e.s qui m’expliquaient que le Supplément était un ouvrage horriblement reac et misogyne et la liberté des Tahitiennes opprimées, touça, alors je ne devrais plus m’etonner de rien. « Prends tes gouttes » comme me disait machistement mon mari pendant que je corrigeais

Iphigénie a écrit:J’ai dû déjà le dire mais l’année où Diderot était au programme des TL j’ai vu plein de candidat.e.s qui m’expliquaient que le Supplément était un ouvrage horriblement reac et misogyne et la liberté des Tahitiennes opprimées, touça, alors je ne devrais plus m’etonner de rien. « Prends tes gouttes » comme me disait machistement mon mari pendant que je corrigeais

Ô noble fille d’Agamemnon, pas toi... 

Iphigénie a écrit:Je ne sais pas, je n'ai peut-être pas bien compris ce que tu voulais dire? Si tu renvoies aux propos de Rendash, je les trouve également très excessifs (une image d'Epinal, uniquement si c'est dans le même sens que  pour Victor Hugo).

Pourquoi excessif ? Le parallèle avec Victor Hugo (ou Zola) me semble pertinent : il y a une oeuvre littéraire monumentale, mais également une sorte de légende dorée qui s'est mise en place, et que j'appelais "image d’Épinal". Ce qu'Elaïna résume parfaitement par "réduire les Lumières à Voltaire qui était tolérant, gentil, ouvert et tolérant". Il me semble qu'il serait plus judicieux de s'en tenir aux faits et aux textes, plutôt que d'essayer d'en faire un parangon de Vâleurs de la République Durable et Citoyenne et Républicaine. Ces stupides anachronismes inspectoraux, qui valent bien la création du compte Facebook de Voltaire, ne me semblent relever ni de l'histoire, ni de l'étude de la littérature
C'est également ce que dit Puck :

Puck a écrit:J’ai une idée : on pourrait étudier Voltaire et juger son comportement avec nos critères. Et on le ferait avec des collègues d’autres disciplines pour que ce soit plus clair. On appellerait ce chouette projet Enseignement Pratique Interdisciplinaire. On dirait EPI, ça ferait bien. Et le thème serait « Voltaire et le commerce équitable ». Ah, on me dit dans l’oreillette que c’est pas ça la littérature... 

Je pense alors qu'on est d'accord mais qu'on ne met pas les mêmes choses derrière les mots qu'on emploie

Puck a écrit:

Iphigénie a écrit:J’ai dû déjà le dire mais l’année où Diderot était au programme des TL j’ai vu plein de candidat.e.s qui m’expliquaient que le Supplément était un ouvrage horriblement reac et misogyne et la liberté des Tahitiennes opprimées, touça, alors je ne devrais plus m’etonner de rien. « Prends tes gouttes » comme me disait machistement mon mari pendant que je corrigeais

Ô noble fille d’Agamemnon, pas toi... 

bah c'était signifiant, non? dit la fil.s.le d'Aga.da