A Mantes-la-Jolie, des dizaines de jeunes agenouillés mains sur la tête

La préfecture de police parle de plusieurs dizaines de minutes, expression ayant tendance à être utilisée quand ça dure entre vingt minutes et une heure.

Au passage, j'apprécie fort peu les gens sur ce fil qui semblent faire croire que ceux qui ne critiquent que la diffusion de la vidéo et le non-respect d'un traitement différent entre les mineurs de moins de 13 ans et les autres excusent les casseurs et les violences.

Au passage, il y a peu de temps, j'ai demandé aux élèves de rester à genoux sous leur table, dans un silence total, dans le noir, pendant 20 minutes et j'ai même vérouillé toutes les issues. Sur le moment je n'ai pas pensé à leurs genoux, ni à leurs droits. Je pensais plutôt à la sécurité.
Je suppose que les flics qui sont finalement des fonctionnaires comme nous, pensent aussi à la sécurité quand ils bossent, enfin je suis naïf au point de le croire.

Manu7 a écrit:Au passage, il y a peu de temps, j'ai demandé aux élèves de rester à genoux sous leur table, dans un silence total, dans le noir, pendant 20 minutes et j'ai même vérouillé toutes les issues. Sur le moment je n'ai pas pensé à leurs genoux, ni à leurs droits. Je pensais plutôt à la sécurité.
Je suppose que les flics qui sont finalement des fonctionnaires comme nous, pensent aussi à la sécurité quand ils bossent, enfin je suis naïf au point de le croire.

J'ose espérer que ton analogie est une blague. Si tu ne vois pas la différence, c'est bien malheureux. Bon, on est mûrs pour un régime autoritaire en lisant ce fil.
Si tu veux excuser par tous les moyens des actes contraires à la loi, soit !

Babarette a écrit:Je n'aurais jamais plus de compassion pour celui dont la vitrine a été brisée que pour celui qui est défiguré par un policier. Une vitrine se remplace. C'est à ça que servent les assurances. Je suis effarée de voir que pour certains, manifester mérite un tir de flasball au visage. Les personnes qui ont été blessées n'étaient pas en train de tabasser un policier.

De toute manière une vitrine n'a rien de comparable avec un visage, avec ou sans assurance. Manifester est un droit. Je ne pense pas que les policiers tirent des flashballs parce que les gens manifestent. Pour ma part je suis contre les flashballs car on les a inventées pour éviter de recourrir aux armes létales mais elles sont cependant bien trop dangereuses. Cependant, quand on lance des pavés, des coktails incendiaires, il faut aussi admettre qu'on ne manifeste plus, on agresse. Dès qu'on met le feu volontairement à son lycée ou à une voiture, alors il y a mise en danger de la vie. Et d'ailleurs le nombre de brûlures a été bien plus important que les blessures par flashball. Et une brûlure peut aussi défigurer.

Elyas a écrit:J'ose espérer que ton analogie est une blague.

Oui c'est une blague en réaction à ceux qui s'inquiètent pour les genoux de ses jeunes. Car pour moi seul le symbole est violent.

Et je suis contre les lois autoritaires.

"Les lycéens de Mantes-la-Jolie ont-ils passé plusieurs heures à genoux ?

Hier, plusieurs dizaines de jeunes ont été interpellés par les policiers dans les Yvelines. Ils auraient effectivement passé plusieurs heures à genoux ou assis, encadrés de policiers."

https://www.liberation.fr/checknews/2018/12/07/les-lyceens-de-mantes-la-jolie-ont-ils-passe-plusieurs-heures-a-genoux_1696570

Doit-on faire confiance au journal qui avait encensé les Khmers Rouges ?

Je suis impressionné par le nombre d'enseignants capable d'écrire noir sur blanc que le fait d'être un adolescent qui circule dans une rue de Mantes la Jolie est suffisant pour perdre le statut d'être humain et les droits qui vont avec.

Manu7 a écrit:

Elyas a écrit:J'ose espérer que ton analogie est une blague.

Oui c'est une blague en réaction à ceux qui s'inquiètent pour les genoux de ses jeunes. Car pour moi seul le symbole est violent.

Et je suis contre les lois autoritaires.

Je me permets une remarque. Les genoux, on s'en fiche. Le truc, c'est que la loi interdit ce genre de choses pour les mineurs de moins de 13 ans. Point. Obliger des mineurs à subir ce genre de choses est illégal. Y trouver des excuses, c'est comme trouver des excuses aux casseurs. La loi est la loi. Il n'y a rien à discuter tant que la loi existe dans sa version actuelle.

Ce qui me consterne est le nombre de gens qui cherchent à légitimer le non-respect de la loi soit du côté des casseurs soit du côté des membres des forces de l'ordre qui oublient le cadre légal dans lequel leur mission s'accomplit.

neomath a écrit:Je suis impressionné par le nombre d'enseignants capable d'écrire noir sur blanc que le fait d'être un adolescent qui circule dans une rue de Mantes la Jolie est suffisant pour perdre le statut d'être humain et les droits qui vont avec.

+1

Elyas a écrit:Je me permets une remarque. Les genoux, on s'en fiche. Le truc, c'est que la loi interdit ce genre de choses pour les mineurs de moins de 13 ans. Point. Obliger des mineurs à subir ce genre de choses est illégal. Y trouver des excuses, c'est comme trouver des excuses aux casseurs. La loi est la loi. Il n'y a rien à discuter tant que la loi existe dans sa version actuelle.

Et comment fait-on pour repérer qui a 13 ans dans une meute dangereuse, avant que l'ordre soit suffisamment rétabli pour contrôler les identités ?

Mathador a écrit:

Elyas a écrit:Je me permets une remarque. Les genoux, on s'en fiche. Le truc, c'est que la loi interdit ce genre de choses pour les mineurs de moins de 13 ans. Point. Obliger des mineurs à subir ce genre de choses est illégal. Y trouver des excuses, c'est comme trouver des excuses aux casseurs. La loi est la loi. Il n'y a rien à discuter tant que la loi existe dans sa version actuelle.

Et comment fait-on pour repérer qui a 13 ans dans une meute dangereuse, avant que l'ordre soit suffisamment rétabli pour contrôler les identités ?

Je ne crois pas que ce qu'on voit sur la vidéo (et de l'avis de plusieurs de mes amis qui sont enseignants à Mantes-la-Jolie dont dans les lycées Saint-Ex et le pro à côté) on soit dans ce genre de situation. Ensuite, les policiers sont coutumiers de ce genre de situation. Ils repèrent vite les mineurs des autres, même si certains cas peuvent leur échapper.
Mais j'ai l'impression que vous prenez les policiers pour des gens qui ont un métier sans savoir-faire fin et technique. C'est un peu les déconsidérer. C'est noble, le métier de policier, et ce sont de vraies compétences. On croirait à vous lire qu'ils sont uniquement des brutes sans techniques.

En dehors du débat actuel (je n'ai pas lu toutes les interventions et pour le moment, je ne me sens pas assez informée pour formuler une opinion qui ne soit pas que de l'ordre du ressenti..), je me demande comment va se passer la rentrée / journée de lundi : j'ai peur que cela mette le feu aux poudres et que les choses e'enveniment encore plus. Pour la première fois, je ne me sens pas du tout rassurée avant d'aller au boulot (même si lundi c'est loin : je ne crois pas que les esprits s'apaisent entre maintenant et lundi)...

Elyas a écrit:Au moins, on a Bayrou et on a évité Marine Le Pen  

Heureusement

Kirth a écrit:Deux minutes pour lire ça, tout s'explique.
Vous avez vos idées arrêtées, très bien, et nous n'avons pas la même conception des choses. Enfin quand je vois que pour vous, manifester peut consister à le faire dans des rues où des semblables cassent et brûlent des voitures, il est parfaitement inutile de continuer la discussion. Soit dit en passant, belle argumentation que de dire "tldr too stupid".

Mais mon bon, je n'ai pas les idées arrêtées. Vous dîtes une ineptie, je la relève, rien de plus.

Et oui effectivement, tout s'explique : ce que vous écrivez est hémétique. En revanche, il ne faut pas s'étonner si d'aucuns essaient de vous expliquer en quoi ce que vous dîtes est une ânerie, bien évidemment.

Pour le reste, je n'avais pas franchement l'intention de dialoguer avec vous, je vous laisse vous complaire dans vos certitudes navrantes.

Ce qui est intéressant, c'est que je ne tente pas de vous "convaincre", car ce n'est en réalité même pas le cas, que ce que vous dites est émétique sans h ou une ânerie. Non, je respecte votre point de vue, comme tous les autres d'ailleurs. Et je ne cherche pas à imposer le mien, bien loin de là ! Et je comprends totalement qu'il soit sujet à critiques, s'il en est. C'est d'autant plus intéressant que c'est à sens unique. Ce ne sont même plus des idées arrêtées, ce sont presque des axiomes que j'ai l'air de défier. Honte à moi.
En revanche, je concède ne pas toujours trouver les bons mots pour exprimer ma pensée, tant pis. D'autres ont exprimé un point de vue similaire d'une manière bien plus modérée et précise. Allons bon, suis-je le seul à me complaire dans des certitudes navrantes ?
J'aimerais bien pouvoir poster sans me faire insulter.

Peut-on à la fois être hermétique et émétique ?
Vous avez quatre heures.

Kirth a écrit:Ce qui est intéressant, c'est que je ne tente pas de vous "convaincre", car ce n'est en réalité même pas le cas, que ce que vous dites est émétique sans h ou une ânerie. Non, je respecte votre point de vue, comme tous les autres d'ailleurs. Et je ne cherche pas à imposer le mien, bien loin de là ! Et je comprends totalement qu'il soit sujet à critiques, s'il en est. C'est d'autant plus intéressant que c'est à sens unique. Ce ne sont même plus des idées arrêtées, ce sont presque des axiomes que j'ai l'air de défier. Honte à moi.
En revanche, je concède ne pas toujours trouver les bons mots pour exprimer ma pensée, tant pis. D'autres ont exprimé un point de vue similaire d'une manière bien plus modérée et précise. Allons bon, suis-je le seul à me complaire dans des certitudes navrantes ?
J'aimerais bien pouvoir poster sans me faire insulter.

Insulter ? Vous avez le cuir bien tendre. Le fait que je manifeste un désaccord, ne signifie pas nécessairement que je vous insulte.
Je constate simplement que vous avez une vision bien étroite (que je respecte mais ne partage pas) sur ce que doit être une manifestation. Soit, vous avez votre «ligne de conduite du bon manifestant» et vous êtes libre de le dire, et nous de vous expliquer en quoi c'est absurde.

Kirth a écrit:Oui. Dans le cas contraire, on se désolidarise et on part manifester ailleurs

Sérieusement ?

Vous ne voyez vraiment pas le problème dans la phrase que j'ai citée ? En partant du principe que ce comportement est communément admis de tous, rien que le fait de ne pas se rendre compte de ce qui se passe à côté (et donc rester) signifie qu'on approuve forcément l'action en question ?

Vous nous expliquez doctement que vous avez la capacité de deviner les intentions d'une personne sur la base d'éléments aussi minces, non franchement, un peu de sérieux...

Entre ça et le reste, on ne sait vraiment plus où donner de la tête.

Puis bon, quand on en vient à utiliser une faute de frappe pour discréditer son interlocuteur, ça en dit bien long...

Je ne sais même pas pas où commencer, chacun jugera de la pertinence de vos propos. Laissez les membres parler du sujet initial plutôt que de faire des jugements de valeur.

VinZT a écrit:Peut-on à la fois être hermétique et émétique ?  Vous avez quatre heures.

Thèse :
Oui, car si le lecteur ne comprend pas le message, cela peut lui causer des céphalées suivies de vomissements.
Antithèse :
Non, car si le lecteur ne comprend le message, il ne peut le juger émétique.
Synthèse :
On s'éloigne du thème de la discussion, non ?
Conclusion
De toutes manières, le futur bachelier lambda ne connaît la signification d'aucun des deux termes.

Kirth a écrit:Je ne sais même pas pas où commencer

Oui, cela arrive souvent quand on est à court d'arguments.

Je me permets néanmoins de mettre en exergue l'échange dont il est question afin que chacun puisse apprécier l'absurdité d'un tel propos (navré, mais plus je le relis, plus je me dis que ça dépasse l'entendement)

Plusieurs personnes ont eu la patience et la motivation de vous expliquer calmement les choses, quand ça ne veut pas rentrer, ça ne veut pas ! Moi, j'abandonne.

La seule chose qui me rassure finalement, c'est que vous ne soyez ni enseignant de droit ni juge d'instruction.

Kirth a écrit:

Babarette a écrit:Ah bon, donc ne pas avoir brûlé de voiture, mais avoir été à côté de celui qui en brûle une, c'est une connerie, et parce qu'on est à proximité, on approuve forcément le casseur. 

Oui. Dans le cas contraire, on se désolidarise et on part manifester ailleurs

Kirth a écrit:

Condorcet a écrit:Si je me trouve en train de marcher dans la même rue qu'un criminel, je soutiens le criminel. Le droit pénal fait des progrès de géant en ce moment

S'il est en train de commettre son crime et que tu restes à côté pour filmer / encourager / par curiosité ? Oui. Le droit pénal fait des progrès de géant rien que sur ce fil.

À l'aide.

Comme visiblement ce n’était pas assez clair, je reprends la remarque de Sphinx :

Pour la bonne tenue de ce fil, qui se partage pour l'instant entre dialogues de sourds et apostrophes agressives, il serait bon que chacun adopte un ton un peu plus modéré. Merci d'avance.

Traduction en clair : les « débats » entre deux Néos (si on peut encore parler de débats à ce niveau) peuvent se faire par MP ; et à partir de maintenant, tout message n’apportant strictement rien de constructif à ce sujet sera directement corbeillé, afin de laisser un peu de place aux discussions réelles.

Je vois que l'on progresse : les lycéens, non content d'être pyromanes et violents, sont devenus une "meute dangereuse". Et la voiture retrouvée incendiée pas loin du lycée se retrouve cassée, brûlée, et démultipliée. Il faut raison garder.

Encore une fois, tant que vous ("vous" général) ne prouvez pas que les lycéens de la vidéo sont les 150 personnes qui ont brûlé 1 voiture, vos arguments restent très légers. Ce qui par ailleurs ne change rien sur le terrain du droit et des droits de l'homme (dont je ne suis pas spécialiste alors je fais confiance à la LDH à ce sujet)

freakfeatherfall a écrit:Je vois que l'on progresse : les lycéens, non content d'être pyromanes et violents, sont devenus une "meute dangereuse". Et la voiture retrouvée incendiée pas loin du lycée se retrouve cassée, brûlée, et démultipliée. Il faut raison garder.  

Encore une fois, tant que vous ("vous" général) ne prouvez pas que les lycéens de la vidéo sont les 150 personnes qui ont brûlé 1 voiture, vos arguments restent très légers. Ce qui par ailleurs ne change rien sur le terrain du droit et des droits de l'homme (dont je ne suis pas spécialiste alors je fais confiance à la LDH à ce sujet)

Ni toi ni personne sur ce forum ne peut effectivement prouver que les jeunes manifestants qui apparaissent sur la vidéo ont brûlé une voiture, volé une bonbonne de gaz etc. Ça, cela appartient à la justice de le prouver. Et il me semble qu'interpeller quelqu'un n'est pas le condamner.

Maintenant, on peut aussi penser que les policiers de Mantes-la-jolie sont totalement idiots et interpellent au hasard des personnes qui passaient tranquillement dans la rue... Je ne partage pas ce point de vue.