Concertations salariales : le calendrier et les pistes annoncés par Pap NDiaye

Histoire d'enfoncer une porte ouverte, je viens de parcourir le rapport annuel sur l'état de la fonction publique édition 2022.
p. 163, figure 6 : salaire net moyen des enseignants 2800€ ; autres fonctionnaires de catégorie A 3797€.
On pourrait presque croire que cette histoire de pacte est une diversion grotesque tant cela paraît invraisemblable eu égard à ces chiffres.
https://i.servimg.com/u/f91/20/30/34/73/captur11.png

Cleroli a écrit:
Faire travailler davantage ces mêmes profs expérimentés n'est pas non plus une idée sérieuse mais là, j'ai la source : c'est notre ministre.

Un "ancien" "pacté" verrait-il son service passer à 20h ?
On pourrait interpréter cette partie des paroles du ministres dans ce sens...
Le problème est encore une fois que nous en sommes toujours réduits à des interprétations. Que du vent... rien de cincret...
Attendons janvier ou février, que cela sorte vraiment pour nous opposer à des mesures qui seront de toute façon criticables.
Seule une revalorisation sans contrepartie est acceptable.

TFS a écrit:

Cleroli a écrit:
Faire travailler davantage ces mêmes profs expérimentés n'est pas non plus une idée sérieuse mais là, j'ai la source : c'est notre ministre.

Un "ancien" "pacté" verrait-il son service passer à 20h ?
On pourrait interpréter cette partie des paroles du ministres dans ce sens...
Le problème est encore une fois que nous en sommes toujours réduits à des interprétations. Que du vent... rien de cincret...
Attendons janvier ou février, que cela sorte vraiment pour nous opposer à des mesures qui seront de toute façon criticables.
Seule une revalorisation sans contrepartie est acceptable.

Ce pourrait être le cas : 18h de cours + 2h pour les remplacements à la volée ...

TFS a écrit:

Cleroli a écrit:
Faire travailler davantage ces mêmes profs expérimentés n'est pas non plus une idée sérieuse mais là, j'ai la source : c'est notre ministre.

Un "ancien" "pacté" verrait-il son service passer à 20h ?
On pourrait interpréter cette partie des paroles du ministres dans ce sens...
Le problème est encore une fois que nous en sommes toujours réduits à des interprétations. Que du vent... rien de cincret...
Attendons janvier ou février, que cela sorte vraiment pour nous opposer à des mesures qui seront de toute façon criticables.
Seule une revalorisation sans contrepartie est acceptable.

Savent-ils au moins où ils veulent en venir ??

Je le pense : baisser les dépenses. Améliorer la qualité de l'enseignement n'est manifestement pas la préoccupation première.

pirouette a écrit:

TFS a écrit:

Cleroli a écrit:
Faire travailler davantage ces mêmes profs expérimentés n'est pas non plus une idée sérieuse mais là, j'ai la source : c'est notre ministre.

Un "ancien" "pacté" verrait-il son service passer à 20h ?
On pourrait interpréter cette partie des paroles du ministres dans ce sens...
Le problème est encore une fois que nous en sommes toujours réduits à des interprétations. Que du vent... rien de cincret...
Attendons janvier ou février, que cela sorte vraiment pour nous opposer à des mesures qui seront de toute façon criticables.
Seule une revalorisation sans contrepartie est acceptable.

Savent-ils au moins où ils veulent en venir ??

Non, on lance l'idée de pacte parce que ça fait plaisir à l'opinion publique: ok on va payer les profs un peu mieux mais il va falloir qu'ils se mettent à bosser (ces feignasses).

VicomteDeValmont a écrit:A priori, l'idée de rendre le "pacte" obligatoire pour les nouveaux entrants dans le métier a été abandonnée. Ce ne serait donc pas une question de modification de statut.

Mais, à l'évidence, le ministère ne peut qu'avoir du mal à définir le périmètre du "pacte" dans ces conditions. S'agit-il de prendre une partie des missions existantes (IMP, devoirs faits, voire PP) et de les rendre obligatoires pour ceux qui ont signé le "pacte" ? D'ajouter de nouvelles missions obligatoires (formation X jours pendant les vacances par an, X heures de remplacement ponctuel par mois) ? Voire les deux ?
Quid alors des non signataires. Ne pourront-ils plus assurer les missions qui sont entrées dans le pacte ?
Quid aussi des signataires : l'augmentation du pacte (a priori 10%) est-elle forfaitaire ? Donc s'il n'y a finalement pas de remplacement ponctuel à faire, on est quand même payé ? Les missions anciennement rémunérées si elles entrent de le pacte (devoirs faits, IMP) ne seraient donc plus du tout rémunérées hormis que forfaitairement ? Ou alors, seuls ceux qui ont signé le pacte pourraient les assurer mais elles seraient toujours rémunérées en plus ?

C'est sûr que ça paraît quasi impossible de dénouer tout ça. Et qu'il faut +20% pcontrepartie.

Nan mais en fait il ne faut pas se poser autant de questions : ce truc d'augmentation des enseignants contre des " missions supplémentaires" ça s'adressait pas à nous. C'était pour les français, pour continuer à pourrir l'image des profs en répétant encore qu'ils n'ont font pas assez. 
Ils ne s'adressent jamais a nous en fait. Ils savent bien qu'on nous a déjà tout fait et qu'on ne croit plus en rien... combien d'augmentations " historiques des profs" n'avons nous jamais reçues après que le mal de la diffusion médiatique ait eu lieu?

Caspar a écrit:

pirouette a écrit:

TFS a écrit:

Cleroli a écrit:
Faire travailler davantage ces mêmes profs expérimentés n'est pas non plus une idée sérieuse mais là, j'ai la source : c'est notre ministre.

Un "ancien" "pacté" verrait-il son service passer à 20h ?
On pourrait interpréter cette partie des paroles du ministres dans ce sens...
Le problème est encore une fois que nous en sommes toujours réduits à des interprétations. Que du vent... rien de cincret...
Attendons janvier ou février, que cela sorte vraiment pour nous opposer à des mesures qui seront de toute façon criticables.
Seule une revalorisation sans contrepartie est acceptable.

Savent-ils au moins où ils veulent en venir ??

Non, on lance l'idée de pacte parce que ça fait plaisir à l'opinion publique: ok on va payer les profs un peu mieux mais il va falloir qu'ils se mettent à bosser (ces feignasses).

Voilà. Je suis du même avis. Et c'est bien pour ça que le " pacte" n'a jamais été énoncé. Ils y réfléchissent en ce moment et ne s'en cachent pas parceque le message est plus couérant comme ça: on départ ils faut que les profs en fassent plus, on sait pas quoi mais on sait qu'ils doivent en faire plus, parcequ'ils ne bossent pas, comme chacun le sait. Voilà, c'est ça le message. Et qu'on soit en train, des semaines plus tard, de dire que l'on cherche ce que les profs devront faire de plus n'est que la suite du même message.

Madame_Prof a écrit:Et moi, je me sens très concernée, parce qu'en ce moment, financièrement, c'est compliqué. Et je n'apprécierai pas, du tout, que des collègues avec moins d'ancienneté gagnent plus que moi en signant un tel "pacte" pour de vagues missions déjà remplies par la plupart d'entre nous. Comme évoqué plus haut par Vicomte, tout ceci s'annonce comme un vrai casse-tête et ça risque de tourner au fiasco leur truc.

Je veux du pognon. Pour tous.

Mais je ne signerai jamais une telle m****
Même avec un chantage à la mutation. Qui ne risque pas d'arriver, vu que je suis dans le 93 et qu'on a besoin de moi ^^

Si ce sont "de vagues missions déjà remplies par la plupart d'entre nous" alors je ne vois pas ce qui empêchera ces collègues qui font déjà tout ça d'accepter.
Le chantage aux mutations via les postes à profil n'est pas non plus compliqué à mettre en place.

Entre les enseignants qui veulent une perspective de retour dans leur académie et ceux qui veulent quelques sous de plus pour des choses qu'ils font déjà, ça va aller vite...

Alors certains ne signeront pas mais est-ce un gros problème ?

Un compte rendu du SNALC sur la réunion au ministère à propos de ce pacte. Visiblement on ne saura rien avant janvier et là, il n'y aura plus le temps de négocier !

Puisque le ministre @PapNdiaye a encore glosé sur le pacte au @Senat, un point sur la question.

https://t.co/o6ZRTqJrhd via @YouTube

— Jean-Rémi GIRARD (@SuisEnRetard) November 10, 2022

Isis39 a écrit:Visiblement on ne saura rien avant janvier et là, il n'y aura plus le temps de négocier !

Ah, parce que tu croyais vraiment qu'on aurait notre mot à dire sur le pacte ?

Le ministre sera tout à l'heure sur France Inter (le téléphone sonne, 19h20-20h). Bonne soirée?

tAoK a écrit:

Isis39 a écrit:Visiblement on ne saura rien avant janvier et là, il n'y aura plus le temps de négocier !

Ah, parce que tu croyais vraiment qu'on aurait notre mot à dire sur le pacte ?

Non, je ne me fais pas beaucoup d'illusion au vu de ma longue expérience.

Enna a écrit:Le ministre sera tout à l'heure sur France Inter (le téléphone sonne, 19h20-20h). Bonne soirée?

Merci, sans moi. Je suis prêt à parier que ses propos seront lénifiants et d'un vide intersidéral.

Il y a longtemps que l'état a décidé de faire des économies en rognant sur les postes et la rémunération des enseignants. C'est pour cela qu'on a, depuis Allègre, orchestré une bonne campagne de prof bashing dans laquelle les médias se sont engouffrés joyeusement en bons petits soldats. Le but est clairement, comme dit plus haut, de contractualiser la majorité des enseignants tout en gardant un petit volant de titulaires pour les lycées prestigieux où nos décideurs mettent leurs enfants et les lycées poubelles d'où les contractuels se barrent.
Bon le manque d'attractivité et donc d'enseignants commence à se voir et le problème est que les parents-électeurs commencent à être mécontents, mais c'est encore largement gérable : il suffit de suggérer que le manque d'heures est surtout dû à ses profs-feignasses qui ne veulent pas assurer des missions supplémentaires.
Quand à la qualité de l'enseignement, nos dirigeants s'en tapent tant que leurs rejetons gardent un enseignement de qualité, eux. Donc on empile les réformes ineptes dont le seul vrai objectif est de diminuer les heures d'enseignement et donc les coûts. Et puis ils n'en paieront pas les conséquences car elles ne se verront vraiment que dans quelques années, quand ils ne seront plus au pouvoir.

Je suis dans un lycée sans problème avec des élèves d'un niveau plutôt correct et j’entends de plus en plus des collègues autour de moi dire qu'ils ne resteront pas enseignants toute leur vie même s'ils ne savent pas toujours quoi faire d'autre. Et ce sont des enseignants qui travaillent bien et ont de l'ancienneté. Ces discours là, je ne les entendais pas il y a 10-20 ans. Je ne crois pas que le ministre actuel, tout comme ses prédécesseurs, ait la volonté d'enrayer la destruction en cours.

+1000, Dame Jouanne . Je n'en attends pas grand chose moi-même mais je rêve d'entendre un collègue choisi dans la liste d'attente poser LA question incontournable qui l'embarrasse et révèle aux français non- enseignants tous les non- dits et les arnaques à venir.
D'ailleurs, pour vous,ça serait quoi, LA question à poser ?

Pourquoi proposer de travailler plus aux enseignants qui travaillent déjà 43 heures ?

Dame Jouanne, tu résumes très bien la politique de l'EN actuelle. Il se trouve que notre vrai ministre n'est pas Pap Ndiaye qui a été choisi de façon machiavélique par Macron pour plaire à une majorité d'enseignants mais Bruno Lemaire. Il s'agit donc ici de fermer des structures qui coûtent trop chers (SEGPA, Ulis, infirmières scolaires, CIO,...) et de refiler aux profs le travail sans bien évidemment de compensations en leur faisant croire que toutes ces nouvelles tâches sont dans leur statut. Toujours par machiavélisme avec ce fameux "diviser pour mieux régner" on compte sur certains profs qui accepteront de signer ce pacte qui sera un vrai gage d'exploitation pour les malheureux niais qui le signeront ou les jeunes à qui on ne laissera pas le choix et de stigmatisation pour les "résistants" qui le refuseront et feront peut être l'objet de pressions ou de menaces larvées pour un jour le signer. Ou mieux encore démissionner car les profs hors classe et classes exceptionnelle coûtent trop cher. J'interprète la phrase de Ndiaye cette semaine sur les "profs expérimentés" qui ont des cours de prêt et qui ont donc du temps, comme une première sonde pour tester les réactions et préparer ce dessein...

La France va débloquer un milliard d’euros pour aider l’Afrique du Sud à sortir du charbon - Une annonce faite par le Président Macron lors de son discours en ouverture de la COP27 en Égypte.

J'aime bien ce qu'on fait du produit de mes impôts.
Et pour les enseignants ?  
Que dalle !
Sérieusement, les dirigeants de ce "magnifique pays" n'ont pas la lumière à tous les étages.

Punky a écrit:Pourquoi proposer de travailler plus aux enseignants qui travaillent déjà 43 heures ?

Et le ministre répondra : on ne leur propose pas de travailler plus, parce que ces missions ils les font déjà pour la plupart. Nous ce qu'on propose, c'est de les rémunérer davantage pour ces missions.

Ce qui n'est pas faux sur les missions annoncées pour l'instant du moins pour une partie des enseignants. Mais j'ai un doute sur la paye plus élevée. J'aurais préféré de loin une augmentation des indemnités, des HSE et HSA, un volant d'IMP plus important. Là, je sens l'arnaque et ce sera plus contraignant.

Punky a écrit:Pourquoi proposer de travailler plus aux enseignants qui travaillent déjà 43 heures ?

Son conseiller  a déjà trouvé la parade : les vieux travaillent moins que les jeunes et ont des cours déjà faits.

Jenny a écrit:Ce qui n'est pas faux sur les missions annoncées pour l'instant du moins pour une partie des enseignants. Mais j'ai un doute sur la paye plus élevée. J'aurais préféré de loin une augmentation des indemnités, des HSE et HSA, un volant d'IMP plus important. Là, je sens l'arnaque et ce sera plus contraignant.

Je le vois venir gros comme une maison. Pour l'instant je suis référent numérique et je touche 1 IMP. J'imagine le futur : je signe le pacte pour être toujours référent numérique mais être mieux payée. Mais c'est un package : comme j'ai signé le pacte il faudra aussi que je remplace quand on me le demandera. Et un peu de devoirs faits aussi...
Bref, je ne le sens pas du tout.

En dehors d'un refus catégorique et généralisé, je ne vois pas. Et je n'y crois pas du tout.

Isis39 a écrit:

Jenny a écrit:Ce qui n'est pas faux sur les missions annoncées pour l'instant du moins pour une partie des enseignants. Mais j'ai un doute sur la paye plus élevée. J'aurais préféré de loin une augmentation des indemnités, des HSE et HSA, un volant d'IMP plus important. Là, je sens l'arnaque et ce sera plus contraignant.

Je le vois venir gros comme une maison. Pour l'instant je suis référent numérique et je touche 1 IMP. J'imagine le futur : je signe le pacte pour être toujours référent numérique mais être mieux payée. Mais c'est un package : comme j'ai signé le pacte il faudra aussi que je remplace quand on me le demandera. Et un peu de devoirs faits aussi...
Bref, je ne le sens pas du tout.

Je dois être trop pessimiste mais je crains les deux situations : un meilleur salaire = plus de charges (heures de soutien généralisées ou autre) ; davantage d'IMP ou d'indemnités = négociations sur les engagements et missions...
"Vous reprendrez bien une petite charge de PP en plus de vos HS et des indemnités" ?

Bref : tout à un prix ! Si nous récupérons quelques deniers, ils ne seront pas "gratuits".

trompettemarine a écrit:

Punky a écrit:Pourquoi proposer de travailler plus aux enseignants qui travaillent déjà 43 heures ?

Son conseiller  a déjà trouvé la parade : les vieux travaillent moins que les jeunes et ont des cours déjà faits.

Quand on enseigne les lettres en lycée et BTS on apprécie...

Exactement.