Re: Communication avec mon binôme

Enaeco a écrit:
J'ai mon permis de conduire et pourtant je n'ai aucune légitimité pour l'apprentissage de la conduite.

Oui, parce que ton permis t'autorise à conduire, pas à apprendre la conduite. La nuance me paraît fondamentale.

Enaeco a écrit:Qui devrait t'expliquer ton travail selon toi ? Peut-être un T2 qui sort avec une formation à la pointe des innovations de l'INSPE ?

Non, mon inspecteur, en premier lieu.

Si certains collègues avaient l'outrecuidance de me donner leur avis sans que je le sollicite, je ne le prendrais pas bien dans tous les cas. Mais je trouverais infiniment moins prétentieux qu'un titulaire avec de l'expérience me donne son avis qu'un contractuel qui n'a d'expérience que l'entretien qu'on lui a fait passer au débotté au rectorat.

Enaeco a écrit:Je me permets quand même de te préciser que la part des contractuels parmi les enseignants est importante et le "péquenaud sorti d'un job dating" ne représente pas la majorité des contractuels même si malheureusement, c'est toi qui te coltine les "huluberlus" de l'académie. L'académie de Créteil n'est pas non plus la plus représentative.
Les collègues contractuels (peut-être ne les qualifies-tu pas de "collègues"?) peuvent avoir un niveau disciplinaire supérieur à celui d'un titulaire, acquièrent de l'expérience d'enseignement, participent à des formations, se font inspecter.

La rengaine du contractuel ayant un niveau disciplinaire plus important que le titulaire, j'en ai soupé jusqu'à satiété, vraiment. La réalité, c'est qu'en fait, ça ne représente qu'une minorité.
La majorité des contractuels que j'ai rencontrés directement ou dont j'ai entendu parler par le biais de témoignages ( que ce soient sur le forum ou de vive voix par des collègues) ont des connaissances disciplinaires fragiles doublées d'une méconnaissance flagrante du système éducatif. Faut arrêter la légende du contractuel savant.

Cela ne signifie pas que les titulaires sont les meilleurs. Mais que la probabilité d'y trouver des huluberlus est quand même nettement plus faible chez les titulaires, précisément car il y'a eu le filtre du concours.

Et au passage, à Paris, d'où je viens à la base, c'est le même cirque concernant les contractuels. Ce n'est pas propre à l'académie de Créteil.

Que dirais-tu, si l'institutrice contractuelle ayant déjà été condamnée pour exercice illégal de la médecine te donne des conseils sur ton métier ?

Dodeline a écrit:

La rengaine du contractuel ayant un niveau disciplinaire plus important que le titulaire, j'en ai soupé jusqu'à satiété, vraiment. La réalité, c'est qu'en fait, ça ne représente qu'une minorité.
La majorité des contractuels que j'ai rencontrés directement ou dont j'ai entendu parler par le biais de témoignages ( que ce soient sur le forum ou de vive voix par des collègues) ont des connaissances disciplinaires fragiles doublées d'une méconnaissance flagrante du système éducatif. Faut arrêter la légende du contractuel savant.

Cela ne signifie pas que les titulaires sont les meilleurs. Mais que la probabilité d'y trouver des huluberlus est quand même nettement plus faible chez les titulaires, précisément car il y'a eu le filtre du concours.

Et au passage, à Paris, d'où je viens à la base, c'est le même cirque concernant les contractuels. Ce n'est pas propre à l'académie de Créteil.

Que dirais-tu, si l'institutrice contractuelle ayant déjà été condamnée pour exercice illégal de la médecine te donne des conseils sur ton métier ?

Faut surtout arrêter le mépris...
Est-ce qu'il existe des contractuels incompétents ? Bien sûr que oui. De même qu'il y a des titulaires incompétents.
De là à affirmer qu'ils représentent une grande majorité... Fallait la faire sans trembler des genoux

Je crois que c'est parce que quand nos collègues contractuels assurent (ce qui est, je le crois, le cas de la plupart), on n'en entend pas parler, ou sans la mention de leur statut.
En revanche, on précise souvent quand un contractuel fait n'importe quoi, et ça arrive forcément d'autant plus souvent que leur nombre augmente.

Pour Marieke, je crois qu'une réponse écrite ferme s'impose.

La digression sur les contractuels est intéressante. Il est rarement avisé de généraliser. Cela dit, les contractuels sont probablement bien plus souvent inexpérimentés (plus fort taux de démission, j’imagine)… et être un bon enseignant, cela exige quelques années d’expériences.

Le collègue concerné par ce post est malveillant, malhabile, vaniteux ou très ignorant des usages dans l’éducation nationale et le monde professionnel. Une réponse bien sentie reprenant les bases du métier (liberté pédagogique) et de la bienséance (respect de l’autre) me semblerait adéquate.

Dodeline a écrit:

Enaeco a écrit:
J'ai mon permis de conduire et pourtant je n'ai aucune légitimité pour l'apprentissage de la conduite.

Oui, parce que ton permis t'autorise à conduire, pas à apprendre la conduite. La nuance me paraît fondamentale.

Enaeco a écrit:Qui devrait t'expliquer ton travail selon toi ? Peut-être un T2 qui sort avec une formation à la pointe des innovations de l'INSPE ?

Non, mon inspecteur, en premier lieu.

Si certains collègues avaient l'outrecuidance de me donner leur avis sans que je le sollicite, je ne le prendrais pas bien dans tous les cas. Mais je trouverais infiniment moins prétentieux qu'un titulaire avec de l'expérience me donne son avis qu'un contractuel qui n'a d'expérience que l'entretien qu'on lui a fait passer au débotté au rectorat.

Enaeco a écrit:Je me permets quand même de te préciser que la part des contractuels parmi les enseignants est importante et le "péquenaud sorti d'un job dating" ne représente pas la majorité des contractuels même si malheureusement, c'est toi qui te coltine les "huluberlus" de l'académie. L'académie de Créteil n'est pas non plus la plus représentative.
Les collègues contractuels (peut-être ne les qualifies-tu pas de "collègues"?) peuvent avoir un niveau disciplinaire supérieur à celui d'un titulaire, acquièrent de l'expérience d'enseignement, participent à des formations, se font inspecter.

La rengaine du contractuel ayant un niveau disciplinaire plus important que le titulaire, j'en ai soupé jusqu'à satiété, vraiment. La réalité, c'est qu'en fait, ça ne représente qu'une minorité.
La majorité des contractuels que j'ai rencontrés directement ou dont j'ai entendu parler par le biais de témoignages ( que ce soient sur le forum ou de vive voix par des collègues) ont des connaissances disciplinaires fragiles doublées d'une méconnaissance flagrante du système éducatif. Faut arrêter la légende du contractuel savant.

Cela ne signifie pas que les titulaires sont les meilleurs. Mais que la probabilité d'y trouver des huluberlus est quand même nettement plus faible chez les titulaires, précisément car il y'a eu le filtre du concours.

Et au passage, à Paris, d'où je viens à la base, c'est le même cirque concernant les contractuels. Ce n'est pas propre à l'académie de Créteil.

Que dirais-tu, si l'institutrice contractuelle ayant déjà été condamnée pour exercice illégal de la médecine te donne des conseils sur ton métier ?

Je pense qu'on confond un peu tout.
Quelle est la connaissance du système éducatif d'un agrégé qui n'a jamais entendu parler de BO, de PAI ou autre acronyme du jargon EN ?

Un contractuel, c'est quelqu'un qui a répondu à une offre d'emploi et à qui on a dit "c'est bon, vous êtes embauché" et qui au fil des années se fait inspecter. Après tout, pourquoi ne se sentirait-il pas légitime à exercer ?

Concernant l'académie de Paris et celle de Créteil, même combat pour les contractuels malgré des problématiques différentes chez les titulaires... Ca reste une région déficitaire et le recours aux contractuels est donc massif. C'est une région où le salaire d'un enseignant fait à peine le double d'un loyer, autrement dit c'est un job qu'on fait "faute de mieux".
Mais pas la peine de pousser le débat sur le profil type d'un contractuel, tu sembles avoir assez de certitudes. Ce qui me gêne principalement dans tes propos, c'est ta généralisation et ton mépris envers les collègues contractuels.
On semble au moins être d'accord sur le fait qu'un collègue, titulaire ou contractuel, n'a pas à se prononcer sur la façon de travailler des autres collègues (même si tu sembles allègrement le faire quand il s'agit des contractuels) et je te rejoins sur la phrase en gras.

Johnny33 a écrit:mais un capes de maths obtenu récemment ne garantit pas grand chose comme compétence.

Communication avec mon binôme - Page 2 Y-a-outrage

Enaeco a écrit:Je pense qu'on confond un peu tout

Non, pas en ce qui me concerne, en tout cas.

Enaeco a écrit:.Quelle est la connaissance du système éducatif d'un agrégé qui n'a jamais entendu parler de BO, de PAI ou autre acronyme du jargon EN ?

Un contractuel, c'est quelqu'un qui a répondu à une offre d'emploi et à qui on a dit "c'est bon, vous êtes embauché" et qui au fil des années se fait inspecter. Après tout

L'argument me semble difficilement recevable puisque la validation de l'agrégation est conditionnée à une année de stage à l'INSPE dont on peut penser le bien qu'on veut, mais au moins les lauréats stagiaires sont au fait de certaines problématiques : notamment tout le jargon de l'EN, justement. C'était vraiment le pire exemple que tu puisses prendre, pour le coup.

Ensuite pour l'inspection des contractuels, va falloir attendre un moment parce-que c'est pas demain la veille : en attendant qu'elle vienne, on a un contractuel dont on ne sait que très peu de choses qui se retrouve face à des élèves. Bon cela écrit, je n'ai pas dit qu'il n'était pas légitime à exercer mais qu'il n'était pas légitime à donner son avis sur le travail d'une collègue.

Enaeco a écrit:pourquoi ne se sentirait-il pas légitime à exercer ?

Déjà parce-que les connaissances disciplinaires n'ont pas été vérifiées. Cela ne veut pas dire qu'il ne les a pas mais on ne peut pas certifier qu'il les possède.

Ensuite, beaucoup de titulaires se sentent victimes du syndrome de l'imposteur et ne se sentent pas légitimes alors même qu'ils ont été adoubés par l'institution, je n'ose à peine imaginer ce que ce doit être pour un contractuel.

Marieke a écrit:Bonjour,

Je suis stagiaire cette année en LP. Mon binôme en terminale, débutant contractuel qui a 6 mois d'ancienneté ne cesse de me relancer par messagerie à propos d'un prétendu "dossier" que j'aurais donné à mes terminales pour exploiter leur PFMP. Il s'agit en fait d'une exploitation pédagogique des PFMP que je fais chaque année avec mes classes depuis plusieurs années, séquence qui avait été validée par un inspecteur.

Je suis toute nouvelle dans cet établissement, et je tente de me mettre au diapason de ses us et coutumes, même si c'est compliqué du fait de la mésentente de l'équipe. La communication n'est pas leur point fort.

Mon collègue m'a envoyé un premier messages me demandant de lui envoyer mon "dossier", m'expliquant que nous devions "valider ensemble des décisions", qu'il n'était pas contre "une évolution", et que le "dossier" ayant cours dans l'établissement était un "excellent support". Je n'ai bien entendu pas connaissance d'un tel "dossier". Renseignement pris, il s'agit d'un simple A4 où les élèves notent succinctement leurs activités réalisées pendant leur PFMP. A noter, il met en copie de ce message le PP. J'ai une explication verbale avec lui qui tourne court, il exige mon "dossier". J'ai tenté de lui expliquer ma démarche en vain.

Second message, insistant, il met en copie la PP et la DDFPT.

Troisième message, comminatoire, il met en copie la PP, la DDFPT, et...le proviseur adjoint. Proviseur adjoint qu'il est d'ailleurs allée voir pour lui dire que j'étais en grève, et demander à "prendre mes heures". Si, si.

J'ai commencé à rédiger une réponse un peu incendiaire, puis me suis abstenue. Il a travaillé 3 mois avec mes collègues l'année dernière, et considère que c'est la seule manière de travailler. Je ne sais pas trop comment gérer la situation. Il ne sait pas rester à sa place. Pour tout dire, si je n'avais pas été stagiaire, je....

Que feriez-vous à ma place ?

Mésentente de l'équipe, ça commence bien...

Si c'est toi qui est chargée des documents officiels d'évaluation (pour les notes du bac) de la PFMP sur le lieu de stage, évidemment je pense que tu les as transmis à toute l'équipe et il faut le faire pour que celui qui fait la visite de stage en entreprise ne découvre pas le document au dernier moment, mais je suppose que tu l'as fait.

Si c'est toi qui a donné en plus un travail personnel aux élèves pour une exploitation (retour de stage, oral) dans ton cours tu peux les transmettre ou pas à l'équipe. C'est une note pour ton cours. Les élèves parfois demandent à la personne qui fait la visite en stage '"on doit faire quoi" ou indiquent "le prof nous z'a pas dit ce qu'on devait faire" et ton collègue pourrait vouloir savoir pour leur répondre.... mais les consignes ont été données avant le stage, donc... ceux qui ne savent pas n'ont pas voulu savoir.

En plus, le document que tu mentionnes me semble des plus légers pour des terminales.

Mais, si vous êtes en binôme sur les matières pro, c'est bien qu'il connaisse tout de même ton document, qu'il sache ce que tu demandes, y compris que vous en discutiez à l'avance.

Par contre sa méthode est des plus agressives je trouve, les copies du Chef de Travaux, du PP, du pro adjoint, c'est de la défiance et de la remise en question. D'autres collègues ont-ils demandé la même chose d'ailleurs ?

Pour la grève. Il n'a pas a aller dire que tu es en grève, c'est à toi de te déclarer, avant ou après (d'autant plus que tu peux décider au dernier moment d'être en grève, tu peux même penser que tu vas être en grève et au dernier moment ne pas le faire - mais il ne faut pas faire ce coup aux élèves -). Il n'a pas le droit de "prendre tes heures" c'est à dire de te remplacer et de prendre des HSE à ta place. C'est illégal. Si tu t'es, toi, et pas lui, déclarée à l'avance, il peut proposer de déplacer ses heures sur les tiennes (par exemple, il a cours l'AM avec ta classe et il peut placer ses heures sur les tiennes pour que les élèves aient moins de trous dans l'EDT et termine à l'avance), mais en aucun cas il ne peut "prendre tes heures". Si tu ne t'es pas déclarée gréviste à l'avance (auprès de l'administration, pas auprès de lui ou des élèves qui le lui auraient rapporté) l'administration ne peut déplacer ses heures de cours sur les tiennes à l'avance, avant que tu ne sois officiellement gréviste.

Choubidouh a écrit:La digression sur les contractuels est intéressante. Il est rarement avisé de généraliser. Cela dit, les contractuels sont probablement bien plus souvent inexpérimentés (plus fort taux de démission, j’imagine)… et être un bon enseignant, cela exige quelques années d’expériences.

Fort taux de démission… ou de titularisation, par concours ou par la voie contractuelle réservée aux BOE.

Dodeline a écrit:L'argument me semble difficilement recevable puisque la validation du concours est conditionnée à une année de stage à l'INSPE dont on peut penser le bien qu'on veut, mais au moins les lauréats stagiaires sont au fait de certaines problématiques : notamment tout le jargon de l'EN, justement. C'était vraiment le pire exemple que tu puisses prendre, pour le coup.

Pas forcément: les stagiaires doctorants contractuels et ATER sont l'exception la plus notable. Et la formation des INSPE sur l'aspect réglementaire du système est au mieux lamentable, quand elle n'assène pas des contre-vérités (j'ai par exemple entendu que c'était interdit de mettre 0 pour un devoir non rendu, ou encore qu'il était interdit de cumuler punition et sanction…).

Dodeline a écrit:

Enaeco a écrit:pourquoi ne se sentirait-il pas légitime à exercer ?

Déjà parce-que les connaissances disciplinaires n'ont pas été vérifiées. Cela ne veut pas dire qu'il ne les a pas mais on ne peut pas certifier qu'il les possède.

Ensuite, beaucoup de titulaires se sentent victimes du syndrome de l'imposteur et ne se sentent pas légitimes alors même qu'ils ont été adoubés par l'institution, je n'ose à peine imaginer ce que ce doit être pour un contractuel.

Parce qu'on n'a pas été adoubé par l'institution quand on est contractuel ? Avec des prolongations de contrats qui conduisent à des CDI ?
"se sentir légitime", c'est donc une histoire de ressenti personnel... Quand on a réussi une licence disciplinaire (niveau suffisant pour passer le CAPES de PC par exemple), est-ce qu'on ne peut pas se sentir légitime ?
Et au delà de ça, certains collègues titulaires se sentent légitimes à enseigner d'autres disciplines (l'informatique notamment) sans être passés par un concours de cette discipline.
A une époque, l'institution affectait des collègues de PC sur des postes de Maths pour combler les besoins.
Parmi les profs de PC, on trouve aussi des anciens de "Physique appliquée" dont on n'a pas vérifié les connaissances en chimie avant leur conversion.

Concernant la formation, elle a évolué au fil du temps. Tous les lauréats n'ont pas été logés à la même enseigne. Certains se sont retrouvés parachutés sur des temps-pleins directement après le concours et sont donc passés entre les mailles du filet affraid

.
Donc je maintiens, le passage par le concours ne garantit pas une connaissance du système éducatif.

Bref, même si le concours est indiscutablement un outil de tri, tout n'est pas aussi binaire que tu le présentes.

Je viens vous donner des nouvelles.
Il est venu m'interpeller pendant la pose clope devant des collègues. Pas de discussion mais plutôt "quand est-ce que tu te décides enfin à m'envoyer ton "dossier".
Entre-temps, j'ai pu, enfin, avoir en mains le "dossier" qui avait court l'année dernière, une séquence conçue par des collègues. Rien à avoir avec ma séquence.
Je tente d'expliquer ma position, je lui reproche à mots couverts ses injonctions avec la terre en copie des messages, son insistance déplacée.
Il insiste, rouge pivoine.
Et j'ai lâché les vannes, froidement.
Je lui ai parlé légitimité à exiger quoi que ce soit de moi, compétence à juger et/ou vouloir modifier/valider ma séquence pédagogique, liberté pédagogique, méconnaissance de la place des uns et des autres, et qu'avec ses 6 mois d'ancienneté, il ferait bien de retourner à son Nathan Technique qu'il photocopie allègrement (ça c'est pas froidement hein).

Il en a profité pour me reprocher de lui avoir envoyé un message concernant la construction d'un scénario type bac pour les terminales, alors qu'il ne sait pas le faire (??). C'est vrai qu'en début d'année, lors de notre premier entretien, il m'a dit attendre de moi le partage de mes séquences pour le travail en demi-groupe. J'ai dis OK à condition de partager son salaire avec moi.

LOL ! Mais vu comment il te parle, tu l'envoies ch**r et basta !! Tu ne lui dois rien et lui ne te doit rien non plus, donc tu ne lui adresses plus la parole (sauf en cas de situation de politesse inévitable genre bonjour-au revoir-merci) et tu l'ignores. Fin du problème : il est personne en fait (je veux dire personne de plus que toi) donc tu le laisses dire et voilà.

Une bonne chose de faite Smile

Vu le comportement du triste sire, ça va te faire de l'air.

Lisak40 a écrit:LOL ! Mais vu comment il te parle, tu l'envoies ch**r et basta !! Tu ne lui dois rien et lui ne te doit rien non plus, donc tu ne lui adresses plus la parole (sauf en cas de situation de politesse inévitable genre) et tu l'ignores. Fin du problème : il est personne en fait (je veux dire autant que toi) donc tu le laisses dire et voilà.

Il va chouiner.
La DDFPT me dit lundi matin, froidement aussi, il va falloir vous mettre d'accord avec "trucmachinchose".
Je me sens tellement vulnérable dans mon statut de stagiaire.
C'est insupportable à la fin ! J'ai été non-titulaire, je rasais les murs, mais je faisais largement le job. Je passe le concours, je continue à raser les murs.
Je n'en peux plus !

Marieke a écrit:

Lisak40 a écrit:LOL ! Mais vu comment il te parle, tu l'envoies ch**r et basta !! Tu ne lui dois rien et lui ne te doit rien non plus, donc tu ne lui adresses plus la parole (sauf en cas de situation de politesse inévitable genre) et tu l'ignores. Fin du problème : il est personne en fait (je veux dire autant que toi) donc tu le laisses dire et voilà.

Il va chouiner.
La DDFPT me dit lundi matin, froidement aussi, il va falloir vous mettre d'accord avec "trucmachinchose".
Je me sens tellement vulnérable dans mon statut de stagiaire.
C'est insupportable à la fin ! J'ai été non-titulaire, je rasais les murs, mais je faisais largement le job. Je passe le concours, je continue à raser les murs.
Je n'en peux plus !

Courage. Tu as fais ce que tu devais faire. Espérons qu’il te lâche la grappe à présent…

Marieke a écrit:

Lisak40 a écrit:LOL ! Mais vu comment il te parle, tu l'envoies ch**r et basta !! Tu ne lui dois rien et lui ne te doit rien non plus, donc tu ne lui adresses plus la parole (sauf en cas de situation de politesse inévitable genre) et tu l'ignores. Fin du problème : il est personne en fait (je veux dire autant que toi) donc tu le laisses dire et voilà.

Il va chouiner.
La DDFPT me dit lundi matin, froidement aussi, il va falloir vous mettre d'accord avec "trucmachinchose".
Je me sens tellement vulnérable dans mon statut de stagiaire.
C'est insupportable à la fin ! J'ai été non-titulaire, je rasais les murs, mais je faisais largement le job. Je passe le concours, je continue à raser les murs.
Je n'en peux plus !

Courage!

Déjà, un immense bravo pour l'avoir envoyé paître comme il faut !

Si on t'embête, n'hésite pas à expliquer que le monsieur a un problème de communication et que ce serait avec plaisir que tu collaborerais s'il adoptait le ton et les manières adéquates. Non mais !

Et ne t'inquiète pas, ce n'est qu'une mauvaise année à passer avec un rustre mal élevé et peut-être complexé ! fleurs2

Fais le dos rond cette année, tu as dit les choses si le binôme ne fonctionne pas tant pis... Tu as raison de rester sur tes positions... Tu penses rester sur ce poste l'an prochain ?

Dans le public, les stagiaires ne restent pas sur leur poste après leur titularisation (sauf peut-être les BOE recrutés par voie contractuelle, mais techniquement ils ne sont pas stagiaires).
Ils peuvent éventuellement être nommés dans leur établissement de stage suite au mouvement, mais les règles du mouvement ne font rien pour aider cela.

Marieke a écrit:[...]
il ferait bien de retourner à son Nathan Technique qu'il photocopie allègrement (ça c'est pas froidement hein).
[...]

Communication avec mon binôme - Page 2 4105177660

Communication avec mon binôme - Page 2 346737548

Communication avec mon binôme - Page 2 3284587592

Communication avec mon binôme - Page 2 1427763993

Le scud !

choup78 a écrit:Fais le dos rond cette année, tu as dit les choses si le binôme ne fonctionne pas tant pis... Tu as raison de rester sur tes positions... Tu penses rester sur ce poste l'an prochain ?

Rester sur ce poste ? Non, certainement pas.
J'ai connu mes classes et ma répartition lors de la rentrée scolaire.
Je travaille sur 5 jours, quand TOUS mes collègues travaillent sur 4 ou 3 jours. Je viens pour 2h le mercredi matin, ou 2h le vendredi.
On m'a refilé toutes les m...s que les autres ne voulaient pas. J'ai 6h (6h !!!!!!) de co-intervention dans mon service, dont avec des classes que je n'ai pas en enseignement pro.

Des nouvelles.
Je suis vraiment en galère, abattue et en colère.
J'ai reçu un message hier soir du PA qui me convoquait pour faire le point sur la classe, en présence du PP et du DDFPT.
Ça a été mon procès pendant une heure. Il est allé se plaindre de moi auprès du DDFPT et du PA. Je n'ai rien pu dire. Bien sûr, j'ai ma part de responsabilité, mais pas que. C'était tellement injuste et déloyal.
Je suis partie de là presque en claquant la porte tellement j'étais en colère.
Il nous a obligé à prendre un RDV tous les deux. Un RDV que notre temps dégagé par les élèves en stage, en nous disant qu'on avait l'obligation d'être dans l'établissement pendant ce temps.
La DDFPT nous oblige à lui montrer notre progression, il dit que c'est dans ses attributions, et que, faute de se mettre d'accord, c'est lui qui va saucissonner le référentiel entre nous deux.
Je suis abattue. Tout cela risque de me porter préjudice, gravement. Je ne sais pas quoi faire.

Contacte un syndicat.

Il faut faire le dos rond. Ils profitent du fait que tu sois stagiaire pour se faire un petit power trip. Courage. Ne cherche pas à comprendre, quelqu'un d'intelligent aurait remis le collègue 2.0 en place au bout de dix secondes et j'ai comme idée que ça aurait été fait si tu avais été titulaire.

piesco a écrit:Contacte un syndicat.

C'est fait. Je suis syndiquée. Les collègues me disent que je suis en droit de demander la présence d'un membre de l'équipe. J'aurais dû me barrer...

Matteo a écrit:Il faut faire le dos rond. Ils profitent du fait que tu sois stagiaire pour se faire un petit power trip. Courage. Ne cherche pas à comprendre, quelqu'un d'intelligent aurait remis le collègue 2.0 en place au bout de dix secondes et j'ai comme idée que ça aurait été fait si tu avais été titulaire.

Franchement, c'est dur. Je suis mal. J'ai envie de me barrer, démissionner et retourner dans le privé. Au moins, c'est violent, mais tu as le salaire qui va avec.

Bonjour

La malveillance continue.
Ce matin, réunion avec l'inspecteur et toute l'équipe. L'inspecteur reçoit ensuite brièvement les nouveaux (stagiaires et contractuels).
Mon (cher) collègue reste ensuite seul avec l'inspecteur pour continuer à lui dire tout le mal qu'il pense de moi.
Je suis convoquée demain chez le proviseur...

Il n'y a en plus absolument aucune raison. Le boulot se fait, même si, vous l'aurez deviné, je ne déborde pas d'empathie pour mon collègue après ce qu'il m'a fait.

A ce niveau, on peut parler de harcèlement.