Sanctions à l'école : Attal annonce un nouveau plan interministériel

Bref, une maison de redressement, la menace suprême que brandissaient mes hussards noirs de parents. Pour avoir lu récemment le livre de Marie Rouanet :
https://www.babelio.com/livres/Rouanet-Les-enfants-du-bagne/41289
c'est juste effrayant.

Jean-Luc Einaudi a sorti un livre sur les adolescents placés en maison de redressement pendant l'Occupation qui n'est pas non plus piqué des vers…

Et quand on sait à quel point la prison est ré-insérante pour l’immense majorité des détenus, on ne peut que s’émerveiller à l’avance des effets salutaires qu’auront ces institutions pour les jeunes qui y seront envoyés…

Il n'est pas question de prison mais d'internat:
https://www.capital.fr/economie-politique/internat-snu-service-civique-ecologique-gabriel-attal-sonne-la-fin-de-la-recreation-pour-les-jeunes-1491318

Pour autant, le chef de gouvernement estime qu’il est «hors de question d’accabler certaines familles» et notamment les mères célibataires. Une solution pour Gabriel Attal : l’internat. «Quand un jeune sera sur la mauvaise pente, plutôt que de les laisser plonger dans la délinquance, nous proposerons aux parents de le placer en internat, en y facilitant l'accès, y compris financier», a-t-il déclaré.

uneodyssée a écrit:Et quand on sait à quel point la prison est ré-insérante pour l’immense majorité des détenus, on ne peut que s’émerveiller à l’avance des effets salutaires qu’auront ces institutions pour les jeunes qui y seront envoyés…

Pourquoi réinsérer ? Heureusement, la France a eu la bonne idée de garder des colonies territoires d'outre-mer, on peut donc tranquillement réinstaurer la relégation (abolie seulement en 1970 pour mémoire)...

Je suis persuadée du bien-fondé de l’internat en général.
Néanmoins, si l’on rassemble des élèves qui rencontrent et posent des difficultés, cela n’est pas de la prison… mais cela peut produire le même effet, toutes proportions gardées, que lorsque l’on rassemble en un même lieu des personnes qui rencontrent (souvent) et posent des difficultés à la société : les plus innocents y côtoient les plus durs et ça leur fait rarement du bien.
L’internat m’a sauvée mais ce n’était pas une sanction, c’était un choix personnel pour échapper au harcèlement.
Il a aussi fait plonger des jeunes influençables (alcool et autres dépendances par exemple).

epekeina.tes.ousias a écrit:L'éducation nationale redevient ce qu'elle était sous De Gaulle et Pompidou (lequel, d'après ma station de radio vient d'être canonisé ou presque). C'est une atmosphère vintage dans laquelle tout ce qui a plus de 50 ans est perçu comme ayant le charme de l'ancien, du fait à la main et du c'était mieux avant. Voilà des gens qui regrettent un autoritarisme qu'il n'ont jamais connu, pas même pour la plupart dans leur enfance.

C'est une forme de faux souvenir collectif qui colle assez bien avec la rhétorique pleine d'anticatastases et de déni du réel du gouvernement. Malheureusement, cela ne se traduit pas par une perte de crédibilité politique de leurs auteurs.

C'est le problème des 30 glorieuses comme norme et non comme accident. Pompidou... bientôt on va pleurer Giscard.

lisa81 a écrit:Il n'est pas question de prison mais d'internat:
https://www.capital.fr/economie-politique/internat-snu-service-civique-ecologique-gabriel-attal-sonne-la-fin-de-la-recreation-pour-les-jeunes-1491318

Pour autant, le chef de gouvernement estime qu’il est «hors de question d’accabler certaines familles» et notamment les mères célibataires. Une solution pour Gabriel Attal : l’internat. «Quand un jeune sera sur la mauvaise pente, plutôt que de les laisser plonger dans la délinquance, nous proposerons aux parents de le placer en internat, en y facilitant l'accès, y compris financier», a-t-il déclaré.

faudrait-il qu'il y ait des places en internat ...

actuellement, des élèves qui ont besoin d'internat parce qu'habitant loin de leur lycée ne trouvent pas toujours une place. En collège, peu d'internats globalement. Donc, tout cela est bien gentil mais comme d'habitude, avec quels moyens ?

epekeina.tes.ousias a écrit:L'éducation nationale redevient ce qu'elle était sous De Gaulle et Pompidou (lequel, d'après ma station de radio vient d'être canonisé ou presque). C'est une atmosphère vintage dans laquelle tout ce qui a plus de 50 ans est perçu comme ayant le charme de l'ancien, du fait à la main et du c'était mieux avant. Voilà des gens qui regrettent un autoritarisme qu'il n'ont jamais connu, pas même pour la plupart dans leur enfance.

Désolé, mais difficile de ne pas y penser...

Baldred a écrit:C'est le problème des 30 glorieuses comme norme et non comme accident. Pompidou... bientôt on va pleurer Giscard.

Les gens aiment pleurer.

Cet autoritarisme désuet et ce bon vieux chef oui chef devrait pourtant plaire à de nombreux membres du forum...



Si vous me cherchez, je suis parti à la pêche, la zone C est en vacances.

Ganbatte a écrit:C'est sûr que ça coûtera moins cher que placer ce qui fait défaut aujourd'hui : des personnels dans les établissements, des personnels pour l'éducatif et le médical dans les CMP, SESSAD, la protection de l'enfance, de l'argent pour les assos éducatives (Olga Spitzer et tout le reste), tous les interlocuteurs qui manquent terriblement aux élèves qui dévissent et finissent polyexclus.

Je peux parler de ce que je connais : le primaire.

A défaut de trouver une quelconque solution dans les propos d'Attal, je peux au moins y trouver un mérite : reconnaître qu'il y a un souci, et qu'on peut sanctionner sans forcément remettre en question la gestion de classe de l'enseignant.

Il y a évidemment un gros problème d'accès aux soins, une question majeure d'inclusion d'enfants avec de gros troubles du comportement, d'accès à l'orthophonie, et, plus encore, aux soins non remboursés, aux CMP parfois très bien, parfois catastrophiques.

Mais il y a aussi un vrai souci concernant les comportements perturbateurs qui ne sont pas forcément à médicaliser. Quand un parent hurle sur la maîtresse, parce qu'elle lui rapporte les exploits de son enfant, qu'il conteste en permanence le moindre cadre, la moindre réflexion (et les évaluations et corrections du cahier du jour en cadeau), que l'enfant faut tout ce qu'il veut avec ses parents,  tu sais que le problème est potentiellement éducatif. Alors, certes, peut-être qu'une assistance éducative ne ferait pas de mal (il faudra beaucoup de moyens vu le nombre d'élèves concernés), mais si déjà la hiérarchie arrête de pourrir les enseignants qui cherchent à mettre du cadre au lieu de soutenir les familles violentes, ce sera toujours un progrès.

Évidemment, si c'est pour baptiser "conseil de discipline" une équipe éducative, ce sera pire que mal.

Pour ma part je rejoins Randoschtroumph et un avis lu ici-même (sur un autre fil, désolée mais je ne trouve plus lequel) disant qu'il serait temps de mettre le paquet financier sur le primaire et même la maternelle. Si nous vous transmettions des élèves qui ont été déjà pris en charge (et je n'ai pas dit "mis au bagne" ) sur le plan des difficultés, des carences éducatives (acceptation de la frustration entre autres), cela irait peut-être mieux.

Mais pour cela trois conditions : avoir accès aux soins (et nous en sommes très loin, surtout dans certaines régions), trouver une solution pour aider les familles qui ont des difficultés mais le reconnaissent, et imposer des actions à celles qui sont dans le déni. S'abriter derrière le mantra "il faut attendre qu'une famille fasse la démarche de s'adresser à l'aide sociale", c'est légaliser la non-assistance à personne en danger. On intervient bien trop souvent lorsque la situation est déjà arrivée à un point de non-retour, d'une façon soi-disant protectrice mais tellement inadaptée et parfois violente psychologiquement envers les enfants concernés que le remède est presque "aussi pire" que le mal.

Mais effectivement, c'est dépenser un pognon de dingue pour des gens qui ne sont même pas électeurs (et ont peu de chances de le devenir une fois majeurs).

Verdurette a écrit:Pour ma part je rejoins Randoschtroumph  et un avis lu ici-même (sur un autre fil, désolée mais je ne trouve plus lequel) disant qu'il serait temps de mettre le paquet financier sur le primaire et même la maternelle. Si nous vous transmettions des élèves qui ont été déjà pris en charge (et je n'ai pas dit "mis au bagne" ) sur le plan des difficultés, des carences éducatives  (acceptation de la frustration entre autres), cela irait peut-être mieux.

Mais pour cela trois conditions : avoir accès aux soins (et nous en sommes très loin, surtout dans certaines régions), trouver une solution pour aider les familles qui ont des difficultés mais le reconnaissent, et imposer des actions à celles qui sont dans le déni. S'abriter derrière le mantra "il faut attendre qu'une famille fasse la démarche de s'adresser à l'aide sociale", c'est légaliser  la non-assistance à personne en danger. On intervient bien trop souvent lorsque la situation est déjà arrivée à un point de non-retour, d'une façon soi-disant protectrice mais tellement inadaptée et parfois violente psychologiquement envers les enfants concernés que le remède est presque "aussi pire" que le mal.

Mais effectivement, c'est dépenser un pognon de dingue pour des gens qui ne sont même pas électeurs (et ont peu de chances de le devenir une fois majeurs).

Cela fait bien longtemps que je pense la même chose. Il faut  rectifier des le début à la fois à l'école, mais aussi du côté des familles tant sur le plan social et sanitaire.
Mais il n'y a pas que l' École qui va mal, le social et le sanitaire aussi. Pourtant en prenant le mal à la racine cela coûterait moins cher que tous ces tricotage et detricotages au collège et au lycée. La France n'a pas la culture de la prévention dans les hautes sphères.
Quand je vois toutes ces écoles qui ferment, ces classes moins nombreuses ici et là, il n'y a que la logique financière qui compte.
Cela fait des années que dans les ministères, tous les ministères. ON cible les économies et résultat, le peuple découvre le déficit. Ou passe le pognon? J'ai une idée...

Déclaration d'Attal en non-abonnés sur Le Monde.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/04/18/gabriel-attal-appelle-a-un-sursaut-d-autorite-a-viry-chatillon-dix-jours-apres-le-meurtre-de-shemseddine-15-ans_6228483_823449.html

8h-18h pour les élèves dans tous les établissements.
Encore une chose infaisable, semble-t-il : moyens, élèves transportés qui partent à 17 h ?

Effectivement, c'est le cas dans certains établissements privés (c'est le cas ici au collège privé, heure de 17 h à 18 h pour faire les devoirs, dans de bonnes conditions de surveillance, voire d'aide. Et garantie aux parents que le gamin est pris en charge jusque 18 h). Transposable au public ?

Même sans transport d'élèves, tu justifies comment le fait de garder des élèves qui ont terminé à 14h jusqu'à 18h ?

Quand t'es en régime à le droit de sortir à la fin des cours dans le cas de l'absence d'un professeur, tu sors.

Attal ne connaît pas le fonctionnement d'un EPLE, n'a jamais été prof, n'a jamais bossé en vie scol'.

Ah mais oui, mince alors, ce n'est que de la comm'......comm' d'hab'

L'interdiction des écrans.... à la crèche. Tout va bien, l'école est sauvée.

Moi j'attends les CDs en mater' !

Il n'y a que comme ça qu'on les fera rentrer dans le rang !

Laotzi a écrit:L'interdiction des écrans.... à la crèche. Tout va bien, l'école est sauvée.

C'est un premier pas... Quand on voit ce qu'il se passe parfois, c'est une très bonne décision !

Laotzi a écrit:L'interdiction des écrans.... à la crèche. Tout va bien, l'école est sauvée.

L'école ne sera pas sauvée par ça, mais ça me paraît - au milieu de la quasi-intégralité de son discours qui me hérisse, pour diverses raisons selon les passages - un minimum (pas spécialement par rapport au problème de la violence, mais parce que les écrans sont un problème de santé publique, et que je trouve anormal qu'on y recoure pour de tout jeunes enfants).

Au milieu de ce tissu de grandes déclarations bien senties, j'apprécie particulièrement le passage "M. Attal a constaté qu’on « fait rarement grève contre l’incivilité. On ne fait pas souvent de grandes manifs pour l’autorité à l’école, on ne fait pas de mouvement social contre la violence »." Je m'attendais aux âneries du reste, moins à ce coup d'une mesquinerie rare.

Kilmeny a écrit:

Laotzi a écrit:L'interdiction des écrans.... à la crèche. Tout va bien, l'école est sauvée.

C'est un premier pas... Quand on voit ce qu'il se passe parfois, c'est une très bonne décision !

Après avoir fait tout un blabla sur les écrans, ce n'est rien du tout (et ce ne doit pas être si courant à la crèche).
Il ne faut d'ailleurs pas interdire l'utilisation des écrans par les professeurs ou encadrants, mais par les élèves, jusqu'au lycée, dans toute l'enceinte de l'établissement. (et par ailleurs, tout le reste du discours sur "l'autorité" me hérisse aussi, mais la question des écrans n'a rien à voir avec l'autorité d'ailleurs)

J'aime beaucoup le: " je remarque qu'il n'y a pas de mouvements sociaux, de manifestations contre les incivilités et la perte d'autorité". Il oublie les nombreux retraits exercés par les enseignants pour dénoncer les dérives graves dans certains établissements, souvent étouffés par les rectorats eux-mêmes. J'y vois aussi une allusion à peine voilée aux mouvements en Seine Saint Denis et à ceux contre la réforme du collège. Message subliminal: si ça va mal c'est un peu aussi de la faute de ces feignasses de profs de gauche toujours en grève pour de mauvaises raisons. Drôle de façon de rétablir l'autorité des enseignants ce discours...

Laotzi a écrit:

Kilmeny a écrit:

Laotzi a écrit:L'interdiction des écrans.... à la crèche. Tout va bien, l'école est sauvée.

C'est un premier pas... Quand on voit ce qu'il se passe parfois, c'est une très bonne décision !

Après avoir fait tout un blabla sur les écrans, ce n'est rien du tout (et ce ne doit pas être si courant à la crèche).
Il ne faut d'ailleurs pas interdire l'utilisation des écrans par les professeurs ou encadrants, mais par les élèves, jusqu'au lycée, dans toute l'enceinte de l'établissement. (et par ailleurs, tout le reste du discours sur "l'autorité" me hérisse aussi, mais la question des écrans n'a rien à voir avec l'autorité d'ailleurs)

Mais je pense qu'on est d'accord là-dessus. Son discours est un truc fourre-tout, qu'il bourre d'éléments n'ayant pas grand-chose à voir avec la choucroute, mais qui "font bien" (selon le public), pour donner l'impression qu'il maîtrise le sujet, qu'il a plein d'idées, et qu'on va revenir au bon sens ma bonne dame. Simplement, s'il y avait un truc (enfin, plusieurs) à attaquer dans ses propos, celui-ci me semblait le dernier sur la liste.

Dans mon collège, les cours ont déjà lieu de 8h à 18h (même pour les 6ème), et cela n'empêche nullement les débordements. Par ailleurs, les gamins sont épuisés au bout de 3 semaines de classe, donc épuisants et à certaines périodes on sent qu'on joue avec le feu...

Lédissé a écrit:Au milieu de ce tissu de grandes déclarations bien senties, j'apprécie particulièrement le passage "M. Attal a constaté qu’on « fait rarement grève contre l’incivilité. On ne fait pas souvent de grandes manifs pour l’autorité à l’école, on ne fait pas de mouvement social contre la violence »." Je m'attendais aux âneries du reste, moins à ce coup d'une mesquinerie rare.

Il tombe en effet bien bas, mais contrairement à toi, cela ne m'étonne pas outre mesure. Méprisant vis à vis de tous ceux qui ne partagent pas son point de vue... il a été à "bonne école".