Sanctions à l'école : Attal annonce un nouveau plan interministériel

Mais cela n'a rien à voir du tout. Bien sûr que si, qu'elle a raison : les enfants ont le droit, en élémentaire, de venir seuls à l'école, mais sa responsabilité à elle est de les y accueillir et elle s'étend aux abords de l'école, par conséquent leur sécurité aux abords de l'école sur les vélos entre dans sont champ de responsabilité — surveillance et vigilance constante.

epekeina.tes.ousias a écrit:Mais cela n'a rien à voir du tout. Bien sûr que si, qu'elle a raison : les enfants ont le droit, en élémentaire, de venir seuls à l'école, mais sa responsabilité à elle est de les y accueillir et elle s'étend aux abords de l'école, par conséquent leur sécurité aux abords de l'école sur les vélos entre dans sont champ de responsabilité — surveillance et vigilance constante.

Et si ces gamin.e.s viennent quand même sans casque, malgré son "rappel à la loi", elle fait quoi ?
Franchement, cela relève de la responsabilité des parents. Se substituer à eux, dans la société actuelle, c'est tendre la joue.

joebar69 a écrit:

Ajonc35 a écrit:La directrice de la petite école où ma fille a inscrit ses deux enfants, vient juste d'envoyer un message en rappelant la loi.
Par exemple, les enfants venant à vélo ou a trottinette ( pas électrique) doivent porter un casque ou encore que la trottinette électrique ne peut être utilisée par des enfants de moins de 14 ans.

M'enfin !
On n'a pas assez de problèmes à régler dans notre Institution pour se permettre de sortir de son "champ d'action" ?
En l'occurrence, cette directrice (pardon, si j'ai mal compris) sort de ses prérogatives, elle n'est pas agent de police en charge de l'application du code de la route, hors les murs de son étab, franchement.

Quant à la lecture des "idées", toutes aussi répressives que réactionnaires, annoncées par notre PM réagissant à l'actualité avec la vigueur d'un clébard sautant devant la porte d'un frigo, à l'heure des repas, j'aurais aimé en trouver d'autres sur le plan de la prévention, de l'éducation, des moyens pédo-psycho-sociaux, ...
Mais bon, l'autorité, toussa, toussa ...
Les bonnes idées sont peut-être restées à l'intérieur des valoches qu'il traine sous les yeux, depuis sa nomination.

Je pense qu'elle veut, au contraire, expliquer aux parents qu'elle n'est pas responsable en cas d'accident.  Les parents pourraient avoir l'envie de lui reprocher. Aujourd'hui certains parents reprochent tout et n'importe quoi aux enseignants et aux directions. Je pense qu'elle se protège en l'écrivant.
Sur la seconde partie du message, bien d''accord, même si je ne l'aurais pas écrit comme cela. Ras le bol de cette communication de M sur le fond et la forme. Des trucs obsolètes qui ne demandent aucun moyen!

C'est clair. De la même façon, une trottinette pour une personne. Je vois tous les jours des ados juchés à deux sur un trottinette, en train de circuler. Ces engins sont dangereux et les jeunes font n'importe quoi avec. Les parents sont pleinement responsables de laisser ces moyens de déplacement à leurs enfants, et c'est aussi à eux de veiller qu'il y a un casque pour la sécurité, au moins ! Et normalement s'il y a le discours, et bien qu'on sache que les enfants n'écoutent pas toujours, on ne devrait pas constater tous les jours aussi systématiquement des jeunes sans casque, et se déplaçant à plusieurs sur une trottinette.

@Ajonc35 : Merci pour tes éclaircissements. C'est sans doute mon côté libertaire qui prend le dessus sur ma capacité de recul, dans ces moments là
@A_Tuin : Je ne me permettrais pas de juger de la dangerosité d'une trottinette, étant moi-même adepte de tout type de 2 roues (à propulsion musculaire ou motorisée). Dans le cas que tu évoques, cela relève, pour moi, pour la pratique de l'éducation des parents, pour les sanctions éventuelles de la police.

joebar69 a écrit:
Et si ces gamin.e.s viennent quand même sans casque, malgré son "rappel à la loi", elle fait quoi ?
Franchement, cela relève de la responsabilité des parents. Se substituer à eux, dans la société actuelle, c'est tendre la joue.

En ce cas, elle fait son devoir et prévient la mairie qui doit intervenir, ou encore la gendarmerie nationale si c'est la seule forme d'autorité qui soit à sa portée (cas des RPI).

Mais tu sembles ne pas comprendre qu'il ne s'agit en rien de se substituer à qui que ce soit : les PE ont l'obligation de “faire les entrées et les sorties” de l'école, donc 4 périodes de travail en plus par jour (début de matinée, fin de matinée, début d'après-midi, fin d'après-midi) et la vigilance constante s'exerce dans l'école et à ses abords.

La directrice de cette école n'a évidemment aucun pouvoir de police et il ne s'agit pas d'un “rappel à la loi” (encore moins au sens formel, d'un avertissement pénal probatoire) : il s'agit d'une explication sur les obligations qu'ont les parents qu'elle doit faire. Et si elle l'a fait par mail, je gage que le règlement intérieur de l'école a déjà abordé le problème, et que le Conseil de l'école en a déjà parlé, et en vain. Bref : tu serais à mon avis plus prudent de critiquer les parents plutôt que cette collègue.

J'ajoute — pour connaître le cas — que si elle ne le fait pas et qu'elle a le malheur d'avoir un accident près de son école, en dehors du fait qu'on pourrait le lui reprocher (et de manière virulente), elle se le reprochera toute sa vie, de même que ses collègues; et s'en voudra plus qu'on ne peut l'imaginer. Rien que cela explique aussi son intervention.

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:
Et si ces gamin.e.s viennent quand même sans casque, malgré son "rappel à la loi", elle fait quoi ?
Franchement, cela relève de la responsabilité des parents. Se substituer à eux, dans la société actuelle, c'est tendre la joue.

En ce cas, elle fait son devoir et prévient la mairie qui doit intervenir, ou encore la gendarmerie nationale si c'est la seule forme d'autorité qui soit à sa portée (cas des RPI).

Mais tu sembles ne pas comprendre qu'il ne s'agit en rien de se substituer à qui que ce soit : les PE ont l'obligation de “faire les entrées et les sorties” de l'école, donc 4 périodes de travail en plus par jour (début de matinée, fin de matinée, début d'après-midi, fin d'après-midi) et la vigilance constante s'exerce dans l'école et à ses abords.

La directrice de cette école n'a évidemment aucun pouvoir de police et il ne s'agit pas d'un “rappel à la loi” (encore moins au sens formel, d'un avertissement pénal probatoire) : il s'agit d'une explication sur les obligations qu'ont les parents qu'elle doit faire. Et si elle l'a fait par mail, je gage que le règlement intérieur de l'école a déjà abordé le problème, et que le Conseil de l'école en a déjà parlé, et en vain. Bref : tu serais à mon avis plus prudent de critiquer les parents plutôt que cette collègue.

J'ajoute — pour connaître le cas — que si elle ne le fait pas et qu'elle a le malheur d'avoir un accident près de son école, en dehors du fait qu'on pourrait le lui reprocher (et de manière virulente), elle se le reprochera toute sa vie, de même que ses collègues; et s'en voudra plus qu'on ne peut l'imaginer. Rien que cela explique aussi son intervention.

Oui, le conseil d'école a abordé ce sujet.

epekeina.tes.ousias a écrit:
En ce cas, elle fait son devoir et prévient la mairie qui doit intervenir, ou encore la gendarmerie nationale si c'est la seule forme d'autorité qui soit à sa portée (cas des RPI).

Il me semble bien (mais peut-être n'est ce pas le cas sur l'ensemble du territoire) qu'aux abords des écoles (maternelles et primaires), il y ait des "agents" (salarié.e.s des mairies) en charge de la sécurité routière (passages piétons, notamment). Pourquoi ne serait-ce pas plus leur rôle que celui du-de la direct.eur.rice/PE d'école ?

epekeina.tes.ousias a écrit:
Mais tu sembles ne pas comprendre qu'il ne s'agit en rien de se substituer à qui que ce soit : les PE ont l'obligation de “faire les entrées et les sorties” de l'école, donc 4 périodes de travail en plus par jour (début de matinée, fin de matinée, début d'après-midi, fin d'après-midi) et la vigilance constante s'exerce dans l'école et à ses abords.

Je ne le comprends que trop bien, ayant des ami.e.s proches exerçant ce métier.

epekeina.tes.ousias a écrit:
La directrice de cette école n'a évidemment aucun pouvoir de police et il ne s'agit pas d'un “rappel à la loi” (encore moins au sens formel, d'un avertissement pénal probatoire) : il s'agit d'une explication sur les obligations qu'ont les parents qu'elle doit faire. Et si elle l'a fait par mail, je gage que le règlement intérieur de l'école a déjà abordé le problème, et que le Conseil de l'école en a déjà parlé, et en vain. Bref : tu serais à mon avis plus prudent de critiquer les parents plutôt que cette collègue.

Pas de critique, mais simplement et dans le contexte actuel, je me questionne sur ce positionnement, quant on voit par ailleurs que le simple fait de ne pas avoir emmener une gamine en sortie scolaire, par défaut d'autorisation parentale signée, engendre la furie de certaines familles envers les représentant.e.s de "l'autorité" scolaire.

epekeina.tes.ousias a écrit:
J'ajoute — pour connaître le cas — que si elle ne le fait pas et qu'elle a le malheur d'avoir un accident près de son école, en dehors du fait qu'on pourrait le lui reprocher (et de manière virulente), elle se le reprochera toute sa vie, de même que ses collègues; et s'en voudra plus qu'on ne peut l'imaginer. Rien que cela explique aussi son intervention.

D'un point de vue purement légal - pour connaitre le triste cas local, également - elle ne pourra pas être accusée de grand chose (pour le cas évoqué, à part une convocation au tribunal, aucune sanction même administrative).
Quant à l'auto-flagellation, nous ne sommes pas forcément tou.te.s égaux devant ces potentiels drames, désolé.

Je m'en doutais. Je connais quelques cas où, une fois la mairie alertée, une fois du personnel municipal régulièrement présent aux entrées-sorties pour sécuriser les lieux (faire mettre pied à terre, par ex.) etc., le maire a dû demander une intervention des autorités de police… Le tout pour quelque chose qui a été dit, répété, expliqué et dont tout le monde doit pouvoir comprendre à quel point c'est raisonnable et nécessaire…

Pour certaines écoles c'est un vrai problème et une vraie contradiction : autant il n'appartient pas aux PE de sécuriser les abords, puisqu'ils n'ont pas autorité, autant les fameuses 10 minutes avec responsabilité de signaler les dangers pèsent parfois lourd dans la balance…

joebar69 a écrit:D'un point de vue purement légal - pour connaitre le triste cas local, également - elle ne pourra pas être accusée de grand chose (pour le cas évoqué, à part une convocation au tribunal, aucune sanction même administrative).

Comme témoin, oui. Et à condition d'avoir signalé le problème s'il est démontré qu'il était constaté et devait être constaté…

joebar69 a écrit:Quant à l'auto-flagellation, nous ne sommes pas forcément tou.te.s égaux devant ces potentiels drames, désolé.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ni de quoi il est question dans cette phrase.

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:Quant à l'auto-flagellation, nous ne sommes pas forcément tou.te.s égaux devant ces potentiels drames, désolé.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ni de quoi il est question dans cette phrase.

Je répondais simplement à ton affirmation :

epekeina.tes.ousias a écrit: ... elle se le reprochera toute sa vie, de même que ses collègues; et s'en voudra plus qu'on ne peut l'imaginer. ...

Elle pourra bien le répéter, les parents sont sourds. Aux abords de l'école : enfants de 8 ans sur des trottinettes électriques sans casques, enfants en vélo sans casque (et j'ai moi-même assisté à un quasi-accident où le gamin a failli passer sous les roues, le conducteur nous a hurlé dessus ne comprenant pas qu'il n'avait pas la priorité), enfants non attachés (et sans sièges adaptés) dans les voitures... Dans notre entourage, nos enfants sont les seuls à porter un casque pour vélo et trottinette, on passe pour des farfelus. Bref, les parents ne veulent pas entendre.

joebar69 a écrit:Je répondais simplement à ton affirmation :

epekeina.tes.ousias a écrit: ... elle se le reprochera toute sa vie, de même que ses collègues; et s'en voudra plus qu'on ne peut l'imaginer. ...

Ce propos décrit un cas auquel j'ai eu affaire… Et il ne s'agissait pas d'auto-flagellation.

Cléopatra2 a écrit:Elle pourra bien le répéter, les parents sont sourds. Aux abords de l'école : enfants de 8 ans sur des trottinettes électriques sans casques, enfants en vélo sans casque (et j'ai moi-même assisté à un quasi-accident où le gamin a failli passer sous les roues, le conducteur nous a hurlé dessus ne comprenant pas qu'il n'avait pas la priorité), enfants non attachés (et sans sièges adaptés) dans les voitures... Dans notre entourage, nos enfants sont les seuls à porter un casque pour vélo et trottinette, on passe pour des farfelus. Bref, les parents ne veulent pas entendre.

Voilà. Et tu oublies les smombies
Bon à la limite, c'est mon côté misanthrope qui s'affirme de plus en plus en vieillissant, pour moi cela relève du problème des parents en question. C'est triste, mais c'est comme cela.

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:Je répondais simplement à ton affirmation :

epekeina.tes.ousias a écrit: ... elle se le reprochera toute sa vie, de même que ses collègues; et s'en voudra plus qu'on ne peut l'imaginer. ...

Ce propos décrit un cas auquel j'ai eu affaire… Et il ne s'agissait pas d'auto-flagellation.

Certes, je ne le nie pas. Je dis simplement que d'autres n'auront pas la même réaction. Voire auront la capacité à oublier.

Je pense qu'il faut voir cela comme une forme de menace, un peu comme l'obtention du brevet pour aller en seconde.
On sait tous qu'il y aura encore 90% de réussite au brevet.
De même que cette sanction sur parcoursup / sur le diplôme ne sera pas jamais appliquée (ou alors dans de très très rares cas. C'est l'équivalent d'une bombe atomique sur le dossier, personne ne voudra d'un perturbateur affiché officiellement sur parcoursup).

Par contre l'existence de cette sanction peut avoir un effet psychologique.
De même que les 3e seront peut-être l'année prochaine un peu plus concernés par leur scolarité.

Je n'en suis pas sûr. Il me semble bien que, quand une possibilité de sanction existe, elle finit toujours par être utilisée et par avoir des effets…

henriette a écrit:"Les protestations et les contestations de l'autorité de l'École doivent avoir des conséquences sur les diplômes et Parcoursup."
Il pense à quoi, comme conséquences ?

L'idée m'aurait fait rire si elle ne me faisait pas pleurer.
Si on parle de problèmes de violences comme ceux que mon à récemment entendu dans les médias, les élèves risquent des sanctions pénales qui ne les arrêtent pas (et qui auraient deja des consequences sur Parcoursup si elles sont appliquées, difficile d'obtenir ses vœux si on vous envoie en prison). Je doute que la perspective d'une sanction scolaire les effraie davantage.

Et puis comme tu le demandes si bien, quoi comme conséquence ? Il est illégal de baisser une note pour une question de comportement. Je doute qu'il soit légal de refuser le diplôme ppur ça. Le diplôme atteste d'un niveau de connaissance et de compétences, pas de l'attitude de l'élève.

La seule sanction possible que je vois c'est une inscription dans le dossier. Sauf que :

1. Les profs n'ont pas attendu Attal pour noter les problèmes de comportement

2. Je crains que ça ne fasse qu'amplifier la pression des parents sur les profs. S'ils prennent conscience de l'importance du comportement sur Parcoursup, ils vont harceler les profs là-dessus comme ils le font avec les notes (s'ils ne le font pas déjà). Ça risque d'aggraver nos conditions de travail encore plus... (non qu'il ne faille pas mentionner les problèmes de comportement pour autant, hein, mais je ne suis pas sûre que dans les cas les plus extrêmes auxquels pensent le ministre, ça règle la question)

profdoctoujours a écrit:

henriette a écrit:"Les protestations et les contestations de l'autorité de l'École doivent avoir des conséquences sur les diplômes et Parcoursup."
Il pense à quoi, comme conséquences ?

L'idée m'aurait fait rire si elle ne me faisait pas pleurer.
Si on parle de problèmes de violences comme ceux que mon à récemment entendu dans les médias, les élèves risquent des sanctions pénales qui ne les arrêtent pas (et qui auraient deja des consequences sur Parcoursup si elles sont appliquées, difficile d'obtenir ses vœux si on vous envoie en prison). Je doute que la perspective d'une sanction scolaire les effraie davantage.

Et puis comme tu le demandes si bien, quoi comme conséquence ? Il est illégal de baisser une note pour une question de comportement. Je doute qu'il soit légal de refuser le diplôme ppur ça. Le diplôme atteste d'un niveau de connaissance et de compétences, pas de l'attitude de l'élève.

La seule sanction possible que je vois c'est une inscription dans le dossier. Sauf que :

1. Les profs n'ont pas attendu Attal pour noter les problèmes de comportement

2. Je crains que ça ne fasse qu'amplifier la pression des parents sur les profs. S'ils prennent conscience de l'importance du comportement sur Parcoursup, ils vont harceler les profs là-dessus comme ils le font avec les notes (s'ils ne le font pas déjà). Ça risque d'aggraver nos conditions de travail encore plus... (non qu'il ne faille pas mentionner les problèmes de comportement pour autant, hein, mais je ne suis pas sûre que dans les cas les plus extrêmes auxquels pensent le ministre, ça règle la question)

Et :
3. Sans moyens humains et budgétaires supplémentaires, ni cadre légal ré-écrit et constitutionnellement recevable, il ne se passera ... rien !

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/04/18/violence-des-mineurs-a-l-ecole-attal-mise-sur-des-sanctions-contestees-et-pas-toujours-applicables_6228599_3224.html

Gabriel Attal veut un « sursaut d’autorité », et l’école doit en être l’un des principaux vecteurs. « Je veux une école du civisme, de la règle commune, du respect de la règle, des droits et devoirs et de la responsabilisation de tous », a insisté le premier ministre, jeudi 18 avril, depuis Viry-Châtillon (Essonne), où un adolescent de 15 ans, Shemseddine, est mort début avril, après avoir été passé à tabac près de son collège. Lors de cette allocution aux accents de fermeté revendiquée, l’ancien ministre de l’éducation nationale a résumé d’une phrase, déjà employée en janvier lors de son discours de politique générale, le « principe » de sa politique : « Tu casses, tu répares. Tu salis, tu nettoies. Tu défies l’autorité, on t’apprend à la respecter.

En tout cas, côté rhétorique, le “sursaut d'autorité” additionné au “choc des savoirs”, c'est inventif. La prochaine fois, se sera peut-être un “rebond”… Ou comment palier le manque de personnel par des mots et des pénalités.

Proton a écrit:Je pense qu'il faut voir cela comme une forme de menace, un peu comme l'obtention du brevet pour aller en seconde.
On sait tous qu'il y aura encore 90% de réussite au brevet.
De même que cette sanction sur parcoursup / sur le diplôme ne sera pas jamais appliquée (ou alors dans de très très rares cas. C'est l'équivalent d'une bombe atomique sur le dossier, personne ne voudra d'un perturbateur affiché officiellement sur parcoursup).

Par contre l'existence de cette sanction peut avoir un effet psychologique.
De même que les 3e seront peut-être l'année prochaine un peu plus concernés par leur scolarité.

Je ne suis pas d'accord. Je pense qu'on ne se privera pas de l'utiliser.

En revanche, je doute de l'intérêt. Concrètement le perturbateur il se repère avec les appréciations. Quand une moitié des profs explicite un problème de comportement sur un bulletin, on comprend vite. Et ça c'est le cas où les perturbateurs sont en mesure d'obtenir des résultats acceptables.
Nos perturbateurs ne sont généralement pas les mieux servis et sont ceux qui n'ont pas le bac et/ou n'ont rien sur parcoursup.

epekeina.tes.ousias a écrit:https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/04/18/violence-des-mineurs-a-l-ecole-attal-mise-sur-des-sanctions-contestees-et-pas-toujours-applicables_6228599_3224.html

Gabriel Attal veut un « sursaut d’autorité », et l’école doit en être l’un des principaux vecteurs. « Je veux une école du civisme, de la règle commune, du respect de la règle, des droits et devoirs et de la responsabilisation de tous », a insisté le premier ministre, jeudi 18 avril, depuis Viry-Châtillon (Essonne), où un adolescent de 15 ans, Shemseddine, est mort début avril, après avoir été passé à tabac près de son collège. Lors de cette allocution aux accents de fermeté revendiquée, l’ancien ministre de l’éducation nationale a résumé d’une phrase, déjà employée en janvier lors de son discours de politique générale, le « principe » de sa politique : « Tu casses, tu répares. Tu salis, tu nettoies. Tu défies l’autorité, on t’apprend à la respecter.

En tout cas, côté rhétorique, le “sursaut d'autorité” additionné au “choc des savoirs”, c'est inventif. La prochaine fois, se sera peut-être un “rebond”… Ou comment palier le manque de personnel par des mots et des pénalités.

Il a oublié : "Tu n'écoutes pas le peuple, tu démissionnes."

« Aujourd’hui, c’est la République qui contre-attaque. […] C’est cela que nous sommes venus lancer depuis Viry-Châtillon : la mobilisation générale de la nation pour renouer avec ses adolescents, juguler la violence. »……

Enaeco a écrit:

Proton a écrit:Je pense qu'il faut voir cela comme une forme de menace, un peu comme l'obtention du brevet pour aller en seconde.
On sait tous qu'il y aura encore 90% de réussite au brevet.
De même que cette sanction sur parcoursup / sur le diplôme ne sera pas jamais appliquée (ou alors dans de très très rares cas. C'est l'équivalent d'une bombe atomique sur le dossier, personne ne voudra d'un perturbateur affiché officiellement sur parcoursup).

Par contre l'existence de cette sanction peut avoir un effet psychologique.
De même que les 3e seront peut-être l'année prochaine un peu plus concernés par leur scolarité.

Je ne suis pas d'accord. Je pense qu'on ne se privera pas de l'utiliser.

En revanche, je doute de l'intérêt. Concrètement le perturbateur il se repère avec les appréciations. Quand une moitié des profs explicite un problème de comportement sur un bulletin, on comprend vite. Et ça c'est le cas où les perturbateurs sont en mesure d'obtenir des résultats acceptables.
Nos perturbateurs ne sont généralement pas les mieux servis et sont ceux qui n'ont pas le bac et/ou n'ont rien sur parcoursup.

Quand on note "peu démontré" partout sur une fiche Avenir, c'est quand même mal parti...

epekeina.tes.ousias a écrit:« Aujourd’hui, c’est la République qui contre-attaque. […] C’est cela que nous sommes venus lancer depuis Viry-Châtillon : la mobilisation générale de la nation pour renouer avec ses adolescents, juguler la violence. »……

Palpatine sort de ce corps !

Je suis rassuré d'avoir entendu ce que j'attendais : le doublement de l'EMC.
La France est sauvée !

joebar69 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/04/18/violence-des-mineurs-a-l-ecole-attal-mise-sur-des-sanctions-contestees-et-pas-toujours-applicables_6228599_3224.html

Gabriel Attal veut un « sursaut d’autorité », et l’école doit en être l’un des principaux vecteurs. « Je veux une école du civisme, de la règle commune, du respect de la règle, des droits et devoirs et de la responsabilisation de tous », a insisté le premier ministre, jeudi 18 avril, depuis Viry-Châtillon (Essonne), où un adolescent de 15 ans, Shemseddine, est mort début avril, après avoir été passé à tabac près de son collège. Lors de cette allocution aux accents de fermeté revendiquée, l’ancien ministre de l’éducation nationale a résumé d’une phrase, déjà employée en janvier lors de son discours de politique générale, le « principe » de sa politique : « Tu casses, tu répares. Tu salis, tu nettoies. Tu défies l’autorité, on t’apprend à la respecter.

En tout cas, côté rhétorique, le “sursaut d'autorité” additionné au “choc des savoirs”, c'est inventif. La prochaine fois, se sera peut-être un “rebond”… Ou comment palier le manque de personnel par des mots et des pénalités.

Il a oublié : "Tu n'écoutes pas le peuple, tu démissionnes."

Et il n'a pas précisé si "tu casses, tu répares", ça marche aussi pour Blanquer avec le lycée.