Démonstration philosophique de "L'illégitimité de la pratique de l'avortement chez l'être humain"

Je vous laisse prendre connaissance du texte.

http://philo.pourtous.free.fr/Articles/Gildas/avortement.htm

Petit jeu : Comment dénoncer cette démonstration ? (j'ai deux pistes... )

J'ai craqué et n'ai pas pu lire le texte jusqu'au bout.

mel93 a écrit:J'ai craqué et n'ai pas pu lire le texte jusqu'au bout.

Comme annoncé, il y a un résumé à la fin.

Quel magnifique sophisme

Mélu a écrit:Quel magnifique sophisme

N'insulte pas les Sophistes !
Oui, il y a quelques sophismes... bien placés, ils peuvent faire illusion, en effet.

ce site est animé par quelques professeurs aux convictions philosophiques, politiques et spirituelles très diverses, voire antagonistes. Son ambition est d'offrir une palette de textes aussi large que possible, tant du point de vue des thèmes abordés que du degré d'approfondissement et de difficulté, afin que tout le monde, du profane au spécialiste, trouve ici matière à éveiller, nourrir et développer sa réflexion.

Heureusement qu'il y a Lene, Ruthven, Elisabeth Badinter et quelques autres, parce qu'entre ça, Vanneste et d'autres, c'est parfois la misère en philo.

Bah, des petits pédants qui se prennent pour Spinoza, il y en a toujours eu.

Ils pensent sans doute qu'il suffit de faire des raisonnements more geometrico...

PS : l'auteur écrit "scolie", mais n'est-ce pas "scholie" ?

Ignorantus, ignoranta, ignorantum : dans le sens de "commentaire", c'est effectivement "scholie". "Scolie", c'est un court poème…

Quand on lit cette démonstration rationnelle qui fait tellement peu cas de l'humain qu'elle est sensée défendre, on se plait à regretter que l'avortement ne soit pas plus sélectif.
Je parie la facture de mon dernier test de grossesse que ce sont des hommes qui ont écrit ce truc. Oh oui, dites moi que des femmes ne raisonnent pas ainsi comme des tambours.

Cette démonstration est une démarche de caractère transcendant qui présuppose une réalité essentielle à quoi renverrait la question de ce qu’est l’être humain. En gros, et tout le fatras inutile évacué, comme on n’est pas sûr que, quoi qu’on puisse dire, l’embryon n’est pas un être humain, l’avortement est illicite. C’est le point de vue des églises (qui font valoir la dimension divine de l’être humain et qui sont donc hostiles à l’euthanasie) dissimulé ici sous le masque de la rigueur. Les auteurs de ce texte ont cru habile d’utiliser la forme du discours de Spinoza dont la démarche philosophique est exactement opposée.
Que vaut cette prétendue démonstration si on objecte que la réalité essentielle supposée n’existe pas et que c’est l’homme qui décide ?
Bref, il n’est pas très utile de perdre son temps à décortiquer ce qui n’est qu’une contrefaçon.
Ou alors un simple jeu. Mais qui a envie de jouer avec ce type de problème ?

*Sourire*
Qui a envie de jouer avec ce type de problème ? vous, semble-t-il, puisque plus d'un après l'écriture de ce topic, vous l'extirpez des limbes de l'oubli.

En somme, plus d'un an plus tard, Maïeu tique.

Spoiler:

JPhMM a écrit:*Sourire*
Qui a envie de jouer avec ce type de problème ? vous, semble-t-il, puisque plus d'un après l'écriture de ce topic, vous l'extirpez des limbes de l'oubli.

En somme, plus d'un an plus tard, Maïeu tique.

Spoiler:

Damned ! Je n'avais pas regardé la date... Un moment de distraction...
Quant à maieutique, c'est au moins la troisième fois qu'il est ainsi accouché du calembour, si j'ose m'exprimer ainsi.

Maieu a écrit:Quant à maieutique, c'est au moins la troisième fois qu'il est ainsi accouché du calembour, si j'ose m'exprimer ainsi.

Il ne compte pas, puisqu'il aime.

JPhMM a écrit:

Maieu a écrit:Quant à maieutique, c'est au moins la troisième fois qu'il est ainsi accouché du calembour, si j'ose m'exprimer ainsi.

Il ne compte pas, puisqu'il aime.

Mon "il" à moi, cher collègue, était impersonnel, vous voyez, façon latin : Il est accouché = Il est établi (comme on dit dans la menuiserie). Le vôtre, de "il", qui c'est-y donc ? Je me perds en conjectures...

Maieu a écrit:

JPhMM a écrit:

Maieu a écrit:Quant à maieutique, c'est au moins la troisième fois qu'il est ainsi accouché du calembour, si j'ose m'exprimer ainsi.

Il ne compte pas, puisqu'il aime.

Mon "il" à moi, cher collègue, était impersonnel, vous voyez, façon latin : Il est accouché = Il est établi (comme on dit dans la menuiserie). Le vôtre, de "il", qui c'est-y donc ? Je me perds en conjectures...

Le tiers n'étant pas exclu, il est identique à lui-même.

JPhMM a écrit:
Le tiers n'étant pas exclu, il est identique à lui-même.

Certes.

Abraxas a écrit:Ignorantus, ignoranta, ignorantum : dans le sens de "commentaire", c'est effectivement "scholie". "Scolie", c'est un court poème…

Ce n'est pas évident, dans l'édition de L'éthique GF Flammarion on trouve bien scolie.