L'école vue par François Bayrou

Il est évident que si Bayrou passait au second tour il aurait plus que ses chances. Quant à Bouletbille qui espère Le PEn Bayrou au second tour, je pense que c'est le plus mauvais cas de figure pour Le Pen, car ce serait alors écrasant en faveur de Bayrou.

Mais désolé, les deux pauvres lignes consacrées à la voie pro et ne mentionnant surtout pas le LP chez Bayrou, cela ne me va pas du tout. Un point très noir donc pour moi et les LPs.

Bayrou est bas dans les sondages, n'a guère plus de possibilité de se retrouver au second tour que Mélenchon pour l'instant.
Et Bayrou s'il a déjà voté tous les projets PMU, en quoi sa politique perso changerait franchement de direction ?

Avril69 a écrit:

loup des steppes a écrit:De là à ce que ça fasse de lui un bon président il y a un océan

Au contraire, Bayrou incarnera le fonction présidentielle avec dignité et honnêteté (des mots dont le sens s'est perdu...)

penelopegarcia a écrit:Bayrou, il a l'air honnête ;
Et par là même, un petit côté naïf, suranné et ringard ;
Du moins dans les médias.
Mais que peut-il advenir de mal d'un homme qui était prof de lettres classiques ?!

Avril69 a écrit:

penelopegarcia a écrit:Bayrou, il a l'air honnête ;
Et par là même, un petit côté naïf, suranné et ringard ;

Il y a de ça, mais aussi de la force morale, aucune promesse en l'air (c'est d'ailleurs ce qui lui porte tort), c'est quelqu'un qui a quand même préféré traverser des déserts plutôt que de se corrompre.

Et aujourd'hui, je vois un homme pragmatique, au programme solide, avec lequel toutes les personnes de bonne volonté voudront travailler s'il était élu. Il rassemblera parce qu'il est respecté de tous, y compris de ses adversaires.
Son seul vrai adversaire, c'est finalement la bipolarisation du système politique français...

J'ai rarement l'occasion de lire ce genre de raisonnement (vers lequel je tendrais volontiers quand je suis moins en colère que d'ordinaire) à force de lire "vote utile, vote utile surtout". Et du coup j'approuve doublement la partie en gras.


HS - Ça y est, j'ai enfin compris la citation multiple !

A propos du vote utile, justement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(sondages sur hypothèses de deuxième tour, si Bayrou passe le premier tour)

Je suis de plus en plus convaincu qu'il nous faut pousser Bayrou. Si c'est Hollande on est mort, je veux dire en tant que profession. Tous nos pires cauchemars - de l'autonomie à la liquidation des savoirs, en passant par la "réforme des rythmes scolaires" - vont se réaliser et on aura plus qu'à changer de métier. Sarkozy doit quant à lui être poussé dehors par Lepen, mais ça c'est pas notre boulot.

Instructeurpublic a écrit:Je suis de plus en plus convaincu qu'il nous faut pousser Bayrou. Si c'est Hollande on est mort, je veux dire en tant que profession. Tous nos pires cauchemars - de l'autonomie à la liquidation des savoirs, en passant par la "réforme des rythmes scolaires" - vont se réaliser et on aura plus qu'à changer de métier. Sarkozy doit quant à lui être poussé dehors par Lepen, mais ça c'est pas notre boulot.

+1000

Tout à fait d'accord. J'ajouterais que Hollande risque de ne même pas réussir à déloger Sarko, en raison de la peur qu'il inspire à trop de monde.

Mais pour cela, il faudrait absolument que Bayrou passe le premier tour !

Si cela ne dépendait que de notre profession, il serait en bonne place si l'on en croit notre sondage Neo et le sondage sur la population enseignante du journal Le Monde.
Mais dans sondages sur la population totale, il y a aussi beaucoup de Sarko et de Le Pen...

Avril69 a écrit:
Si cela ne dépendait que de notre profession, il serait en bonne place si l'on en croit notre sondage Neo et le sondage sur la population enseignante du journal Le Monde.

Oui Bayrou est en bonne place parmi nous mais je ne comprend vraiment pas le vote Hollande (je sais, je me répète). Mélenchon je peux comprendre mais Hollande... HOLLANDE ! Sans même parler de son programme éducatif désastreux, cet homme et le parti qu'il représente constituent l'archétype de la traîtrise. Traîtrise envers les ouvriers, envers les classes moyennes, envers les immigrés et j'en passe sûrement. Comment un type pareil peut-il susciter autant d'adhésion chez une profession éclairée (en principe) comme la nôtre. Et en plus comme tu le soulignes très bien Avril69, Hollande n'est même pas vraiment un vote "utile" car contrairement à ce que racontent les sondages il existe un risque évident de le voir perdre au second tour. Vraiment ça m'échappe.

Et Bayrou alors? C'est l'archétype du politicien de la 3ème, allons soyons moderne de la 4ème république. Vous savez celui qui a été vaguement une fois Président du Conseil pendant 15 jours à trois semaines et 5 ou 6 fois ministre pendant 40 ans de vie politique. Celui dont on a du mal à se souvenir du nom 6 mois après son décès et a qui l'on donne le nom d'une impasse dans sa ville natale car il faut bien "honorer l'enfant du pays".
Plus jeune il flirtait avec la bande des quadras (Madelin, Léotard et consorts), maintenant qu'il a vieilli, il veut la jouer vieux sage façon Mitterand

Instructeurpublic a écrit:

Avril69 a écrit:
Si cela ne dépendait que de notre profession, il serait en bonne place si l'on en croit notre sondage Neo et le sondage sur la population enseignante du journal Le Monde.

Oui Bayrou est en bonne place parmi nous mais je ne comprend vraiment pas le vote Hollande (je sais, je me répète). Mélenchon je peux comprendre mais Hollande... HOLLANDE ! Sans même parler de son programme éducatif désastreux, cet homme et le parti qu'il représente constituent l'archétype de la traîtrise. Traîtrise envers les ouvriers, envers les classes moyennes, envers les immigrés et j'en passe sûrement. Comment un type pareil peut-il susciter autant d'adhésion chez une profession éclairée (en principe) comme la nôtre. Et en plus comme tu le soulignes très bien Avril69, Hollande n'est même pas vraiment un vote "utile" car contrairement à ce que racontent les sondages il existe un risque évident de le voir perdre au second tour. Vraiment ça m'échappe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hollande dès le 1er tour : le vote type du myope de gôche, de préférence passé par l'iufm.

Spoiler:

Je ne sais pas pour qui je vais voter, Mélenchon, Hollande, Bayrou.

Instructeur public tu évoques, et je suis d'accord avec toi, statut, horaires.... des affirmations qui semblent plus précises chez Bayrou que chez les autres (bon, je ne pense pas qu'on puisse soupçonner Mélenchon de vouloir changer notre statut)... Je suis d'accord avec toi donc sur l'intérêt à y porter.

Mais ce que je disais plus haut, concernant le LP et l'apprentissage et l'alternance. Qu'en penser ? Il y a aussi les élèves (attention, je ne dis pas qu'alternance et apprentissage ne sont pas de bonnes formations, mais simpelemnt qu'il y en a aussi une troisième) et donc je parle d'un équilibre entre LP-apprentissage-alternance, qui existe de nos jours. Et lorsque j'écoute Bayrou je n'ai rien qui me rassure et m'indique que nos formations vont être protégées et qu'il ne va pas sombrer dans le tout alternance-apprentissage.

Sarko affirme lui clairement les choses : on "supprime les suppressions" (pour qui veut le croire) en primaire et pendant ce temps on multiplie les suppressions en LP avec la terminale pro en alternance. Bien, donc on nique les uns pour faire plaisir nos pas aux collèges PE mais à l'opinion publique. Ben vous trouvez que c'est acceptable ? C'était le projet de l'UMP depuis l'année dernière de toute façon, puisqu'il savait qu'il faisait coup double : ne plus taper sur les petits car cela fait pleurer les médias (à juste titre), mais bien taper sur les LP (puisque les médias ne savent même pas ce que c'est).

Alors le statut 100% (je ne vois pas comment on pourrait imaginer que je sois contre), mais quid des formations des élèves et par conséquent du boulot des collègues concernés (entre autre ceux des matières professionnelles) ?

Désolé de rappeler cela, car nous PLP, comme nos élèves, ne formons qu'une minorité au milieu des autres. Mais cela me paraît important.

Dernière remarque : je ne pense pas uniquement à ma poire, et seulement au LP, je pense de façon globale. Mais j'ai un peu peur que nos chers camarades non PLP ne pensent pas du tout qu'il y a un autre lycée et que celui-ci est particulièrement en danger et est la cible de toutes les attaques.

Donc je redis : Bayrou propose-t-il quelque chose à ce sujet ?
Et à priori : NON ! (au moins Sarko lui est précis à ce sujet : destruction).
Donc : que propose Bayrou ? Que dit-il ? A ce sujet, alors qu'il est vaguement précis pour le reste, là il ne l'est pas.
Maintenant si certains considèrent que c'est bien de "niquer les uns" (profs comme élèves) pour aider ceux dont on entend parler dans les médias.... alors je m'incline devant une telle vision de l'EN.



Pour ce qui est de la "peur de HOllande" évoquée plus haut... C'est curieux, la droite (du FMI et des émigrés fiscaux) aurait peur (affreux gauchiste, my god !) et la gauche trouve le même candidat à droite.... ou pas assez à gauche...
Tout cela ne me paraît guère logique.

Jacq.

Bayrou n'aura aucune majorité parlementaire à l'issue des législatives s'il est élu ; même avec le bonus que donne une victoire à la présidentielle il se retrouvera avec 40 députés à tout casser. Quand vous voyez des grands partis comme l'UMP et le PS bénéficiant d'une logistique solide se retrouvant du jour au lendemain dans l'opposition alors imaginez le sort du MODEM. La victoire de Bayrou est une impasse sur le plan politique. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Albator a écrit:Et Bayrou alors? C'est l'archétype du politicien de la 3ème, allons soyons moderne de la 4ème république. Vous savez celui qui a été vaguement une fois Président du Conseil pendant 15 jours à trois semaines et 5 ou 6 fois ministre pendant 40 ans de vie politique. Celui dont on a du mal à se souvenir du nom 6 mois après son décès et a qui l'on donne le nom d'une impasse dans sa ville natale car il faut bien "honorer l'enfant du pays".
Plus jeune il flirter avec la bande des quadras (Madelin, Léotard et consorts), maintenant qu'il a vieilli, il veut la jouer vieux sage façon Mitterand

Ce sont des attaques de courte vue sur sa personne, et encore, à moitié compréhensible. En outre, à défaut de parler de IVème république, si tu avais simplement suivi la vie politique de ces 10 dernières années tu te serais aperçu que son évolution politique est sincère et qu'il l'a prouvé par des actes. Tout le monde lui reconnait aujourd'hui cette probité, même ses adversaires.

Perso je m'en tapes de Bayrou, je sais bien qu'au fond c'est un mec du système (tout comme Mélenchon d'ailleurs). Je produis juste une stratégie politique en fonction d'une situation électorale précise. Mon but est de virer Sarko et de pouvoir continuer à exercer mon métier sereinement.

Albator a écrit:Bayrou n'aura aucune majorité parlementaire à l'issue des législatives s'il est élu ; même avec le bonus que donne une victoire à la présidentielle il se retrouvera avec 40 députés à tout casser. Quand vous voyez des grands partis comme l'UMP et le PS bénéficiant d'une logistique solide se retrouvant du jour au lendemain dans l'opposition alors imaginez le sort du MODEM. La victoire de Bayrou est une impasse sur le plan politique. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

???

Cette analyse est complètement datée. Plus aucun politologue ne la soutient.

Albator a écrit:Et Bayrou alors? C'est l'archétype du politicien de la 3ème, allons soyons moderne de la 4ème république. Vous savez celui qui a été vaguement une fois Président du Conseil pendant 15 jours à trois semaines et 5 ou 6 fois ministre pendant 40 ans de vie politique. Celui dont on a du mal à se souvenir du nom 6 mois après son décès et a qui l'on donne le nom d'une impasse dans sa ville natale car il faut bien "honorer l'enfant du pays".
Plus jeune il flirtait avec la bande des quadras (Madelin, Léotard et consorts), maintenant qu'il a vieilli, il veut la jouer vieux sage façon Mitterand

Mais c'est quoi ce gros mélange
Tu veux dire que Bayrou serait un président à l'ancienne ? Et alors, pour moi ce serait plutôt une qualité.
On ne se souvient pas de lui ? Il ne marque pas l'esprit du commun des mortels ? Ben oui, il n'a pas de conseillers en comm et il écrit lui-même ses discours (à tort peut-être).

Pour répondre à ta deuxième question: Avec qui gouvernera-t-il ?
Bayrou est respecté de tous même de ses ennemis. S'il est élu, tout le monde voudra travailler avec lui, il n'aura que l'embarras du choix et pourra fixer sa ligne.

Je le cite: "Pour moi, le Président ne peut être l'homme d'un parti. De son élection naîtra un rassemblement. On ne fait pas un gouvernement d'unité nationale tout seul. Le rassemblement, pour autant, ne sera pas une auberge espagnole: avant le premier tour de la présidentielle, je soumettrai une charte des principes, clairs et précis, intransigeants sur un certain nombre de valeurs, qui servira de ciment à la majorité nouvelle."

Jacq a écrit:
Donc : que propose Bayrou ? Que dit-il ? A ce sujet, alors qu'il est vaguement précis pour le reste, là il ne l'est pas.

Je n'ai pas de réponse à t'apporter à ce sujet mais ça m'intéresse aussi. Y a-t-il un modem dans l'assistance qui pourrait apporter des réponses aux questions légitimes de Jacq ?

Ils ont un site sur lequel on peut apparemment poser des questions:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais il s'agit du site principal, qui doit être assez saturé de demandes.

Le mieux est peut-être de se mettre en contact avec des antennes Modem locales, comme celle-ci par exemple, ci-dessous. Je pense qu'ils répondront beaucoup plus vite (il y a d'ailleurs une adresse mail en clair sur la première page à droite):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu nous tiendras au courant Jacq ?

Bayrou a fait le jeu politique de la droite pendant plus de 20 ans ; je ne vois pas en quoi il aurait changé. Il n'a pas digéré la mainmise de l'UMP sur le "centre". Sa seule qualité, a mes yeux, c'est sa haine de Sarkozy, et il fera tout pour le dégommer, mais c'est un peu juste pour faire une politique et avoir la majorité qui va avec. Ca vaut tout au plus un secrétariat d'état aux anciens combattants et la reconstitution d'un groupe parlementaire en cas de ralliement au vainqueur.

Albator a écrit:Bayrou a fait le jeu politique de la droite pendant plus de 20 ans ; je ne vois pas en quoi il aurait changé. Il n'a pas digéré la mainmise de l'UMP sur le "centre". Sa seule qualité, a mes yeux, c'est sa haine de Sarkozy, et il fera tout pour le dégommer, mais c'est un peu juste pour faire une politique et avoir la majorité qui va avec. Ca vaut tout au plus un secrétariat d'état aux anciens combattants et la reconstitution d'un groupe parlementaire en cas de ralliement au vainqueur.

Je laisse Bayrou te répondre en personne :lol:

Extrait du discours de Bayrou à Bercy:

"Vous aurez observé, en lisant la presse, ce matin, par exemple, qu'ils en sont à sortir les arguments les plus fins. Nicolas Sarkozy a déclaré, ce matin : "François Bayrou est à Gauche" et on sent qu'en prononçant cette phrase, il y a, chez lui, comme une vraie insulte (...)
En outre, Lionel Jospin, du haut de son expérience et de ses succès, a déclaré hier : "François Bayrou est à Droite" et on sent que, chez lui, c'est presque comme s'il disait que je suis un trotskiste déviationniste !...
Je vais vous faire une confidence : qu'est-ce que je suis heureux, qu'est-ce que cela me fait plaisir de ne pas recevoir le label de la Droite à la mode Sarkozy, car elle est le contraire de ce que j'ai cru et que j'ai voulu toute ma vie.
Et, qu'est-ce que je suis content et qu'est-ce que je suis heureux de ne pas recevoir le label de la Gauche à la mode Jospin, car, cette Gauche, c'est le contraire de ce que j'ai cru et de ce que j'ai voulu toute ma vie.
C'est pourquoi, lorsque Sarkozy m'accuse d'être de Gauche et Jospin d'être de Droite, alors, je suis sûr d'être à ma place, d'être avec vous, à la place que la France attend, là où il faut être... "

Albator a écrit:Bayrou a fait le jeu politique de la droite pendant plus de 20 ans

"La droite", "La gauche"... tu as une guerre de retard Albator, sincèrement. Plus aucun parti du système ne se positionne en fonction de ces catégories, si ce n'est pour conforter la populace dans leurs repères biaisés. Je ne dis pas que les valeurs de gauche et de droite n'existent pas, je dis qu'aujourd'hui les césures sont ailleurs. Elles sont constituées de plusieurs strates qui ne se recoupent pas nécessairement :

- L'UMPS/le reste
- Les européeistes/les souverainistes
- Les mondialistes/les nationaux
- les libéraux-libertaires/les républicains authentiques

Tu noteras que Bayrou est beaucoup plus ambigu dans ma grille de lecture que dans la tienne. Comme quoi...

Justement avec Bayrou tout est dans cette ambiguïté ; cela ne vous fait pas réfléchir ce sondage qui le donne gagnant s'il arrive au 2ème tour alors qu'il n'est que 3ème? Cela veut dire que s'il est opposé à Hollande les électeurs de Sarkozy voteront pour lui et que dans la configuration inverse ce sera ceux de Hollande qui feront ce choix. Il aura l'alibi du centrisme alors qu'en fait les électeurs ne voteront par pour lui mais contre son adversaire.

Albator a écrit:Et Bayrou alors? C'est l'archétype du politicien de la 3ème, allons soyons moderne de la 4ème république. Vous savez celui qui a été vaguement une fois Président du Conseil pendant 15 jours à trois semaines et 5 ou 6 fois ministre pendant 40 ans de vie politique. Celui dont on a du mal à se souvenir du nom 6 mois après son décès et a qui l'on donne le nom d'une impasse dans sa ville natale car il faut bien "honorer l'enfant du pays".
Plus jeune il flirtait avec la bande des quadras (Madelin, Léotard et consorts), maintenant qu'il a vieilli, il veut la jouer vieux sage façon Mitterand

Pour ma part, ce n'est pas son manque de peopleitude qui me gêne le plus. Il a été ministre 4 ans dans sa vie, en outre, et 10 ans opposant à ceux de son camp. On fait plus politicien...

Aurore a écrit:Hollande dès le 1er tour : le vote type du myope de gôche, de préférence passé par l'iufm.

Vous êtes injuste. Les jeunes recrutés n'ont pas eu le choix d'aller ou pas, en IUFM, et ces derniers ont suscité une telle hargne chez une majorité de leurs étudiants que leurs principes ont bien souvent été oubliés dès la titularisation obtenue. Hollande au premier tour, c'est le PS des zolis lieux communs, je trouve, les paroles de Jean-Jacques Goldmann, les restaus "peuple" à 70€, l'enthousiasme surjoué d'un Lang frétillant, et cette croyance si souvent ancrée que la massification de l'école, décision politique salutaire majeure selon moi, devait s'accompagner d'une disparition progressive d'un contenu réputé bourgeois, au profit d'une occupation de ces jeunes toujours plus nombreux. Pour moi, la gauche, ce serait, pour caricaturer : pensons le système pour qu'un enfant de la famille la plus défavorisée de France parvienne à lire Racine et à démontrer le théorème de Thalès, le tout pour son plaisir, son évolution, son émancipation, et non : mettons tout le monde en tas et réfléchissons à les rendre employables en leur faisant manipuler ce qu'ils aiment, ce qui demande à s'adapter sans cesse. Quand je lis le programme de Hollande aujourd'hui, mais aussi de Sarkozy, je lis le programme défendu par certains syndicats "de gauche", omniprésents à défaut d'être majoritaires ni surtout vraiment représentatifs. Hollande/Sarkozy : aller les départager ? Oui, pour mettre à la porte quelqu'un qui a notablement failli. Mais certainement pas pour en attendre grand-chose.

Cripure a écrit:

Aurore a écrit:Hollande dès le 1er tour : le vote type du myope de gôche, de préférence passé par l'iufm.

Vous êtes injuste. Les jeunes recrutés n'ont pas eu le choix d'aller ou pas, en IUFM, et ces derniers ont suscité une telle hargne chez une majorité de leurs étudiants que leurs principes ont bien souvent été oubliés dès la titularisation obtenue. Hollande au premier tour, c'est le PS des zolis lieux communs, je trouve, les paroles de Jean-Jacques Goldmann, les restaus "peuple" à 70€, l'enthousiasme surjoué d'un Lang frétillant, et cette croyance si souvent ancrée que la massification de l'école, décision politique salutaire majeure selon moi, devait s'accompagner d'une disparition progressive d'un contenu réputé bourgeois, au profit d'une occupation de ces jeunes toujours plus nombreux. Pour moi, la gauche, ce serait, pour caricaturer : pensons le système pour qu'un enfant de la famille la plus défavorisée de France parvienne à lire Racine et à démontrer le théorème de Thalès, le tout pour son plaisir, son évolution, son émancipation, et non : mettons tout le monde en tas et réfléchissons à les rendre employables en leur faisant manipuler ce qu'ils aiment, ce qui demande à s'adapter sans cesse. Quand je lis le programme de Hollande aujourd'hui, mais aussi de Sarkozy, je lis le programme défendu par certains syndicats "de gauche", omniprésents à défaut d'être majoritaires ni surtout vraiment représentatifs. Hollande/Sarkozy : aller les départager ? Oui, pour mettre à la porte quelqu'un qui a notablement failli. Mais certainement pas pour en attendre grand-chose.

Nous sommes parfaitement d'accord sur la définition de ce que devrait être la gauche. Par conséquent, je ne peux que maintenir ma formule en la développant toutefois : le vote enseignant pour Hollande dès le 1er tour est selon moi celui d'une génération altérée (qu'elle soit convaincue ou non, d'ailleurs) par les réformes pédagogiques des 40 dernières années. Car on peut très bien être de gauche sans souscrire aux "zolis lieux communs" que vous évoquez qui sont autant d'inepties (le remplacement de l'instruction par l'occupationnel, les poncifs de la critique des savoirs "bourgeois", etc.), bref, sans mettre en veille son cerveau, son esprit critique et ses capacités de réflexion.

Albator a écrit:Justement avec Bayrou tout est dans cette ambiguïté ; cela ne vous fait pas réfléchir ce sondage qui le donne gagnant s'il arrive au 2ème tour alors qu'il n'est que 3ème? Cela veut dire que s'il est opposé à Hollande les électeurs de Sarkozy voteront pour lui et que dans la configuration inverse ce sera ceux de Hollande qui feront ce choix. Il aura l'alibi du centrisme alors qu'en fait les électeurs ne voteront par pour lui mais contre son adversaire.

Ben c'est tout réfléchi justement, c'est exactement l'effet que je recherche. Bayrou est la meilleure garantie anti-sarko, mais aussi anti-hollande. Vu les programmes éducatifs des deux larrons, les profs ont tout intérêt à pousser Bayrou. Et j'ajoute qu'accessoirement c'est une garantie anti-lepen !

Avril69 a écrit:

penelopegarcia a écrit:Bayrou, il a l'air honnête ;
Et par là même, un petit côté naïf, suranné et ringard ;

Il y a de ça, mais aussi de la force morale, aucune promesse en l'air (c'est d'ailleurs ce qui lui porte tort), c'est quelqu'un qui a quand même préféré traverser des déserts plutôt que de se corrompre.
Et extra-lucide en plus, puisqu'il était le seul à prévoir la crise de la dette au moment où tout le monde se vautrait dedans...
Et aujourd'hui, je vois un homme pragmatique, au programme solide, avec lequel toutes les personnes de bonne volonté voudront travailler s'il était élu. Il rassemblera parce qu'il est respecté de tous, y compris de ses adversaires.
Son seul vrai adversaire, c'est finalement la bipolarisation du système politique français...

Je suis bien d'accord avec ça... ce que je déplore, c'est qu'en terme d'image, de nos jours, l'honnête soit le ringard.