Re: Sondage sur la grammaire en primaire (v2)

Mareuil a écrit:

Clarinette a écrit:

Clarinette a écrit:Veux-tu dire par là qu'il est fautif d'appeler "chanter" un verbe ? Tu pousses un peu, non ?
Et un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, tu l'analyses comment ?

Et mes questions à moi ? Et mes questions à moi ?

Ça fait trois fois que je poste une réponse qui se perd je ne sais où.
La revoici : "tiens" et "tu l'auras" sont substantivés par l'adjectif numéral.

Ce serait donc ces numéraux qui leur confèreraient leur nature ?
Damned... Serait-ce des groupes nominaux ?
Razz

Euh... renseignements pris... ce n'était pas une gazette de très bon aloi... humhum

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:

Clarinette a écrit:

Clarinette a écrit:Veux-tu dire par là qu'il est fautif d'appeler "chanter" un verbe ? Tu pousses un peu, non ?
Et un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, tu l'analyses comment ?

Et mes questions à moi ? Et mes questions à moi ?

Ça fait trois fois que je poste une réponse qui se perd je ne sais où.
La revoici : "tiens" et "tu l'auras" sont substantivés par l'adjectif numéral.

Ce seraient donc ces numéraux qui lui confèreraient leur nature ?
Damned... Seraient-ce des groupes nominaux ?

Muf' :

Sondage sur la grammaire en primaire (v2) - Page 6 2932675289

(Corrige mes fautes dans ta citation, Clarinette, please : j'étais partie sur un singulier, et j'ai changé pour le pluriel. Merci !)

Mareuil a écrit:

Clarinette a écrit:

Clarinette a écrit:Veux-tu dire par là qu'il est fautif d'appeler "chanter" un verbe ? Tu pousses un peu, non ?
Et un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, tu l'analyses comment ?

Et mes questions à moi ? Et mes questions à moi ?

Ça fait trois fois que je poste une réponse qui se perd je ne sais où.
La revoici : "tiens" et "tu l'auras" sont substantivés par l'adjectif numéral.

Douce Thalia confirme ce qu'a écrit l'intransigeant Mareuil.
On peut supposer qu'à l'usage les guillemets ont disparu. Et un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras".

J'en reviens à l'infinitif. En grec, il peut être substantivé et est alors précédé d'un article.
En français, certains sont devenus des substantifs : le lever, le coucher, le déjeuner, etc.

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:

Clarinette a écrit:

Clarinette a écrit:Veux-tu dire par là qu'il est fautif d'appeler "chanter" un verbe ? Tu pousses un peu, non ?
Et un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, tu l'analyses comment ?

Et mes questions à moi ? Et mes questions à moi ?

Ça fait trois fois que je poste une réponse qui se perd je ne sais où.
La revoici : "tiens" et "tu l'auras" sont substantivés par l'adjectif numéral.

Ce serait donc ces numéraux qui leur confèreraient leur nature ?
Damned... Serait-ce des groupes nominaux ?

Et alors, où est le problème ? Vous semblez errer ici les GN à la main comme la pauvrette de la chanson avec ses crayons. On parle de grammaire et d'enseignement de la grammaire ou de vente à la sauvette ?

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:

Clarinette a écrit:

Clarinette a écrit:Veux-tu dire par là qu'il est fautif d'appeler "chanter" un verbe ? Tu pousses un peu, non ?
Et un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, tu l'analyses comment ?

Et mes questions à moi ? Et mes questions à moi ?

Ça fait trois fois que je poste une réponse qui se perd je ne sais où.
La revoici : "tiens" et "tu l'auras" sont substantivés par l'adjectif numéral.

Ce serait donc ces numéraux qui leur confèreraient leur nature ?
Damned... Serait-ce des groupes nominaux ?

Mais...

Spoiler:

Clarinette a écrit:Euh... renseignements pris... ce n'était pas une gazette de très bon aloi...

Paris-Presse ? Oui, Bof !
C'est pourquoi je m'inquiétais. Very Happy

Mareuil a écrit:

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:

Clarinette a écrit:

Clarinette a écrit:Veux-tu dire par là qu'il est fautif d'appeler "chanter" un verbe ? Tu pousses un peu, non ?
Et un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, tu l'analyses comment ?

Et mes questions à moi ? Et mes questions à moi ?

Ça fait trois fois que je poste une réponse qui se perd je ne sais où.
La revoici : "tiens" et "tu l'auras" sont substantivés par l'adjectif numéral.

Ce serait donc ces numéraux qui leur confèreraient leur nature ?
Damned... Serait-ce des groupes nominaux ?

Et alors, où est le problème ? Vous semblez errer ici les GN à la main comme la pauvrette de la chanson avec ses crayons. On parle de grammaire et d'enseignement de la grammaire ou de vente à la sauvette ?

Merci de rester courtois. Je n'ai rien à vendre.

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:

Clarinette a écrit:

Clarinette a écrit:Veux-tu dire par là qu'il est fautif d'appeler "chanter" un verbe ? Tu pousses un peu, non ?
Et un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, tu l'analyses comment ?

Et mes questions à moi ? Et mes questions à moi ?

Ça fait trois fois que je poste une réponse qui se perd je ne sais où.
La revoici : "tiens" et "tu l'auras" sont substantivés par l'adjectif numéral.

Ce serait donc ces numéraux qui leur confèreraient leur nature ?
Damned... Serait-ce des groupes nominaux ?

Et alors, où est le problème ? Vous semblez errer ici les GN à la main comme la pauvrette de la chanson avec ses crayons. On parle de grammaire et d'enseignement de la grammaire ou de vente à la sauvette ?

Merci de rester courtois. Je n'ai rien à vendre.

Mais c'était tout à fait courtois. On ne peut plus sourire ? C'est Bourvil qui va être triste.

Bon, ma question initiale, je vais la reformuler, puisque tout le monde s'intéresse à la deuxième, qui n'en était pas une ! :shock:
DONC : le terme de "verbe" ne représente-t-il qu'une fonction ? Sinon, on est censé le nommer "infinitif" ? Ca me paraît un peu extrême, quand même...

Allez, ça swingue !
https://www.youtube.com/watch?v=Hq-PGYwSe0E

Voilà qui va faire avancer le débat.

Clarinette a écrit:Bon, ma question initiale, je vais la reformuler, puisque tout le monde s'intéresse à la deuxième, qui n'en était pas une ! :shock:
DONC : le terme de "verbe" ne représente-t-il qu'une fonction ? Sinon, on est censé le nommer "infinitif" ? Ca me paraît un peu extrême, quand même...

Je me répète : dans une phrase, le verbe conjugué n'a pas de fonction. Quant au verbe à l'infinitif, il est défini comme infinitif.

Je ne peux être présente qu'à petite dose (désolée) mais je constate avec effroi que nous (enseignants) avons des visions très divergentes au sujet de l'enseignement de la grammaire.

Mufab a écrit:Voilà qui va faire avancer le débat.

Lequel a dévié du post initial. Comme d'hab Very Happy

Mufab a écrit:Voilà qui va faire avancer le débat.

Vous n'aimez pas Bourvil ? Il faut des pauses dans un débat.
Maintenant, si vous voulez reprendre, que dites-vous du petit passage de Michel Delord sur le lapin et les carottes que j'ai cité plus haut ? Sondage sur la grammaire en primaire (v2) - Page 6 2252222100

Sondage sur la grammaire en primaire (v2) - Page 6 2252222100

Rien. D'autant qu'il parle des GS. Je vais aller tailler mes crayons.

Que penser alors des tableaux de classes grammaticales ? Il y est quand même écrit noms, verbes, adjectifs, conjonctions... Cela implique donc que la nature de "chanter", c'est un verbe.
Quand on demande à un élève de citer un verbe, il est à l'infinitif dans 99 % des cas, mais on l'appelle quand même un verbe, alors qu'il n'occupe, par définition, aucune fonction...

Thalia de G a écrit:

Mufab a écrit:Voilà qui va faire avancer le débat.

Lequel a dévié du post initial. Comme d'hab

Ça fait bien deux jours que j'essaie de l'y ramener. Voir les doc de Leif, Delord et Cie qui permettent de poser exactement la question initiale, en plus dans une perspective historique. yesyes

Clarinette a écrit:Que penser alors des tableaux de classes grammaticales ? Il y est quand même écrit noms, verbes, adjectifs, conjonctions... Cela implique donc que la nature de "chanter", c'est un verbe.
Quand on demande à un élève de citer un verbe, il est à l'infinitif dans 99 % des cas, mais on l'appelle quand même un verbe, alors qu'il n'occupe, par définition, aucune fonction...

Eh bien on dit "verbe à l'infinitif".

Chocolat a écrit:Je ne peux être présente qu'à petite dose (désolée) mais je constate avec effroi que nous (enseignants) avons des visions très divergentes au sujet de l'enseignement de la grammaire.

D'où l'intérêt d'en débattre.

Spoiler:

Mareuil a écrit:

Clarinette a écrit:Que penser alors des tableaux de classes grammaticales ? Il y est quand même écrit noms, verbes, adjectifs, conjonctions... Cela implique donc que la nature de "chanter", c'est un verbe.
Quand on demande à un élève de citer un verbe, il est à l'infinitif dans 99 % des cas, mais on l'appelle quand même un verbe, alors qu'il n'occupe, par définition, aucune fonction...

Eh bien on dit "verbe à l'infinitif".

Aaaaaaah, donc on peut dire verbe ! Sondage sur la grammaire en primaire (v2) - Page 6 2252222100

Clarinette a écrit:
D'où l'intérêt d'en débattre.
Spoiler:

Spoiler:

Clarinette a écrit:

Mareuil a écrit:

Clarinette a écrit:Que penser alors des tableaux de classes grammaticales ? Il y est quand même écrit noms, verbes, adjectifs, conjonctions... Cela implique donc que la nature de "chanter", c'est un verbe.
Quand on demande à un élève de citer un verbe, il est à l'infinitif dans 99 % des cas, mais on l'appelle quand même un verbe, alors qu'il n'occupe, par définition, aucune fonction...

Eh bien on dit "verbe à l'infinitif".

Aaaaaaah, donc on peut dire verbe !

Bien sûr. En ajoutant "à l'infinitif". Quant à "chante" dans "je chante", on dira : verbe chanter, 1ère personne du singulier de l'indicatif présent. Sondage sur la grammaire en primaire (v2) - Page 6 2252222100

Je m'immisce dans le débat - petite nouvelle sur le forum, j'irai me présenter dans les règles dans le post approprié.

Je ne parle jamais de GN à mes CM1, même si le BO nous le demande, parce que je trouve cette notion complètement inutile. Je ne vois pas d'exemple où le terme GN ne soit pas superflu.
Si nous cherchons le sujet, nous relevons le groupe de mots qui est sujet, et nous repérons le mot noyau pour l'accord du verbe. Dire "groupe de mots" suffit.
En discutant avec des collègues, j'ai appris que certaines classaient le GN dans les natures, en faisant par exemple l'analyse suivante:
Le gros lézard mange la mouche: le gros lézard, nature: GN, fonction: sujet.
Cela me conforte dans l'idée que le terme GN doive être abandonné; il mène à des mélanges et à des confusions.

Pour ou contre l'apprentissage du groupe nominal en primaire ?