Enfants "précoces" : la psychologue Marie-Christine Gryson soutient Wilfried Lignier.

Dhaiphi a écrit:

suecia a écrit:Nous faisons toujours en sorte que nos eleves rapides aident beaucoup les autres. Nous placons les eleves de maniere a ce qu un eleve lent soit entoure de 2 rapides par exemple. Cela se remarque dans la vie professionnelle ou nous nous aidons mutuellement en fonction de nos capacites respectives.

Non, chacun se débrouille.
J'ai beaucoup aidé et toujours à sens unique alors maintenant basta.

Vous avez bien raison. et encore, quand ce n'est qu'à sens unique, ce n'est pas le pire. Régulièrement, ceux qu'on a aidés vous vouent ensuite une haine farouche et délétère.



DC véto

Mais, bon, peut-être que le mot "aider" a pour les enfants de la fille aînée de l'Eglise un sens plus profond que pour d'autres peuples ?

Ah ah, mordre la main que celui qui vous a donné à manger, un grand classique, plus que jamais d'actualité.
Et pour rebondir sur le multiniveaux, c'est une configuration de classe qui induit davantage de solidarité, d'entraide, d'écoute de l'autre.

Merci pour cet article que je trouve très convainquant. J'apprécie particulièrement deux points :
1) La distinction entre les vrai "génies précoces", très rares, et qui laissent souvent une trace dans l'histoire et les enfants simplement plus doués que la moyenne, qui n'étaient autrefois que des très bons élèves.
2) La notion de renversement entre l'effet et la cause. "Ces enfants ne vont pas mal parce qu'ils sont surdoués mais on les déclare surdoués parce qu'ils vont mal". Raisonnement simple, élégant et redoutablement efficace.

suecia a écrit:

21déjà a écrit:Je n'ai fais aucune étude , simplement il faut dire clairement ce qu'on entend par lire. Je crains que Suecia ne l'ai compris que comme "déchiffrage"...

Ce n est pas moi qui ai sorti le chiffre de 40% d enfants qui ne savent pas lire a l entree au college.
Je n ai aucune idee d ou ce chiffre provient.
Et en effet, il faudrait savoir ce dont on parle.
On trouvera toujours des textes que nous sommes incapables d apprehender et de comprendre s ils relevent d un domaine specialise ou font appel a des connaissance pre-requises que nous n avons pas.

EDIT: ou tout simplement parce que les textes sont extremement mal ecrits, ce qui est de plus en plus frequent.

J ai trouve une trace qui confirme ce chiffre de 40% mais qui date de 1995 apparemment. Ca a du s ameliorer depuis. J ai beaucoup de mal a croire ce chiffre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Illettrisme#Europe_et_Am.C3.A9rique_du_Nord