"L’histoire du football à l’école, c’est maintenant ! Ne laissons pas les enfants d’intellectuels sur le bord de la route."

saramea a écrit:Euh... c'est une parodie! Donc forcément caricatural...

Ben oui. Mais en adaptant un peu, je ne trouve pas que ce soit sot. Marcel a tout dit. Je rajouterai quand même que ça a un intérêt aussi pour aborder les relations internationales (exemple allemand: RFA-RDA, c'est riche et passionnant d'aborder cela par le football, et c'est tellement con comme sujet que j'aurais pu être interrogée là-dessus à l'oral de l'agreg... )

là, c'est vous, Marcel Khrouchtchev, qui êtes méprisant, et envers ma personne!
Consternée!

saramea a écrit:Ironique!!! Mais justement!!!!!!!!!

Oui oui, le football au niveau du caniveau, on commence à connaître. Mais bon, même quand on veut se moquer, on peut donner involontairement des pistes intéressantes.

saramea a écrit:là, c'est vous qui êtes méprisant, et envers ma personne!
Consternée!

Non. Mais j'avoue que je suis un peu excédée du mépris ambiant qu'on se voit jeter à la figure dès qu'on ose envisager que le football peut avoir une place dans le savoir, et pire, à l'école.
Marcel n'est pas méprisant: c'est un constat, les gens qui ne s'intéressent pas au foot et le vomissent se montrent en général très méprisants envers ce qu'ils considèrent comme l'événement abrutissant par excellence. Vu le matraquage médiatique, je peux même comprendre, mais c'est injuste et ça fait passer à côté de choses intéressantes.

Vous êtes marrants. :lol:

On dirait presque que vous vous engueulez vraiment pour un article canular sur l'enseignement de l'histoire du foot.

Je me souviens justement qu'Alfred Wahl regrettait les regards moqueurs portés sur son sujet d'étude. C'était à la fin des années 1990 et il nous disait que dans 15 ans ce serait oublié, que les gens seraient plus ouverts et moins enfermés dans les stéréotypes historiographiques qui imposent des sujets "dignes" et ceux qui suscitent l'ironie. Il s'était trompé. Les 15 ans ont passé et les sarcasmes des ignorants restent.

C'est fou, je me demande s'il est encore possible aujourd'hui de bien transmettre l'ironie et la parodie. L'interprétation part dans tous les sens, s'éloigne du texte d'origine. Certains vont même jusqu'à mépriser les intervenants.
Oui, monsieur Marcel Khrouchtchev, je sais lire et déceler une parodie. Je ne suis pas idiote. Relisez mes commentaires.
Jamais été déçue de Néoprof, jusqu'à présent, et depuis 4 ans.
Je m'éloigne. Bonne soirée.

Disons que l'article est symptomatique d'un état d'esprit envers le foot que je ne trouve pas très constructif.

saramea a écrit:là, c'est vous, Marcel Khrouchtchev, qui êtes méprisant, et envers ma personne!
Consternée!

Excusez-moi si je vous ai blessée, ce n'était pas mon but.

Bref.

Ma question était sérieuse : pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

JPhMM a écrit:

holderfar a écrit:Il y a quand même des choses très bien sur l'histoire du foot, bon, à condition de s'y intéresser un peu. Mais ce n'est pas forcément débile...
En cherchant sur le site des Cahiers du football par exemple, on tombe sur une bonne bibliographie assez fouillée.
Finalement, quand on discute un peu avec les élèves fans de foot, on s'aperçoit qu'ils maîtrisent assez peu l'histoire du ballon rond et c'est dommage. Ca permet de prendre un peu de recul.

Et pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

En effet, ce n'est qu'une question de priorité. Le reste arrive.

saramea a écrit:
Oui, monsieur Marcel Khrouchtchev, je sais lire et déceler une parodie. Je ne suis pas idiote. Relisez mes commentaires.

Encore une fois désolé. Mais je dois dire que j'en ai assez de lire des remarques inutilement élitistes. On enseigne bien les arts du cirque à l'Université: ça c'est un scandale! Mais l'histoire du sport a des implications et permet de dégager des conclusions qui sont bien mieux qu'anecdotiques.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je me souviens justement qu'Alfred Wahl regrettait les regards moqueurs portés sur son sujet d'étude. C'était à la fin des années 1990 et il nous disait que dans 15 ans ce serait oublié, que les gens seraient plus ouverts et moins enfermés dans les stéréotypes historiographiques qui imposent des sujets "dignes" et ceux qui suscitent l'ironie. Il s'était trompé. Les 15 ans ont passé et les sarcasmes des ignorants restent.

C'est assez regrettable, je trouve. Ces études peuvent apporter plein de connaissances utiles.

JPhMM a écrit:Bref.

Ma question était sérieuse : pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

Parce que le football est un fait culturel et social mondial. La plus grande manifestation de l'après guerre en France, c'est au soir du 12 juillet 1998.
Notez bien d'ailleurs que j'en suis désolé et que je préfèrerais que d'autres choses fassent sortir les gens dans la rue. Mais les sociologues et les historiens ne sont pas là pour étudier uniquement ce qui leur plaît.

JPhMM a écrit:Bref.

Ma question était sérieuse : pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

J'ai répondu: parce que c'est un phénomène de masse et qu'il permet donc d'étudier le comportement d'une multitude de personnes. C'est aussi un sport avec des enjeux financiers voire politiques: ça se prête donc bien à un enseignement, pas forcément autonome, hein, mais en tout cas j'en parle en cours.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:Bref.

Ma question était sérieuse : pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

Parce que le football est un fait culturel et social mondial. La plus grande manifestation de l'après guerre en France, c'est au soir du 12 juillet 1998.
Notez bien d'ailleurs que j'en suis désolé et que je préfèrerais que d'autres choses fassent sortir les gens dans la rue. Mais les sociologues et les historiens ne sont pas là pour étudier uniquement ce qui leur plaît.

Pas mieux.

C'est idiot: à partir du moment où le football devient une matière scolaire, il devient inintéressant pour les élèves!

C'est comme ces livres de jeunesse sur des petits footballeurs, vous croyez que ça les fait lire en ZEP? Tu parles...

Celadon a écrit:

JPhMM a écrit:

holderfar a écrit:Il y a quand même des choses très bien sur l'histoire du foot, bon, à condition de s'y intéresser un peu. Mais ce n'est pas forcément débile...
En cherchant sur le site des Cahiers du football par exemple, on tombe sur une bonne bibliographie assez fouillée.
Finalement, quand on discute un peu avec les élèves fans de foot, on s'aperçoit qu'ils maîtrisent assez peu l'histoire du ballon rond et c'est dommage. Ca permet de prendre un peu de recul.

Et pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

En effet, ce n'est qu'une question de priorité. Le reste arrive.

La première brèche fut l'histoire des arts.
Viendrons l'histoire des sports.
L'histoire des arts culinaires.
L'histoire des uniformes.
L'histoire des spectacles.
L'histoire des droits des élèves.
L'histoire des métiers de l'équitation.
L'histoire des noms d'oiseaux dans la littérature finnoise.

Tous sujets de grande noblesse. Ce n'est qu'une question de priorité, en effet, mais quelle question !!!

holderfar a écrit:

JPhMM a écrit:Bref.

Ma question était sérieuse : pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

J'ai répondu: parce que c'est un phénomène de masse et qu'il permet donc d'étudier le comportement d'une multitude de personnes. C'est aussi un sport avec des enjeux financiers voire politiques: ça se prête donc bien à un enseignement, pas forcément autonome, hein, mais en tout cas j'en parle en cours.

Tout est là.

Merci.

saramea a écrit:Euh... c'est une parodie! Donc c'est forcément caricatural...
Et le message transmis est l'absurdité d'une volonté abusive et maladroite de viser l'égalitarisme.
Pour que tout le monde soit à égalité, on enseigne ce qui plaît à la majorité !
Mais peut-être ai-je mal lu?...

Non, j'ai lu trop vite au départ, j'ai relu ensuite. Je vais faire une cure de régénérescence de neurones pendant les prochaines vacances, promis.
Cela dit, ça ne change rien à ce que j'ai dit. Prendre l'exemple du foot pour agiter le danger du nivellement par le bas, c'est un peu facile.

Sibérie a écrit:C'est idiot: à partir du moment où le football devient une matière scolaire, il devient inintéressant pour les élèves!

C'est comme ces livres de jeunesse sur des petits footballeurs, vous croyez que ça les fait lire en ZEP? Tu parles...

Jusqu'ici, j'ai eu des élèves particulièrement attentifs quand j'ai traité le sujet... L'article est ironique, du reste.
Mais oui, quand on passe par le foot (ponctuellement, hein), on arrive à toucher les élèves. C'est indéniable. Et ils retiennent plein de choses.

JPhMM a écrit:

Celadon a écrit:

JPhMM a écrit:

holderfar a écrit:Il y a quand même des choses très bien sur l'histoire du foot, bon, à condition de s'y intéresser un peu. Mais ce n'est pas forcément débile...
En cherchant sur le site des Cahiers du football par exemple, on tombe sur une bonne bibliographie assez fouillée.
Finalement, quand on discute un peu avec les élèves fans de foot, on s'aperçoit qu'ils maîtrisent assez peu l'histoire du ballon rond et c'est dommage. Ca permet de prendre un peu de recul.

Et pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

En effet, ce n'est qu'une question de priorité. Le reste arrive.

La première brèche fut l'histoire des arts.
Viendrons l'histoire des sports.
L'histoire des arts culinaires.
L'histoire des uniformes.
L'histoire des spectacles.
L'histoire des droits des élèves.
L'histoire des métiers de l'équitation.
L'histoire des noms d'oiseaux dans la littérature finnoise.

Tous sujets de grande noblesse. Ce n'est qu'une question de priorité, en effet, mais quelle question !!!

Tu poses des questions, mais tu ne lis pas les réponses...
Dans ta liste, il y a tout et n'importe quoi. Je ne cautionne EN AUCUN CAS l'histoire des arts telle qu'elle se fait dans les collèges et lycées, mais prétendre que l'histoire de l'art est aussi importante que l'histoire des arts culinaires ou que l'histoire d'un phénomène mondial comme le football équivaut l'histoire des noms d'oiseaux dans la littérature finnoise, c'est soit vouloir faire un bon mot soit vraiment ne pas faire la part des choses.

JPhMM a écrit:

holderfar a écrit:

JPhMM a écrit:Bref.

Ma question était sérieuse : pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

J'ai répondu: parce que c'est un phénomène de masse et qu'il permet donc d'étudier le comportement d'une multitude de personnes. C'est aussi un sport avec des enjeux financiers voire politiques: ça se prête donc bien à un enseignement, pas forcément autonome, hein, mais en tout cas j'en parle en cours.

Tout est là.

Merci.

Oui, mais je crois qu'ici, personne n'a envisagé un enseignement autonome. En soi, il aurait peu d'intérêt, de toute façon.

holderfar a écrit:

Sibérie a écrit:C'est idiot: à partir du moment où le football devient une matière scolaire, il devient inintéressant pour les élèves!

C'est comme ces livres de jeunesse sur des petits footballeurs, vous croyez que ça les fait lire en ZEP? Tu parles...

Jusqu'ici, j'ai eu des élèves particulièrement attentifs quand j'ai traité le sujet... L'article est ironique, du reste.
Mais oui, quand on passe par le foot (ponctuellement, hein), on arrive à toucher les élèves. C'est indéniable. Et ils retiennent plein de choses.

Sans blague...

JPhMM a écrit:

holderfar a écrit:

JPhMM a écrit:Bref.

Ma question était sérieuse : pourquoi l'histoire du foot plutôt que celle du snooker ou du kyūdō ?

J'ai répondu: parce que c'est un phénomène de masse et qu'il permet donc d'étudier le comportement d'une multitude de personnes. C'est aussi un sport avec des enjeux financiers voire politiques: ça se prête donc bien à un enseignement, pas forcément autonome, hein, mais en tout cas j'en parle en cours.

Tout est là.

Merci.

Evidemment, je crois qu'il faudrait être un doux dingue pour vouloir faire de l'histoire du sport une discipline autonome. Mais en faire un thème d'étude, dans un des programmes du secondaire, c'est quand même pensable.

Sans blague...

C'est inutile d'être désagréable... Je voulais dire par là que personne n'envisage sérieusement une matière "histoire du foot".