Aimez-vous Stephen King ?

Reine Margot a écrit:je viens d'acheter le 1er tome de "la tour sombre", c'est bien?

Perso, j'ai mis une plombe rien qu'à lire ce premier volume, alors qu'il est fin comme tout. J'ai trop peiné à rentrer dans l'histoire... et j'ai lâché l'affaire quand j'ai essayé de poursuivre le deuxième volume qui lui est bien plus imposant. Faut aimer ce style de récit (je pensais accrocher, en ce qui me concerne, mais non... ça ne fonctionne pas sur moi). Si tu aimes les longues épopées mêlant fantasy, fantastique et western et les connexions que King peut mettre en place à travers toute cette saga, tu devrais aimer. Tu peux toujours tenter la lecture en tout cas...

Reine Margot a écrit:je viens d'acheter le 1er tome de "la tour sombre", c'est bien?

Oui !

Et les six autres tomes aussi. Mais je suis fan de fantasy et de trèèèèèèèèèès longues épopées.

cath5660 a écrit:Pas mal.
Mais j'ai craqué au bout de plusieurs volumes...

Cependant, il y a des inconditionnels.

Je n'ai jamais réussi à dépasser le pistolero. Faudra que je reprenne ça un de ces jours...

Cripure a écrit:

cath5660 a écrit:Pas mal.
Mais j'ai craqué au bout de plusieurs volumes...

Cependant, il y a des inconditionnels.

Je n'ai jamais réussi à dépasser le pistolero. Faudra que je reprenne ça un de ces jours...

Idem.
On me dit que c'est bien, mais je n'ai jamais pu lire le Pistolero (trois tentatives pourtant), je n'ai pas accroché.

Reine Margot a écrit:je viens d'acheter le 1er tome de "la tour sombre", c'est bien?

Ce qui est bien dans cette saga, c'est que chaque volume (du moins les 4 premiers) sont très différents, même du point de vue du style je trouve (le tome 4 fait penser à "les yeux du dragon" par exemple, alors que "les 3 cartes" va piocher du côté de "Misery" et des "tommyknockers").
Bref, on peut détester un volume et bien aimer le suivant.
Moi ce qui m'a surtout bluffé, ce sont les connections avec ses autres romans (Insomnies, Coeurs perdus en Atlantide). Après, j'ai lu le tome à l'âge de 15 ans, je ne sais pas ce que j'en penserais aujourd'hui.

Mélu a écrit:J'ai lu qu'une nouvelle adaptation de Carrie était en tournage, avec Chloé Moretz dans le rôle-titre. Quel intérêt ?

J'avoue que, même si je ne suis pas trop fan des remakes (là, c'est un peu l'overdose), je suis tout de même curieux de voir ce que ça pourrait donner. Mais passer après De Palma (rien que la scène du bal en elle-même avec toute la préparation qui conduit au carnage est somptueuse), ça risque d'être compliqué.

En plus il y avait déjà eu aussi un téléfilm, pas mauvais ma foi, mais qui n'ajoutait rien.

Mélu a écrit:En plus il y avait déjà eu aussi un téléfilm, pas mauvais ma foi, mais qui n'ajoutait rien.

Ah, je ne savais pas pour le téléfilm... Qui l'a réalisé ?

Je ne sais plus du tout. C'était passé il y a déjà longtemps à la télé, à une époque où ils avaient fait une cycle King et passé tout un tas de téléfilms en deux parties, comme Le Fléau, Shining ou les Tommyknockers.

Tommy lee wallace d'après wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C2%AB_Il_%C2%BB_est_revenu

Oui, Tommy Lee Wallace, c'est celui qui a réalisé "ça", mais en fait, je demandais à Mélu qui avait réalisé le téléfilm "Carrie", et après une petite recherche, c'est apparemment un certain David Carson (j'en avais jamais entendu parler de ce remake).

D'ailleurs, il ne s'agit pas vraiment de remake, mais de nouvelle adaptation du livre, ce n'est pas pareil.

Mélu a écrit:D'ailleurs, il ne s'agit pas vraiment de remake, mais de nouvelle adaptation du livre, ce n'est pas pareil.

C'est-à-dire ? J'avoue que je suis perplexe... Un remake n'est pas forcément une copie originale de la version d'origine et peut emprunter d'autres chemins. Mais, ça reste un remake, non ?

Un remake, à mon sens, c'est quand on refait un film. Si à la base il y a un autre support et que c'est ce seul support (roman, BD...) qui sert de matériau, et non le ou les films qui en ont déjà été tiré, ce n'est pas un remake, mais une nouvelle adaptation. D'ailleurs, si l'oeuvre en question est tombée dans le domaine public, il n'y a pas de droits à acheter non plus à ceux qui l'avaient déjà adaptée.

Vouloir donner sa propre version d'une histoire, c'est une démarche honorable. Copier bêtement pour plaire au public américain, c'est une action mercantile.

Mon cerveau marche encore au ralenti ce matin, je dois bien le reconnaître... Je te rejoins sur ce que tu décris par rapport à la façon d'aborder une relecture d'une oeuvre, mais j'ai le sentiment profond que le terme "remake" est tout de même adapté pour ce genre de configuration que ça soit une pâle copie ou une nouvelle adaptation. Mais bon, je me plante peut-être royalement et j'avoue que ce n'est pas non plus quelque chose de primordial, juste que ton message m'a un peu titillé sur le coup;).

Le terme est surtout très souvent mal employé. Pour moi, les mots c'est primordial, et autant je suis opposée aux remakes, autant les relectures ne me gênent pas.

Bon, alors, ça sort quand ce ça ?

Hi everybody,
pas eu le temps de lire tous les posts, mais j'ai lu (presque) tous les SK, je suis fan n°2. Bon, j'avoue j'ai un peu freiné sur la lecture de 11/22/63, (jen suis à la moitié) je ne sais pas pourquoi, il est pourtant très bien... cela manque peut-être un peu d'action au stade du livre ou je suis... en tout cas, il y a une référence à "ça"... j'aime bien quand il mélange ses histoires

en 2008, quand Duma Key est sorti, je suis allée à Londres exprès pour voir SK, à peu près 10 s, de près, le temps qu'il me signe un exemplaire du livre... et le soir de ce jour là, il y avait une lecture / questions du public, c'était bien.
Enfin, faire un A/R Valence / Londres en 48h, rien que pour ça... quand je vous dis que je suis fan :lol:

J'ai envoyé une lettre, dans mon bel anglais sorti de l'école, pour raconter comment j'avais découvert ses oeuvres, pourquoi j'avais aimé tel ou tel bouquin...
J'ai reçu une réponse disant "Stephen King n'envoie plus ni photos dédicacées ni autographes".

Je n'en avais pas demandé...

Au moins, il a reçu (?) ma lettre..................

Bobby-Cowen a écrit:J'ai envoyé une lettre, dans mon bel anglais sorti de l'école, pour raconter comment j'avais découvert ses oeuvres, pourquoi j'avais aimé tel ou tel bouquin...
J'ai reçu une réponse disant "Stephen King n'envoie plus ni photos dédicacées ni autographes".

Je n'en avais pas demandé...

Au moins, il a reçu (?) ma lettre..................

Oui, moi aussi je lui ai écrit, il y a longtemps, une lettre de 8 pages et l'équipe qui s'occupe de son courrier m'avait répondu, de façon assez ciblée par rapport à ce que je disais... ça ne veut pas dire que lui ait lu ma lettre mais bon, ça fait plaisir quand même. :lol:

Mélu a écrit:Le terme est surtout très souvent mal employé. Pour moi, les mots c'est primordial, et autant je suis opposée aux remakes, autant les relectures ne me gênent pas.

Suis d'accord avec ce que disait Mélu pour la différence entre remake et relecture.
Mais histoire de .... j'aimerais un "remake" de Dune par D.Linch himself, et pas obligatoirement une relecture. J'avais beaucoup aimé l'adaptation (mais en un film, d'une courte durée par rapport aux films qui se font actuellement, parfois en plusieurs épisodes) de Linch, mais avec les moyens actuels cela pourrait être très bon. Donc un remake par Linch ?

Le premier Carrie m'avait beaucoup marqué, j'étais piti à l'époque !!! J'avais été impressionné.

Chatsometimes a écrit:
Enfin, faire un A/R Valence / Londres en 48h, rien que pour ça... quand je vous dis que je suis fan :lol:

Ah oui, quand même!

Il y a quelques remake assez réussis, surtout lorsque la technique a évolué ou quand l'histoire a été transposée dans un autre contexte (je pense aux Sept Mercenaires).
Sinon, il existe un téléfilm de Dune, assez fidèle, mais je continue à préférer celui de Lynch, même s'il est décrié. D'un autre côté, l'aspect rétro ne manque pas toujours de charme.

J'ai commencé 22/11/1963.

Très agréable lire (même si accepter le postulat de la culpabilité du seul Oswald me dérange ...) et les allusions à "ça" sont ... sympathiques !