Le Capes de lettres classiques devient une simple option dans le nouveau Capes de Lettres.

Il faudra un jour qu'on m'explique la non-inutilité de chacune des disciplines enseignées dans le secondaire

linotte a écrit:Au menu du PAF pour les LC, seulement 2 stages, dont l'un est 'accueil des LM ayant étudié et validé l’apprentissage du latin pendant leur parcours universitaire.'

Cela me fait penser aux salariés obligés de former leurs remplaçants avant d'être éjectés...

Ejectés, non, mais  éliminés peu à peu, oui... Si vraiment l' on veut maintenir le latin, vu qu'il faudrait maintenant beaucoup de temps pour réparer la casse des LC , un autre scénario peut se créer : le capes de lettres deviendrait un mini-capes LC pour tout le monde, avec latin à bonne doses pour tout le monde. La différence avec les "vrais" LC ne résidant alors que dans l'étude du grec.
Plus je tourne ça dans ma tête, en observant la dégringolade catastrophique des chiffres (85% de moins de candidats au capes en 8 ans , rappelons -le)  plus je me dis que c'est  la seule solution à court et moyen terme. Sinon, le latin suivra vite le sort du grec, même en "mutualisant" l'option,  dans les villes où c'est possible en raison de la proximité des établissements.

En effet... Mais pour cela, il faudrait que le latin devienne obligatoire à l'écrit et à l'oral du CAPES de lettres, sous une forme ou sous une autre. Le nouveau concours n'en prend pas le chemin...

Kelem a écrit:En effet... Mais pour cela, il faudrait que le latin devienne obligatoire à l'écrit et à l'oral du CAPES de lettres, sous une forme ou sous une autre. Le nouveau concours n'en prend pas le chemin...

Judicieuse remarque. si ça reste facultatif , peu le prendront et d'ailleurs les cursus universitaires n'y prépareront pas. En outre, il est pour moi tout à fait inconcevable d'enseigner le français sans connaître le latin, la littérature et la civilisation latine.

Tout à fait d'accord avec toi Lefteris ! Mais nous sommes de parti pris. On vient de nous supprimer un groupe de latin dans mon établissement. Je me prépare à l'annonce de la suppression de mon poste...:shock: 

doctor who a écrit:

Presse-purée a écrit:Bien sûr que, dans l'esprit, le collège unique est une réforme remarquable.

Ouh là ! Ne vas pas dire ça à Mareuil !

Le "dans l'esprit" est important. L'idée d'une scolarité obligatoire longue. Ensuite, ça dépend ce qu'on y met.

Concernant la place du latin dans les concours, je vais scandaliser Twitter et m'en délecte d'avance mais envoyer devant les gamins des profs de français qui ne connaissent pas le latin, c'est une aberration. Mais bon, comme plein de gens expliquent doctement sur Twitter ou dans les journaux que les connaissances disciplinaires du profs ne sont pas importantes, voire sont un obstacle à l'apprentissage des élèves....

Lefteris a écrit:

linotte a écrit:Au menu du PAF pour les LC, seulement 2 stages, dont l'un est 'accueil des LM ayant étudié et validé l’apprentissage du latin pendant leur parcours universitaire.'

Cela me fait penser aux salariés obligés de former leurs remplaçants avant d'être éjectés...

Ejectés, non, mais  éliminés peu à peu, oui... Si vraiment l' on veut maintenir le latin, vu qu'il faudrait maintenant beaucoup de temps pour réparer la casse des LC , un autre scénario peut se créer : le capes de lettres deviendrait un mini-capes LC pour tout le monde, avec latin à bonne doses pour tout le monde. La différence avec les "vrais" LC ne résidant alors que dans l'étude du grec.
Plus je tourne ça dans ma tête, en observant la dégringolade catastrophique des chiffres (85% de moins de candidats au capes en 8 ans , rappelons -le)  plus je me dis que c'est  la seule solution à court et moyen terme. Sinon, le latin suivra vite le sort du grec, même en "mutualisant" l'option,  dans les villes où c'est possible en raison de la proximité des établissements.

On m'a dit un jour que les concours de "lettres" tout court, autrefois, étaient bien chargés en latin.
Et puis les Lettres Modernes ont en quelque sorte fait sécession.
On pourrait revenir au concours de "lettres" avec latin pour tout le monde, oui... Ce serait bien !

cid a écrit:Tout à fait d'accord avec toi Lefteris ! Mais nous sommes de parti pris. On vient de nous supprimer un groupe de latin dans mon établissement. Je me prépare à l'annonce de la suppression de mon poste...:shock: 

Sauf que moi, j'ai un argument de choc:professeur:  :  je ne dis pas ça parce que je suis prof de LC, ce que je suis devenu par hasard, justement parce que je le pensais bien avant.  Je faisais des études par dérivatif, pas du tout pour être enseignant (mon métier n'avait pas grand chose à voir, plutôt juridique) ,  de la philo dans un premier temps, et me suis aperçu tout seul pendant deux décennies, par la force des choses, qu'on pédalait dans le vide  sans grec dans plusieurs domaines, et en littérature, en histoire sans avoir compris l'héritage de Rome. J'ai donc mis le paquet là dessus, appris le grec, repris le latin. Etre enseignant n'est qu'accidentel, une reconversion, je pensais ça bien avant (sauf quand j'étais élèves, bien entendu , j'ai fait du latin à coup de pied au cul au début.
J'admets que le grec est la cerise sur le gâteau, mais le latin , ça devrait être obligatoire plusieurs années, comme l'histoire, et être de nouveau obligatoire dans les facs de langues romanes, d'histoire , de lettres bien entendu, de droit  . D'accord, sans thème, linguistique, mais avec des versions, des explications de texte, des textes traduits et de l'histoire. Quand je vois les contorsions que font certains pour des UV, ou modules de lexicologie en italien, comme un proche que j'ai aidé d'ailleurs,  parce qu'ils n'ont jamais fait de latin

barèges a écrit:

Lefteris a écrit:

linotte a écrit:Au menu du PAF pour les LC, seulement 2 stages, dont l'un est 'accueil des LM ayant étudié et validé l’apprentissage du latin pendant leur parcours universitaire.'

Cela me fait penser aux salariés obligés de former leurs remplaçants avant d'être éjectés...

Ejectés, non, mais  éliminés peu à peu, oui... Si vraiment l' on veut maintenir le latin, vu qu'il faudrait maintenant beaucoup de temps pour réparer la casse des LC , un autre scénario peut se créer : le capes de lettres deviendrait un mini-capes LC pour tout le monde, avec latin à bonne doses pour tout le monde. La différence avec les "vrais" LC ne résidant alors que dans l'étude du grec.
Plus je tourne ça dans ma tête, en observant la dégringolade catastrophique des chiffres (85% de moins de candidats au capes en 8 ans , rappelons -le)  plus je me dis que c'est  la seule solution à court et moyen terme. Sinon, le latin suivra vite le sort du grec, même en "mutualisant" l'option,  dans les villes où c'est possible en raison de la proximité des établissements.

On m'a dit un jour que les concours de "lettres" tout court, autrefois, étaient bien chargés en latin.
Et puis les Lettres Modernes ont en quelque sorte fait sécession.
On pourrait revenir au concours de "lettres" avec latin pour tout le monde, oui... Ce serait bien !

Exact, je connais des enseignants qui ont passé les concours de lettres modernes dans les années 50, 60 , super forts en latin . Déjà le niveau au lycée  Même dans les années 70 par rapport à aujourd'hui...
Pour l'obligation de latin pour tout le monde, sans faire des calculs savantissimes sur le temps nécessaire à réparer la catastrophe qui s'est produite en quelques années, il est évident que ce serait la seule solution, et d'urgence, pour assurer ces enseignements sur les années à venir. Sinon , adieu le latin dans pas mal de secteurs, même sort que le grec.

D'accord avec tout ça.
Mais la réalité, ce sera qu'il y aura une option BD et une option jeux video au capes de lettres réformé.

nlm76 a écrit:D'accord avec tout ça.
Mais la réalité, ce sera qu'il y aura une option BD et une option jeux video au capes de lettres réformé.

Faut pas être pessimiste. Il y a des jeux vidéo sur Rome...

nlm76 a écrit:D'accord avec tout ça.
Mais la réalité, ce sera qu'il y aura une option BD et une option jeux video au capes de lettres réformé.

 
Fantasy is what people want, but reality is what they need. (Lauren Hill)

Je vais peut-être fâcher pas mal de gens, mais je pense très sincèrement que les collègues de LC à la fac ont tout fait pour saborder leur discipline (il n'y a pas que la télé, les jeux vidéo et l'air du temps). D'abord en considérant qu'ils avaient un "pré carré" à défendre, et donc en adoptant une attitude frileuse de repli et en se coupant du reste du monde.

J'ai tout de même vu en commission de spécialistes des collègues latinistes refuser pour un poste de PRAG une brillante normalienne agrégée de LC avec un dossier béton... mais qui avait le tort de faire une thèse en littérature française (mais avec un corpus incluant autant de néo-latin que de français...). Les arguments ? "Elle est tellement brillante qu'elle ne saura pas évaluer nos étudiants" (sic.). Ils ont préféré prendre une fille qui avait eu une agreg poussive à la 3e tentative et qui avait un vague projet de thèse. Faire du français, c'était trahir ! Quand on en est là...

J'ai vu aussi un collègue helléniste refuser de faire des cours de mythologie "parce que ce n'est pas de la traduction" (re-sic.). J'avais envie de lui mettre des baffes : quand l'ensemble de l'UFR fait des efforts pour "sanctuariser" les LC, ouvrir des groupes malgré les effectifs minuscules, maintenir les postes coûte que coûte et qu'on entend ça, je vous jure qu'il y a de quoi péter un câble !

De même, j'ai siégé au jury de l'agrégation interne de LC, et j'étais sidéré par les questions que les collègues de LC posaient : à 90% des questions de civilisation ou d'histoire, pratiquement rien sur la dimension littéraire des textes. Je sais que les choses évoluent un peu avec les générations, mais le moins qu'on puisse dire est que certaines disciplines évoluent plus vite que d'autres... Personnellement, je ne lis pas Horace ou Virgile pour savoir comment fonctionnait le mécénat à Rome.

Pourquoi le néo-latin, où il y a tant de merveilles à découvrir, est-il si mal et si peu étudié en France (alors qu'en Italie ou en Belgique, c'est un domaine de pointe depuis plusieurs décennies) ?

Bref, il n'y a pas que la poussière des siècles, il y a aussi celle des habitudes. En ce sens, je pense que l'intégration des LC au CAPES de LM n'est pas forcément un mal. Mais c'est sans doute malheureusement un peu trop tard...

Je précise que je suis un amoureux du latin, et que je me sers très couramment de cette langue pour mes recherches (même si je ne suis qu'un humble spécialiste de LM). C'est justement parce que je ne suis pas indifférent que l'effondrement des langues anciennes m'attriste tant.

Pour avoir entrainé une amie à l'agreg interne de lettres classiques, pouvez-vous me dire où vous siégiez? Ce que vous dites ne correspond absolument pas à la réalité des oraux dont on m'a parlé et que j'ai vus.
Enfin, on peut dire n'importe quoi sur un forum.

e-Wanderer a écrit:Je vais peut-être fâcher pas mal de gens, mais je pense très sincèrement que les collègues de LC à la fac ont tout fait pour saborder leur discipline (il n'y a pas que la télé, les jeux vidéo et l'air du temps). D'abord en considérant qu'ils avaient un "pré carré" à défendre, et donc en adoptant une attitude frileuse de repli et en se coupant du reste du monde.

J'ai tout de même vu en commission de spécialistes des collègues latinistes refuser pour un poste de PRAG une brillante normalienne agrégée de LC avec un dossier béton... mais qui avait le tort de faire une thèse en littérature française (mais avec un corpus incluant autant de néo-latin que de français...). Les arguments ? "Elle est tellement brillante qu'elle ne saura pas évaluer nos étudiants" (sic.). Ils ont préféré prendre une fille qui avait eu une agreg poussive à la 3e tentative et qui avait un vague projet de thèse. Faire du français, c'était trahir ! Quand on en est là...

J'ai vu aussi un collègue helléniste refuser de faire des cours de mythologie "parce que ce n'est pas de la traduction" (re-sic.). J'avais envie de lui mettre des baffes : quand l'ensemble de l'UFR fait des efforts pour "sanctuariser" les LC, ouvrir des groupes malgré les effectifs minuscules, maintenir les postes coûte que coûte et qu'on entend ça, je vous jure qu'il y a de quoi péter un câble !

De même, j'ai siégé au jury de l'agrégation interne de LC, et j'étais sidéré par les questions que les collègues de LC posaient : à 90% des questions de civilisation ou d'histoire, pratiquement rien sur la dimension littéraire des textes. Je sais que les choses évoluent un peu avec les générations, mais le moins qu'on puisse dire est que certaines disciplines évoluent plus vite que d'autres... Personnellement, je ne lis pas Horace ou Virgile pour savoir comment fonctionnait le mécénat à Rome.

Pourquoi le néo-latin, où il y a tant de merveilles à découvrir, est-il si mal et si peu étudié en France (alors qu'en Italie ou en Belgique, c'est un domaine de pointe depuis plusieurs décennies) ?

Bref, il n'y a pas que la poussière des siècles, il y a aussi celle des habitudes. En ce sens, je pense que l'intégration des LC au CAPES de LM n'est pas forcément un mal. Mais c'est sans doute malheureusement un peu trop tard...

Je précise que je suis un amoureux du latin, et que je me sers très couramment de cette langue pour mes recherches (même si je ne suis qu'un humble spécialiste de LM). C'est justement parce que je ne suis pas indifférent que l'effondrement des langues anciennes m'attriste tant.

Il y a probablement une bonne part de vérité dans votre analyse, elle me rappelle des situations que j'ai rencontrées à Aix étant étudiant il y a presque trente ans.

J'ai vu aussi un collègue helléniste refuser de faire des cours de mythologie "parce que ce n'est pas de la traduction" (re-sic.). J'avais envie de lui mettre des baffes : quand l'ensemble de l'UFR fait des efforts pour "sanctuariser" les LC, ouvrir des groupes malgré les effectifs minuscules, maintenir les postes coûte que coûte et qu'on entend ça, je vous jure qu'il y a de quoi péter un câble !

De même, j'ai siégé au jury de l'agrégation interne de LC, et j'étais sidéré par les questions que les collègues de LC posaient : à 90% des questions de civilisation ou d'histoire, pratiquement rien sur la dimension littéraire des textes. Je sais que les choses évoluent un peu avec les générations, mais le moins qu'on puisse dire est que certaines disciplines évoluent plus vite que d'autres... Personnellement, je ne lis pas Horace ou Virgile pour savoir comment fonctionnait le mécénat à Rome.

Ce n'est pas un peu contradictoire, ça?

De même, j'ai siégé au jury de l'agrégation interne de LC, et j'étais sidéré par les questions que les collègues de LC posaient : à 90% des questions de civilisation ou d'histoire, pratiquement rien sur la dimension littéraire des textes.

Si c'est pour coller la rhétorique moderne sur des textes antiques, je ne suis pas sûre que ce soit un bien:
la pratique en lycée des "commentaires" sur les textes latins est une catastrophe culturelle de mon point de vue: que de contresens dans l'approche de la culture latine... (jusqu'à l'étude des assonances dans une langue à déclinaison...)

Pourquoi le néo-latin, où il y a tant de merveilles à découvrir, est-il si mal et si peu étudié en France (alors qu'en Italie ou en Belgique, c'est un domaine de pointe depuis plusieurs décennies) ?

Il me semble au contraire que c'est devenu la tarte à la crème de la "rénovation" du latin: Isidore de Séville plutôt que Cicéron.Y compris dans les programmes scolaires d'ailleurs dernière mouture.
Bref, ce n'est pas simple de vouloir moderniser une langue ancienne.

Cripure a écrit:

e-Wanderer a écrit:Je vais peut-être fâcher pas mal de gens, mais je pense très sincèrement que les collègues de LC à la fac ont tout fait pour saborder leur discipline (il n'y a pas que la télé, les jeux vidéo et l'air du temps). D'abord en considérant qu'ils avaient un "pré carré" à défendre, et donc en adoptant une attitude frileuse de repli et en se coupant du reste du monde.

J'ai tout de même vu en commission de spécialistes des collègues latinistes refuser pour un poste de PRAG une brillante normalienne agrégée de LC avec un dossier béton... mais qui avait le tort de faire une thèse en littérature française (mais avec un corpus incluant autant de néo-latin que de français...). Les arguments ? "Elle est tellement brillante qu'elle ne saura pas évaluer nos étudiants" (sic.). Ils ont préféré prendre une fille qui avait eu une agreg poussive à la 3e tentative et qui avait un vague projet de thèse. Faire du français, c'était trahir ! Quand on en est là...

J'ai vu aussi un collègue helléniste refuser de faire des cours de mythologie "parce que ce n'est pas de la traduction" (re-sic.). J'avais envie de lui mettre des baffes : quand l'ensemble de l'UFR fait des efforts pour "sanctuariser" les LC, ouvrir des groupes malgré les effectifs minuscules, maintenir les postes coûte que coûte et qu'on entend ça, je vous jure qu'il y a de quoi péter un câble !

De même, j'ai siégé au jury de l'agrégation interne de LC, et j'étais sidéré par les questions que les collègues de LC posaient : à 90% des questions de civilisation ou d'histoire, pratiquement rien sur la dimension littéraire des textes. Je sais que les choses évoluent un peu avec les générations, mais le moins qu'on puisse dire est que certaines disciplines évoluent plus vite que d'autres... Personnellement, je ne lis pas Horace ou Virgile pour savoir comment fonctionnait le mécénat à Rome.

Pourquoi le néo-latin, où il y a tant de merveilles à découvrir, est-il si mal et si peu étudié en France (alors qu'en Italie ou en Belgique, c'est un domaine de pointe depuis plusieurs décennies) ?

Bref, il n'y a pas que la poussière des siècles, il y a aussi celle des habitudes. En ce sens, je pense que l'intégration des LC au CAPES de LM n'est pas forcément un mal. Mais c'est sans doute malheureusement un peu trop tard...

Je précise que je suis un amoureux du latin, et que je me sers très couramment de cette langue pour mes recherches (même si je ne suis qu'un humble spécialiste de LM). C'est justement parce que je ne suis pas indifférent que l'effondrement des langues anciennes m'attriste tant.

Il y a probablement une bonne part de vérité dans votre analyse, elle me rappelle des situations que j'ai rencontrées à Aix étant étudiant il y a presque trente ans.

Une part de vérité, oui.
Mais il y a un risque dans l'alternative : la noyade de la discipline telle qu'elle apparaît dans le secondaire, où décliner (pour les collégiens), traduire en vraie "version" (pour les lycéens), visiblement, ne se fait plus.
La situation du latin pour les LM est de ce fait dramatique. Les vagues cours d'initiation à la langue latine, sur un semestre, ne servent à rien sinon affoler les étudiants (je connais une fac où ce cours est déplacé en S2, pour qu'il ne participe pas à la fameuse "évaporation" des effectifs entre les deux semestres de première année).

Alors oui, on peut faire de la culture, de la mythologie, tout ce qu'on veut, on aboutit à une alternative très simple :
- soit on ne fait plus jamais de "vrai" latin, et on dénie à cette génération le droit de lire et comprendre toute cette culture, qui est aussi la nôtre, avec les conséquences que ça a sur la possibilité, aussi, de lire un texte français du moyen âge, du XVIe, du XVIIe siècle ou au-delà ;
- soit on finit par en faire, mais à bac + 4 ou 5, pour une élite qui aura eu cours dans les deux ou trois lycées qui ont tenu ou chez les parents.
Je comprends vos collègues, quelque part. Ils ont la chance d'avoir encore un département de LC. C'est le dernier endroit où on fait du latin... Qu'il y ait un ou deux cours de culture en option transversale ou option pour non spécialistes, pourquoi pas. Mais laisser croire (et nos étudiants, en arrivant en fac, le croient) que les LC, c'est de la civi, de la mythologie, etc, c'est finir de saborder le radeau.
A un stade moins avancé (quoique, quoique...), dans ma matière, l'alternative se pose : soit on prend le taureau par les cornes, on fait plein d'heures, dont certaines austères, quitte à heurter et à perdre en popularité, soit on rend l'ensemble attractif et pittoresque en étant léger sur la partie technique. J'ai vu les deux systèmes. Celui qui "marche" n'est pas celui que l'on croit...

iphigénie a écrit:

J'ai vu aussi un collègue helléniste refuser de faire des cours de mythologie "parce que ce n'est pas de la traduction" (re-sic.). J'avais envie de lui mettre des baffes : quand l'ensemble de l'UFR fait des efforts pour "sanctuariser" les LC, ouvrir des groupes malgré les effectifs minuscules, maintenir les postes coûte que coûte et qu'on entend ça, je vous jure qu'il y a de quoi péter un câble !

De même, j'ai siégé au jury de l'agrégation interne de LC, et j'étais sidéré par les questions que les collègues de LC posaient : à 90% des questions de civilisation ou d'histoire, pratiquement rien sur la dimension littéraire des textes. Je sais que les choses évoluent un peu avec les générations, mais le moins qu'on puisse dire est que certaines disciplines évoluent plus vite que d'autres... Personnellement, je ne lis pas Horace ou Virgile pour savoir comment fonctionnait le mécénat à Rome.

Ce n'est pas un peu contradictoire, ça?

Je ne vois pas en quoi. Un cours de mythologie, ça dépasse largement le cours de civilisation gréco-latine : il y a même des gens qui travaillent sur ce genre de sujets en littérature comparée, par exemple. En revanche, quand dans le cadre d'un jury de concours littéraire on entend uniquement, à propos des Verrines, des questions sur le rôle du préteur et l'administration de la Sicile, je trouve que c'est un peu dommage. C'est quand même un texte oratoire, à la base...

De même, j'ai siégé au jury de l'agrégation interne de LC, et j'étais sidéré par les questions que les collègues de LC posaient : à 90% des questions de civilisation ou d'histoire, pratiquement rien sur la dimension littéraire des textes.

Si c'est pour coller la rhétorique moderne sur des textes antiques, je ne suis pas sûre que ce soit un bien:
la pratique en lycée des "commentaires" sur les textes latins est une catastrophe culturelle de mon point de vue: que de contresens dans l'approche de la culture latine... (jusqu'à l'étude des assonances dans une langue à déclinaison...)

Pourquoi parler de "rhétorique moderne" ? On peut très bien avoir une approche philologique de la rhétorique sans se contenter de lire les manuels scolaires repompés sur Fontanier. C'était d'ailleurs la base de mon travail d'HDR, tu prêches un convaincu. Sauf que je trouve bizarre que ce soit un spécialiste de LM qui ait dû faire ce boulot : il devrait y avoir des équipes entières de latinistes à travailler sur la rhétorique. Est-ce le cas ?

Pourquoi le néo-latin, où il y a tant de merveilles à découvrir, est-il si mal et si peu étudié en France (alors qu'en Italie ou en Belgique, c'est un domaine de pointe depuis plusieurs décennies) ?

Il me semble au contraire que c'est devenu la tarte à la crème de la "rénovation" du latin: Isidore de Séville plutôt que Cicéron.Y compris dans les programmes scolaires d'ailleurs dernière mouture.
Bref, ce n'est pas simple de vouloir moderniser une langue ancienne.

C'est facile de caricaturer : pourquoi ne prends-tu pas comme exemples Erasme, Budé ou La Boétie ? Il ne s'agit pas de "rénover" pour rénover : simplement de travailler sérieusement des textes magnifiques, écrits dans un très beau latin...

barèges a écrit:

Une part de vérité, oui.
Mais il y a un risque dans l'alternative : la noyade de la discipline telle qu'elle apparaît dans le secondaire, où décliner (pour les collégiens), traduire en vraie "version" (pour les lycéens), visiblement, ne se fait plus.
La situation du latin pour les LM est de ce fait dramatique. Les vagues cours d'initiation à la langue latine, sur un semestre, ne servent à rien sinon affoler les étudiants (je connais une fac où ce cours est déplacé en S2, pour qu'il ne participe pas à la fameuse "évaporation" des effectifs entre les deux semestres de première année).

Alors oui, on peut faire de la culture, de la mythologie, tout ce qu'on veut, on aboutit à une alternative très simple :
- soit on ne fait plus jamais de "vrai" latin, et on dénie à cette génération le droit de lire et comprendre toute cette culture, qui est aussi la nôtre, avec les conséquences que ça a sur la possibilité, aussi, de lire un texte français du moyen âge, du XVIe, du XVIIe siècle ou au-delà ;
- soit on finit par en faire, mais à bac + 4 ou 5, pour une élite qui aura eu cours dans les deux ou trois lycées qui ont tenu ou chez les parents.
Je comprends vos collègues, quelque part. Ils ont la chance d'avoir encore un département de LC. C'est le dernier endroit où on fait du latin... Qu'il y ait un ou deux cours de culture en option transversale ou option pour non spécialistes, pourquoi pas. Mais laisser croire (et nos étudiants, en arrivant en fac, le croient) que les LC, c'est de la civi, de la mythologie, etc, c'est finir de saborder le radeau.
A un stade moins avancé (quoique, quoique...), dans ma matière, l'alternative se pose : soit on prend le taureau par les cornes, on fait plein d'heures, dont certaines austères, quitte à heurter et à perdre en popularité, soit on rend l'ensemble attractif et pittoresque en étant léger sur la partie technique. J'ai vu les deux systèmes. Celui qui "marche" n'est pas celui que l'on croit...

Je suis bien d'accord avec toi : il faut maintenir des cours de langue, des vrais, et pour tout le monde. Le problème est le même, au fond, que pour l'Ancien Français : si on supprimait l'AF aux concours d'enseignement et qu'on rendait cet enseignement facultatif, il est bien clair que plus personne ne s'inscrirait (comme pour tout enseignement technique, un peu rébarbatif). Mais les collègues ne se posent pas la question de la même façon que les latinistes : les cours sont pleinement des cours de langue du Moyen Âge, inscrits dans les maquettes du L1 au Master, les exigences sont maintenues. Je ne dis pas que les étudiants soient tous enthousiastes, mais en tout cas ils jouent le jeu.

Est-ce uniquement parce qu'ils n'ont pas le choix ? Je ne pense pas. Ils ont conscience que l'AF fait partie de la culture de base d'un spécialiste de littérature française. Les latinistes pourraient eux aussi démontrer la même chose : pourquoi ne pas étudier les vers latins de Baudelaire, ou s'arranger avec le prof de XVIe qui étudie Montaigne pour traduire La Boétie en parallèle ?

e-Wanderer a écrit:quand dans le cadre d'un jury de concours littéraire on entend uniquement, à propos des Verrines, des questions sur le rôle du préteur et l'administration de la Sicile, je trouve que c'est un peu dommage.

Ne vous plaignez pas, bientôt les verrines ne feront plus penser qu'à Top chef

Cripure, vous êtes incorrigible:D   
Je ne caricature pas: c'est très intéressant Isidore de Séville.
Je dis simplement que la tendance à ouvrir la latinité vers les époques tardives me paraît très générale et non rare.
Ne serait-ce que parce que cela permet aux chercheurs d'être plus originaux qu'en faisant un cent millième article sur Ciceron.
Pour ce qui est du commentaire, je veux bien qu'on interroge les agrégatifs sur les clausules plutôt que le rôle du préteur, mais c'est quand même très casse-gueule à moins d'être un très grand spécialiste, non?
Pour ce qui est de ce que je trouve un peu contradictoire c'est le reproche de ne pas s'intéresser à la littérature mais plutôt à l'histoire d'un côté et l'énervement parce qu'un professeur de grec vous dit qu'il préfère travailler les traductions plutôt que faire un cours sur la mythologie.
Mais il se peut que nous ne comprenions pas parce que vous parlez de ce qui se passe en fac et moi des désastres de ce qui se passe en lycée:
négigence totale de l'approche de la traduction, faute de connaissances de base, dérive vers des commentaires dits littéraires mais qui n'ont rien à voir avec la culture latine, mais tout avec les "topoi" actuels (des hypotyposes obsessionnelles jusqu'aux assonances omniprésentes, étonnamment, c'est pratique....): on remplace une approche historico-grammaticale par du délire verbal....Et là ce n'est pas de la caricature.

Barèges, je partage tout à fait ton point de vue.

Ce qui s'est passé selon moi, ce sont deux mouvements contradictoires dont vous témoignez bien :
- dans le secondaire et en première année de fac, on a voulu s'ouvrir au maximum : initiations diverses et variées, enseignements ludiques, saupoudrage, refus de la grammaire et de la traduction.
- à l'université (sauf en première année) : on s'est fermé au reste du monde, on a fait des enseignements de spécialistes où la recherche en linguistique par exemple est déconnectée de l'enseignement en civilisation. Je suis souvent effaré par le manque de communication, par exemple, entre les UFR de lettres classiques et ceux de langues vivantes (d'ailleurs, c'est un peu le cas aussi dans le secondaire sur ce point...).
Résultat : échecs, frustration, perte d'effectifs... Alors qu'il aurait fallu équilibrer les deux mouvements : préserver un peu plus la rigueur dans le secondaire, et ouvrir un peu les formations de la L2 à la thèse.

iphigénie a écrit:Cripure, vous êtes incorrigible:D   

C'est votre talent qui me meut, ma Chère

Je crois qu'on s'est mal compris : le cours de mythologie qui indispose le collègue de grec ne se substitue pas aux cours de traduction, c'est une option transversale (ouverte aux LC,LM, et aux étudiants issus d'autres filières : philo, histoire...).

Si on appliquait les règles en vigueur pour toutes les autres sous-disciplines, il n'y aurait déjà plus de filière LC depuis longtemps (2-3 étudiants en L1/L2/prépa CAPES ou agreg/Master) : on supprimerait les postes les uns après les autres à la moindre mutation ou au moindre départ en retraite, et on garderait juste quelques collègues pour assurer des cours de latin pour LM (les seuls qui respectent les seuils officiels en termes d'effectifs).

Au lieu de ça, la fac fait d'énormes efforts pour sanctuariser les LC. Alors quand un collègue, qui bénéficie d'un service en or constitué à 80% de cours de grec à 2-3 étudiants, se permet de refuser une option mythologie (on pourrait très bien lui refiler des techniques d'expression pour étudiants étrangers à la place), forcément, ça énerve...

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit:Cripure, vous êtes incorrigible    

C'est votre talent qui me meut, ma Chère

Ça, je ne sais pas comment le prendre :lol:        

C'est de l'amour vache.