Luc Chatel veut revenir sur les décrets de 1950.

Gotin a écrit:

Malaga a écrit:

Gotin a écrit:Ne pas avoir confiance en Luc Chatel c'est une chose, mais dire qu'il ne faut surtout pas toucher aux décrets de 1950 ce n'est pas la même chose.
Ne pourrait on pas prendre en compte la pénibilité de certains lieux. 15h/18h dans un établissement ne "vaut" pas forcément 15/18h dans un autre.

Effectivement et je serais favorable à ce que les enseignants travaillant dans les établissements les plus difficiles voient leur service diminuer de deux heures: 16h pour les certifiés et 13h pour les agrégés. Mais je doute très fortement que ce soit dans l'air du temps.

Malheureusement non.
J'aurais préféré cette mesure à 60000 postes en plus dont on ne sait pas vraiment où ils iront ...

Ils vont enlever le pain de la bouche à ceux qui font des HSA, c'est dégueulasse.

JPhMM a écrit:

Gotin a écrit:

JPhMM a écrit:Je ne comprends plus rien. Pourquoi dire qu'il n'y a pas besoin de modifier les cadres nationaux d'une part, et dire qu'il y a absolument besoin de modifier les décrets de 1950 d'autre part ?

Le mot "dynamiter" était un peu excessif je trouve  

J'ai utilisé le mot "déconstruire".
Moi je note qu'il est surtout excessif de toujours avoir pour projet de "déconstruire" et jamais de "construire".

Quelqu'un d'autre avait utilisé ce mot. Mais bon, c'est peut être pas le plus important.
En tout cas, vouloir modifier les décrets de 1950 me semble pas idiot. Tout dépend ce qu'on y fait.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Gotin a écrit:

Malaga a écrit:Effectivement et je serais favorable à ce que les enseignants travaillant dans les établissements les plus difficiles voient leur service diminuer de deux heures: 16h pour les certifiés et 13h pour les agrégés. Mais je doute très fortement que ce soit dans l'air du temps.

Malheureusement non.
J'aurais préféré cette mesure à 60000 postes en plus dont on ne sait pas vraiment où ils iront ...

Ils vont enlever le pain de la bouche à ceux qui font des HSA, c'est dégueulasse.

Je crois que chacun a compris les positions de tout le monde sur cette question. Ce n'est peut être pas la peine de relancer ce débat surtout avec ces mots.

Si tu penses qu'ils veulent les revoir pour baisser le temps de travail en ZEP tu te trompes et tu es surtout très naïf. Il s'agira d'aligner les profs sur les autres catégories (autrement dit 35h de présence) en considérant que la préparation des cours et les corrections de copies sont négligeables pour privilégier la garderie sur place et avoir des surveillants à moindre coût. Quitte à inciter les profs à faire des QCM pour tenir le choc...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Gotin a écrit:

Malaga a écrit:Effectivement et je serais favorable à ce que les enseignants travaillant dans les établissements les plus difficiles voient leur service diminuer de deux heures: 16h pour les certifiés et 13h pour les agrégés. Mais je doute très fortement que ce soit dans l'air du temps.

Malheureusement non.
J'aurais préféré cette mesure à 60000 postes en plus dont on ne sait pas vraiment où ils iront ...

Ils vont enlever le pain de la bouche à ceux qui font des HSA, c'est dégueulasse.

Et le mot est faible.  

Aliceinwonderland a écrit:Si tu penses qu'ils veulent les revoir pour baisser le temps de travail en ZEP tu te trompes et tu es surtout très naïf. Il s'agira d'aligner les profs sur les autres catégories (autrement dit 35h de présence) en considérant que la préparation des cours et les corrections de copies sont négligeables pour privilégier la garderie sur place et avoir des surveillants à moindre coût. Quitte à inciter les profs à faire des QCM pour tenir le choc...

Je n'ai jamais pense cela, j'ai justement dit que c'était dommage qu'ils n'y pensaient pas

S'ils n'y pensent pas, c'est qu'il y a une raison: une formation initiale décente coûtait déjà trop cher pour Chatel, alors améliorer les conditions de travail des collègues de ZEP, ce qui coûterait des sous, tu comprends que ce n'est pas trop envisageable pour lui.

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Gotin a écrit:J'aurais préféré cette mesure à 60000 postes en plus dont on ne sait pas vraiment où ils iront ...

Ils vont enlever le pain de la bouche à ceux qui font des HSA, c'est dégueulasse.

Et le mot est faible.  

Première nouvelle, il y aurait des postes en plus dans le secondaire ? Je n'ai pas l'impression.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Lefteris a écrit:

Gotin a écrit:Sincèrement, trouvez vous que le système actuel est à ce point superbe qu'il n'y a rien à revoir?

Casser les statuts pour cogner plus librement sur les enseignants tout en les rendant corvéables à merci n’est sans doute pas de nature à sauver l’Education, et encore moins à enrayer la crise du recrutement . Les objectifs sont purement  comptables…

Et puis que deviendront les gens qui ici font une dizaine d'HSA?    Sans les décrets de 1950, les services vont être réévalués sans doute...

Marcel, une dizaine??? Tu es modeste...pour certains...

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Ils vont enlever le pain de la bouche à ceux qui font des HSA, c'est dégueulasse.

"De la bouche au pauvre tapin
Ils retirent le morceau de pain
C'est dégueulasse...."
G. Brassens

JPhMM a écrit:

Moi je vais vous dire très clairement. Nous avions proposé, dans le projet de Nicolas Sarkozy en 2012 par exemple, de revenir, d'aménager, le décret qui date, je le rappelle, de 1950, sur l'exercice, la fonction des enseignants, qui aujourd'hui ont vu leurs missions considérablement é'velopper, évoluer alors que...

Ça a du mal à sortir...

« Nous avions proposé, dans le projet de Nicolas Sarkozy en 2012 » : ce n'est pas comme si M. Chatel avait été aux affaires avant 2012, par exemple comme ministre de l'EN, pour pouvoir revenir sur ce décret...  

« le décret qui date, je le rappelle, de 1950 » : ce n'est pas comme si ces décrets avaient été aménagés en 61, 64, 72, 76, 80, 99, 2002 et 2007 (j'en oublie peut-être)...  

Faire preuve d'une telle mauvaise foi avec un tel aplomb est une chose qui me fascine toujours autant, chez les hommes qui nous gouvernent ! :shock: 

Apices Juris a écrit:Faire preuve d'une telle mauvaise foi avec un tel aplomb est une chose qui me fascine toujours autant, chez les hommes qui nous gouvernent ! :shock: 

Quel personnage politique est intéressé par autre chose que le pouvoir ? Nous sommes la dernière de leurs préoccupations.

Gotin a écrit:

Malaga a écrit:

Gotin a écrit:Ne pas avoir confiance en Luc Chatel c'est une chose, mais dire qu'il ne faut surtout pas toucher aux décrets de 1950 ce n'est pas la même chose.
Ne pourrait on pas prendre en compte la pénibilité de certains lieux. 15h/18h dans un établissement ne "vaut" pas forcément 15/18h dans un autre.

Effectivement et je serais favorable à ce que les enseignants travaillant dans les établissements les plus difficiles voient leur service diminuer de deux heures: 16h pour les certifiés et 13h pour les agrégés. Mais je doute très fortement que ce soit dans l'air du temps.

Malheureusement non.
J'aurais préféré cette mesure à 60000 postes en plus dont on ne sait pas vraiment où ils iront ...

Oh bé, ils rogneront les HSA, c'est risqué

Moi je vais vous dire très clairement. Nous avions proposé, dans le projet de Nicolas Sarkozy en 2012 par exemple, de revenir, d'aménager, le décret qui date, je le rappelle, de 1950, sur l'exercice, la fonction des enseignants, qui aujourd'hui ont vu leurs missions considérablement é'velopper, évoluer alors que...

Je trouve cela un peu agaçant cet argument facile de l'ancienneté d'une loi, d'un décret etc, sous prétexte de "modernité". Ce n'est pas parce que une loi, un texte, un concept est ancien qu'il faut le vouer aux gémonies!
A ce compte là, la DDHC, c'est ringard, ca date de 1789! Et la démocratie! Pensez vous, un machin qui remonte au Ve siècle avant JC! C'est d'un ridicule...

C'est marrant t'entends Chatel...et PAF ...tu ressens une envie viscérale de ne pas les laisser repasser aux commandes.....Pourtant on voit bien que c'est lin d'être le top le PS pour l'école et la FP..mais les autres ils sont tellement outranciers que.......

Septimus a écrit:Je trouve cela un peu agaçant cet argument facile de l'ancienneté d'une loi, d'un décret etc, sous prétexte de "modernité". Ce n'est pas parce que une loi, un texte, un concept est ancien qu'il faut le vouer aux gémonies!

Heureusement il y a des exceptions qui méritent de survivre à l'outrage du temps : le confortable hôtel de Rochechouart par exemple, rue de Grenelle, qui abrite le Ministère de l'Instruction publique depuis 1839. Personne n'envisage de le quitter.

Gotin a écrit:

Malaga a écrit:

Gotin a écrit:Ne pas avoir confiance en Luc Chatel c'est une chose, mais dire qu'il ne faut surtout pas toucher aux décrets de 1950 ce n'est pas la même chose.
Ne pourrait on pas prendre en compte la pénibilité de certains lieux. 15h/18h dans un établissement ne "vaut" pas forcément 15/18h dans un autre.

Effectivement et je serais favorable à ce que les enseignants travaillant dans les établissements les plus difficiles voient leur service diminuer de deux heures: 16h pour les certifiés et 13h pour les agrégés. Mais je doute très fortement que ce soit dans l'air du temps.

Malheureusement non.
J'aurais préféré cette mesure à 60000 postes en plus dont on ne sait pas vraiment où ils iront ...

Les 60.000 postes nous savons par contre où ils ont été supprimés.

Les zones/établissements difficiles ?
Plutôt que de diminuer les heures hebdomadaires des enseignants, il vaudrait mieux donner (ou rendre) les heures de dédoublement qui ont été supprimées et qui permettaient, sans faire moins d'heures, de faciliter le travail des élèves et des enseignants. Une classe difficile à 16 élèves est moins épuisante à diriger qu'une classe à 32.
Donner des primes, une amélioration dans la progression de la carrière (ancienneté etc....). Si Chatel avait voulu faire cela, il l'aurait fait.

De quoi parle-t-il ici ? D'autonomie, de recrutement local, par les CdE, avec quelle garantie de l'emploi (aucune, c'est le but d'ailleurs : la supprimer), et se fait gloire de ses fameux postes CLAIR ou ECLAIR... Quelle réussite ! Les enseignants se pressent vers ces établissements ! Sa seule logique est celle de sa majorité : déréguler, casser les statuts, attirer les pigeons, et pouvoir nous virer ! C'est tout, ne cherchons pas ailleurs. Je peux ne pas être heureux de la majorité actuelle mais je ne peux que me réjouir d'avoir viré l'ancienne !

 

Septimus a écrit:

Moi je vais vous dire très clairement. Nous avions proposé, dans le projet de Nicolas Sarkozy en 2012 par exemple, de revenir, d'aménager, le décret qui date, je le rappelle, de 1950, sur l'exercice, la fonction des enseignants, qui aujourd'hui ont vu leurs missions considérablement é'velopper, évoluer alors que...

Je trouve cela un peu agaçant cet argument facile de l'ancienneté d'une loi, d'un décret etc, sous prétexte de "modernité". Ce n'est pas parce que une loi, un texte, un concept est ancien qu'il faut le vouer aux gémonies!
A ce compte là, la DDHC, c'est ringard, ca date de 1789! Et la démocratie! Pensez vous, un machin qui remonte au Ve siècle avant JC! C'est d'un ridicule...

Exactement !
C'est d'ailleurs un argument que j'ai utilisé quand, à titre syndical, on a été auditionné à la Cour des Comptes sur ce sujet il y a un an ou deux ! Je ne suis pas remontée à la démocratie athénienne, je me suis contentée de remonter au droit de vote des femmes en France, et à la loi de 1905, que personne ne conteste ! Cela avait fait sourire le président de la commission :lol: 
Et encore je suis restée correcte, je n'ai pas souligné, vu l'âge de la majorité d'entre eux, qu'on n'utilisait pas cet argument de chose qui "date" et n'est "plus conforme à la réalité" parce que ça remonte à 1950 dans de nombreux domaines, et que plusieurs d'entre nous ici présents (dont moi-même) serions out :lol: 
Sans parler des retraites.....  

Je n'avais pas été mis au courant que le SGEN écrivait les discours de Chatel.
L'été passe si vite...

Daphné a écrit: Et encore je suis restée correcte, je n'ai pas souligné, vu l'âge de la majorité d'entre eux, qu'on n'utilisait pas cet argument de chose qui "date" et n'est "plus conforme à la réalité" parce que ça remonte à 1950 dans de nombreux domaines, et que plusieurs d'entre nous ici présents (dont moi-même) serions out :lol: 

Tiens, merci pour l'idée, je sens que je vais être impertinent la prochaine fois que l'on me sortira cet argument ^^

Modulo a écrit:

Daphné a écrit: Et encore je suis restée correcte, je n'ai pas souligné, vu l'âge de la majorité d'entre eux, qu'on n'utilisait pas cet argument de chose qui "date" et n'est "plus conforme à la réalité" parce que ça remonte à 1950 dans de nombreux domaines, et que plusieurs d'entre nous ici présents (dont moi-même) serions out :lol: 

Tiens, merci pour l'idée, je sens que je vais être impertinent la prochaine fois que l'on me sortira cet argument ^^

 
Ben oui quoi, à une époque où on va devoir travailler assez tard pour ne pas avoir de décote, et où de toute façon l'âge de départ est fixé à 62 ans minimum, je trouve quand même gonflé de dire que des décrets qui ont 62 ans (au moment où se déroulait l'audition) sont périmés et à revoir !
Non mais :censure:  alors  

Daphné a écrit:

Modulo a écrit:

Daphné a écrit: Et encore je suis restée correcte, je n'ai pas souligné, vu l'âge de la majorité d'entre eux, qu'on n'utilisait pas cet argument de chose qui "date" et n'est "plus conforme à la réalité" parce que ça remonte à 1950 dans de nombreux domaines, et que plusieurs d'entre nous ici présents (dont moi-même) serions out :lol: 

Tiens, merci pour l'idée, je sens que je vais être impertinent la prochaine fois que l'on me sortira cet argument ^^

 
Ben oui quoi, à une époque où on va devoir travailler assez tard pour ne pas avoir de décote, et où de toute façon l'âge de départ est fixé à 62 ans minimum, je trouve quand même gonflé de dire que des décrets qui ont 62 ans (au moment où se déroulait l'audition) sont périmés et à revoir !
Non mais  :censure:   alors  

 
Comme si nous (êtres humains) étions capables d'avoir la moindre idée de ce qui est "conforme à la réalité"... Je ne suis d'ailleurs pas tout à fait sûr de ce que cette expression signifie. Je songe que l'on confond souvent "conforme à la réalité" et "dans l'air du temps", cette dernière expression ne parlant que de l'impermanence du temps et non de la réalité qui s'y trouve.

La seule note positive là-dedans, c'est que ce que "Luc Châtel veut...", ben pour le moment, on s'en fout.

2017 est déjà là...  

Cath a écrit:La seule note positive là-dedans, c'est que ce que "Luc Châtel veut...", ben pour le moment, on s'en fout.

Pour aujourd'hui, et pour les siècles des siècles...

Au fait, il travaille où, lui, en ce moment ?

Vice-président de l'UMP et député.