Histoire-Géographie - Projet (non définitif) d'allègements de programmes en 3e, Tale L/ES, 1e et Tale Pro.

Je repose ma question : qu'allez-vous faire en début d'année pour les Tale L/ES, étant donné que les deux premiers chapitres obligatoires vont, peut-être/sûrement/officieusement/mais c'est pas sûr, sauter ?

Je commencerai par autre chose!

Je vais les virer de la programmation pour le moment. J'avais prévu un bloc composé des deux chapitres d'hist et des deux chapitres de géo "introductifs", et bien ça ne fera plus qu'un bloc de deux chapitres, mémoires de la 2GM et cartes pour comprendre le monde. Si jamais la suppression était invalidée le 16 septembre, je serai encore dans mon bloc où j'avais prévu d'alterner hist et géo car ces deux chapitres de géo sur les cartes sont essentiellement des mises en activité alors que ceux d'histoire sont plus magistraux.

Donc les incertitudes quant au programme nous contraignent à ne pas respecter l'ordre du BO...  

bruxelles a écrit:Un élément me gêne dans la manière dont ces modifications peuvent être réalisées, c'est à dire la non concertation avec les enseignants eux-mêmes ; bien sûr les relais par les IPR, la discussion avec les représentants syndicaux existent mais ce n'est pas suffisant. Par exemple, ce n'est pas parce que je suis syndiquée que je suis toujours d'accord avec les positions de mon syndicat, de plus les syndicats représentent aujourd'hui une très faible part des enseignants ; d'autre part beaucoup d'enseignants ne discutent pas franchement avec leurs IPR (pour des raisons multiples). Bref, il n'aurait pas été difficile de demander en fin d'année une opinion de l'équipe d'HG par lycée ? Un vague espoir de prise en compte de l'opinion de ceux qui se coltinent la mise en place des programmes... Bref, la manière dont les choses se passent donne une impression de non professionnalisme qui est quand même assez inquiétante !
Enfin, remarque personnelle, le thème dont j'aurais aimé me débarrassé en Tale, c'est celui sur l'Allemagne... et celui-là ne bouge pas apparemment...

Alors là je trouve ça un peu fort ! Nous avons tous été sollicités par les syndicats et les IPR pour faire remonter nos avis. Et puis vous êtes adulte, si vous avec quelque chose à dire vous n'êtes pas obligé d'attendre que quelqu'un vienne vous le demander. Rien ne vous empêchait de vous réunir avec vos collègues du lycée pour faire une liste et la transmettre aux différentes personnes et organisations concernées...

La faute en incombe à cette commission qui a mis au point les programmes de 3ème, de 1ère et Tle...On peut se planter sur un niveau mais là, 3, ça fait quand même beaucoup...
Comme d'habitude, ce sont nous, les maillons de la chaîne qui en payons les pots cassés en fulminant aujourd'hui face à ces demi journées de prise de tête en vacances à préparer un thème appelé à disparaître et en devant certainement improviser à la rentrée, en étant sur de rien tout en devant paraître sereins face aux parents d'élèves. Les membres de la commission eux, dans leur tour d'ivoire, se contentent de modifier leurs erreurs (tout en préparant peut être d'autres à l'avenir) et en sortiront sans doute encore impunis...On tourne la page et on s'assoit dessus, aux petits profs de se démerder avec le sac de noeuds !

Haldetrude a écrit:

bruxelles a écrit:Un élément me gêne dans la manière dont ces modifications peuvent être réalisées, c'est à dire la non concertation avec les enseignants eux-mêmes ; bien sûr les relais par les IPR, la discussion avec les représentants syndicaux existent mais ce n'est pas suffisant. Par exemple, ce n'est pas parce que je suis syndiquée que je suis toujours d'accord avec les positions de mon syndicat, de plus les syndicats représentent aujourd'hui une très faible part des enseignants ; d'autre part beaucoup d'enseignants ne discutent pas franchement avec leurs IPR (pour des raisons multiples). Bref, il n'aurait pas été difficile de demander en fin d'année une opinion de l'équipe d'HG par lycée ? Un vague espoir de prise en compte de l'opinion de ceux qui se coltinent la mise en place des programmes... Bref, la manière dont les choses se passent donne une impression de non professionnalisme qui est quand même assez inquiétante !
Enfin, remarque personnelle, le thème dont j'aurais aimé me débarrassé en Tale, c'est celui sur l'Allemagne... et celui-là ne bouge pas apparemment...

Alors là je trouve ça un peu fort ! Nous avons tous été sollicités par les syndicats et les IPR pour faire remonter nos avis. Et puis vous êtes adulte, si vous avec quelque chose à dire vous n'êtes pas obligé d'attendre que quelqu'un vienne vous le demander. Rien ne vous empêchait de vous réunir avec vos collègues du lycée pour faire une liste et la transmettre aux différentes personnes et organisations concernées...

+1. Oui c'est complètement crétin de s'y prendre que maintenant pour alléger un programme qui doit s'appliquer...dans 4 jours. Ceci dit : à la place des collègues des niveaux concernés, je serais extrêmement contente d'obtenir ces allègements qui m'empêcheront de cravacher comme une dingue. Ces programmes ont fait beaucoup de mal à notre discipline. Les élèves de 3ème sont dégoutés de l'HG maintenant. Tout ce qui permet d'alléger est bon à prendre.

Bonjour,
Merci à ceux qui ont oeuvré pour ces allègements de 3e et pour nous avertir très rapidement.
Je comprends qu'ils soient agacés par les quelques grincheux qui s'expriment actuellement. Ils peuvent toujours faire comme s'ils n'avaient pas lu et utiliser leur travail. Il ne faudra pas venir se plaindre, ensuite, de "la course contre la montre" du 3e trimestre qui dégoûte même les élèves les plus sérieux !

Notre avis nous l'avons donné via l'APHG et les différentes listes, ici même,  pour moi, au cours d'une inspection cette année et d'une réunion d'harmonisation académique.

Nous avons été unanimes, ici et ailleurs, pour pester contre le DNB dont de nombreuses questions portaient sur un fin de programme irréalisable, surtout quand on perd au moins quatre semaine de cours ( stage, voyages, actions diverses) et je ne parle même pas de l'HdA qui me prend quelques heures.

J'avais prévu de ne pas traiter le premier thème en début d'année: l'expérience de l'année dernière m'ayant montré qu'il était totalement artificiel placé où il était. Déjà l'année dernière, j'avais décidé de mettre la France dans la chronologie. J'ai eu une remarque négative durant l'inspection, mais j'ai justifié mon choix et décidé de refaire de même cette année. C'est déjà bien assez embrouillé dans l'esprit des élèves pour qu'on n'en rajoute pas. J'utilise donc ce qui reste de "ma liberté pédagogique" .

Voilà, je suis en train de refaire ma programmation comme beaucoup, mais je le fais avec plaisir, tant j'ai souffert avec ce programme de 3e, l'année dernière.

Pour ma part je pense que c'est une bonne chose que ces programmes aient été remaniés, la "course au programme" en 3e n'est ni bonne pour les élèves ni pour nous. Bon évidemment il va falloir que je revois mes premières séquences que j'avais travaillées en début de semaine mais bon c'est comme ca. En tout cas merci aux collègues qui ont remonté les infos!

Haldetrude a écrit:

bruxelles a écrit:Un élément me gêne dans la manière dont ces modifications peuvent être réalisées, c'est à dire la non concertation avec les enseignants eux-mêmes ; bien sûr les relais par les IPR, la discussion avec les représentants syndicaux existent mais ce n'est pas suffisant. Par exemple, ce n'est pas parce que je suis syndiquée que je suis toujours d'accord avec les positions de mon syndicat, de plus les syndicats représentent aujourd'hui une très faible part des enseignants ; d'autre part beaucoup d'enseignants ne discutent pas franchement avec leurs IPR (pour des raisons multiples). Bref, il n'aurait pas été difficile de demander en fin d'année une opinion de l'équipe d'HG par lycée ? Un vague espoir de prise en compte de l'opinion de ceux qui se coltinent la mise en place des programmes... Bref, la manière dont les choses se passent donne une impression de non professionnalisme qui est quand même assez inquiétante !
Enfin, remarque personnelle, le thème dont j'aurais aimé me débarrassé en Tale, c'est celui sur l'Allemagne... et celui-là ne bouge pas apparemment...

Alors là je trouve ça un peu fort ! Nous avons tous été sollicités par les syndicats et les IPR pour faire remonter nos avis. Et puis vous êtes adulte, si vous avec quelque chose à dire vous n'êtes pas obligé d'attendre que quelqu'un vienne vous le demander. Rien ne vous empêchait de vous réunir avec vos collègues du lycée pour faire une liste et la transmettre aux différentes personnes et organisations concernées...

Non, tout le monde n'a pas été sollicité par les IPR, et oui j'ai bien participé aux réunions syndicales, et oui j'ai fait remonter ce que nous (équipe des profs de Tale) pensions de la mise en oeuvre de ce dernier programme, mais cela ne change pas ce que je pense, qu'il convient que l'institution se préoccupe de ce que pense la base, et cela dès la constitution des programmes, pour moi  c'est un principe de fonctionnement démocratique (ce que l'on nous demande d'enseigner par ailleurs mais qui n'est pas appliqué à l'intérieur de l'EN).

Petite question : est-ce que ces annonce d'allègements sont publiés ailleurs que sur néo (sur les sites des divers syndicats par exemple?)?

matahari a écrit:Merci à ceux qui ont oeuvré pour ces allègements de 3e et pour nous avertir très rapidement.
Je comprends qu'ils soient agacés par les quelques grincheux qui s'expriment actuellement.

Beau moment de communication...
Oui, merci aux syndicats qui se battent pour nous. Mais les grincheux ne sont pas illégitimes...

http://www.snes.edu/Reamenagements-des-programmes-de.html à la date d'aujourd'hui.

bruxelles a écrit:http://www.snes.edu/Reamenagements-des-programmes-de.html à la date d'aujourd'hui.

Merci.

Merci.

Bon, ça se confirmerait pour les croquis : "Quant aux croquis à connaître et pouvant faire l’objet d’un sujet au baccalauréat, la liste serait largement réduite, passant de 12 [j'en comptais 13] à 7. Les deux schémas ne seront plus exigibles. On espère ainsi pouvoir travailler plus intelligemment ces exercices avec les élèves."

Donc ce sera sans doute le nouveau "Conseil" qui précisera quels croquis on garde ?

Merci.

Foulquart a écrit:

Jacq a écrit:Si le choix de l'allègement est fait il est pour plusieurs années et en fonction de ce qui peut être supprimé, pas en fonction de sa place dans le programme. Si une partie est supprimée et déjà préparée par certains prof cela ne concerne que l'année qui arrive. L'APHG ne peut pas se dire : on ne supprime pas cela car il a déjà été préparé par les collègues durant ces vacances.

Certes, vous avez raison. Mais c'est d'un rageant...

Comme quoi.... je ne regrette pas de ne jamais prévoir mes cours à l'avance  

Mais alors, tu cours toute l'année ?

Je n'ai pas compris ce qu'il y avait dans "géopolitique du monde actuel" (III-3)  
Quelqu'un pour m'aider ?
Dans cette partie :
thème 1 : GF + construction europ
thème 2 : décolonisation
et thème 3 ? On met quoi dans la géopolitique du monde actuel ?

Ultime info, le document va partir demain à destination des CDE et des IPR. Nous avions demandé une réduction d'un quart. Ils ont enlevé environ un sixième. Nous avons souhaité des allégements supplémentaires...il y aura probablement qques modifs complémentaires à la marge.
Le doyen a de plus reconnu qu'il y avait eu de gros dysfonctionnements quant à la conception des sujets du bac...
Il n'y aurait plus que 7 croquis et les schémas disparaissent.
Nous travaillons maintenant pour l'amélioration des sujets et des consignes de correction.

*Fifi* a écrit:Je n'ai pas compris ce qu'il y avait dans "géopolitique du monde actuel" (III-3)  
Quelqu'un pour m'aider ?
Dans cette partie :
thème 1 : GF + construction europ
thème 2 : décolonisation
et thème 3 ? On met quoi dans la géopolitique du monde actuel ?

D'après ce que je comprends, la partie "Géopolitique du monde actuel" ne comprendra que deux thèmes: la Guerre froide (dans laquelle apparait la construction européenne) et la décolonisation.

Voilà ce qu'écrit le SNES:
Partie 2 devient « une géopolitique mondiale depuis 45 ». Dans le thème 1 désormais intitulé « la Guerre Froide et les débuts de la construction européenne », L’Allemagne et Berlin sont l’unique crise à étudier. Un point est ajouté sur les débuts de l’Europe. Le thème 2 est limité à l’étude du processus de décolonisation à travers l’exemple de l’Inde de l’Algérie ou d’un pays d’Afrique Subsaharienne. Les questions de positionnement international et du développement après l’indépendance sont supprimées. Le thème 3 est entièrement supprimé.

*Fifi* a écrit:Je n'ai pas compris ce qu'il y avait dans "géopolitique du monde actuel" (III-3)  
Quelqu'un pour m'aider ?
Dans cette partie :
thème 1 : GF + construction europ
thème 2 : décolonisation
et thème 3 ? On met quoi dans la géopolitique du monde actuel ?

Le monde jusqu'à nos jours. Cela ressemble à l'ancien programme et il n'y avait quasiment rien. Une carte et hop, c'était fait. La 1ère année où j'ai eu des 3èmes, je l'ai fait. Ensuite j'ai arrêté vu que ça ne tombait jamais.  Et la construction européenne jusqu'à Maastricht, je le traitais avec la géo sur l'UE. Un gros bloc Histoire et géo donc.

Un grand merci à ceux et celles qui nous ont obtenu ces allégements du programme.  
J'aurai des 3è pour la première fois à la rentrée et j'avoue ne pas réussir à bien comprendre tous les changements annoncé.
Dans la partie sur la région, il reste quoi à traiter ?

Malaga a écrit:

*Fifi* a écrit:Je n'ai pas compris ce qu'il y avait dans "géopolitique du monde actuel" (III-3)  
Quelqu'un pour m'aider ?
Dans cette partie :
thème 1 : GF + construction europ
thème 2 : décolonisation
et thème 3 ? On met quoi dans la géopolitique du monde actuel ?

D'après ce que je comprends, la partie "Géopolitique du monde actuel" ne comprendra que deux thèmes: la Guerre froide (dans laquelle apparait la construction européenne) et la décolonisation.

Voilà ce qu'écrit le SNES:
Partie 2 devient « une géopolitique mondiale depuis 45 ». Dans le thème 1 désormais intitulé « la Guerre Froide et les débuts de la construction européenne », L’Allemagne et Berlin sont l’unique crise à étudier. Un point est ajouté sur les débuts de l’Europe. Le thème 2 est limité à l’étude du processus de décolonisation à travers l’exemple de l’Inde de l’Algérie ou d’un pays d’Afrique Subsaharienne. Les questions de positionnement international et du développement après l’indépendance sont supprimées. Le thème 3 est entièrement supprimé.

J'ai vu ce lien, mais d'autres syndicats disent qu'il reste bien 3 thèmes dans cette partie.

kiwi a écrit:

*Fifi* a écrit:Je n'ai pas compris ce qu'il y avait dans "géopolitique du monde actuel" (III-3)  
Quelqu'un pour m'aider ?
Dans cette partie :
thème 1 : GF + construction europ
thème 2 : décolonisation
et thème 3 ? On met quoi dans la géopolitique du monde actuel ?

Le monde jusqu'à nos jours. Cela ressemble à l'ancien programme et il n'y avait quasiment rien. Une carte et hop, c'était fait. La 1ère année où j'ai eu des 3èmes, je l'ai fait. Ensuite j'ai arrêté vu que ça ne tombait jamais.  Et la construction européenne jusqu'à Maastricht, je le traitais avec la géo sur l'UE. Un gros bloc Histoire et géo donc.

Je me dis que je vais peut-être faitcomme toi pour l'UE, car faire avec la guerre froide pff ... ca va faire un très gros chapitre avec beaucoup de choses bien différentes.

Foulquart a écrit:Donc les incertitudes quant au programme nous contraignent à ne pas respecter l'ordre du BO...  

Le BO ne dit pas toujours que nous devons traiter les questions dans l'ordre dans lequel elles apparaissent...La liberté pédagogique, c'est ça !

*Fifi* a écrit:

Malaga a écrit:

*Fifi* a écrit:Je n'ai pas compris ce qu'il y avait dans "géopolitique du monde actuel" (III-3)  
Quelqu'un pour m'aider ?
Dans cette partie :
thème 1 : GF + construction europ
thème 2 : décolonisation
et thème 3 ? On met quoi dans la géopolitique du monde actuel ?

D'après ce que je comprends, la partie "Géopolitique du monde actuel" ne comprendra que deux thèmes: la Guerre froide (dans laquelle apparait la construction européenne) et la décolonisation.

Voilà ce qu'écrit le SNES:
Partie 2 devient « une géopolitique mondiale depuis 45 ». Dans le thème 1 désormais intitulé « la Guerre Froide et les débuts de la construction européenne », L’Allemagne et Berlin sont l’unique crise à étudier. Un point est ajouté sur les débuts de l’Europe. Le thème 2 est limité à l’étude du processus de décolonisation à travers l’exemple de l’Inde de l’Algérie ou d’un pays d’Afrique Subsaharienne. Les questions de positionnement international et du développement après l’indépendance sont supprimées. Le thème 3 est entièrement supprimé.

J'ai vu ce lien, mais d'autres syndicats disent qu'il reste bien 3 thèmes dans cette partie.

Salut Fifi, tu aurais des liens qui renvoient vers ces autres pages? Je dois être un peu limitée car je ne trouve rien sur les différents sites syndicaux!