Arrête ton char : la surprise de Latine Loquere

Je n'aurai donc pas de réponse à ma question, pourtant dès le départ posée sans animosité aucune - du moins je crois.

henriette a écrit:Je n'aurai donc pas de réponse à ma question, pourtant dès le départ posée sans animosité aucune - du moins je crois.

je m'excuse Henriette, je n'ai pas du répondre à la bonne question alors. Pouvez-vous s'il vous plait m'orienter vers la question

Je soulevais le problème principal qui m'empêche de signer la proposition :

henriette a écrit:Quelque chose me chiffonne vraiment dans les propositions du collectif :

Nous demandons que tous les candidats préparant un concours qui les destine à enseigner le français ou une langue romane (italien, espagnol) reçoivent une formation solide en latin, langue mère.

de s’assurer que les heures d’enseignement de langues anciennes soient assurées par un enseignant de lettres qui ait suivi, dans ses études supérieures, un enseignement dûment validé dans la langue ancienne concernée.

Cela serait la fin, ipso facto, du CAPES de LC.
L'IPR-LC de mon académie nous a déclaré qu'elle ne voyait absolument pas de problème à ce que des LM enseignent le latin au collège car "ils en ont largement le niveau" d'après elle, du fait de leur parcours universitaire.
Pour ma part, je ne suis pas du tout d'accord avec ça : avoir fait du latin à la fac ne veut pas dire être en mesure de l'enseigner correctement, même (surtout ?) en collège.

Si je peux comprendre l'idée de "sauver" le latin dans certaines petites universités, je pense que c'est aussi scier la branche sur laquelle on est assis que d'entériner ainsi le fait que quelqu'un d'autre qu'un prof LC puisse enseigner le latin au collège.

"Je ne connais pas R. Delord, mais même si certaines idées sont contestables, on ne peut lui reprocher son désir et le courage de se battre pour le latin et le grec. Laisser faire notre disparition, je n'y suis pas prête encore.
L'accueil qui lui a été fait ici a été particulièrement brutal. La discussion n'a pu avoir lieu."

Je suis d'accord avec ce point de vue. Quel accueil...
Essayons de réellement discuter pour trouver des points d'accord rassemblant le plus grand nombre plutôt que de stigmatiser une dizaine de personnes qui a le courage de proposer des idées, d'amorcer un élan (et de contribuer en plus financièrement de sa poche). Pouvons-nous nous prétendre héritiers d'un humanisme dont nous sommes tous fiers si nous n'arrivons pas à discuter sereinement ?
Collegedevinci, tu as mon plus grand respect et j'aimerais sincèrement que vous nous expliquiez plus vos propositions pour qu'éventuellement ce manifeste puisse légèrement se réorienter ou que nous comprenions mieux ce que nous signons.

Will, les messages qui interrogeaient le sens de l'appellation "Langues et cultures" n'étaient, à mon sens, ni discourtois ni hors sujet. Les supprimer a simplement rendu la conversation moins cohérente.
Je précise que cela est ma dernière intervention sur ce fil, intervention publique par franchise directe, sans provocation aucune pour qui que ce soit, car il finit par tourner en rond et à vide et, à mon grand regret sur des questions qui touchent plus à l'affectivité qu'au fond, pourtant bien inquiétant, du problème.

Bien d'accord avec Iphigénie. J'aurais aimé lire les arguments de collegedevinci en réponse aux siens et je ne comprends pas qu'elle se soit sentie agressée.

C'est dommage que ce fil vire aux querelles intestines alors que nous sommes tous dans le même camp...

Violet a écrit:C'est dommage que ce fil vire aux querelles intestines alors que nous sommes tous dans le même camp...

Oui, cela est bien dommage. Vous êtes peu nombreux et vous arrivez à vous étriper, c'est un peu contre-productif, non ? Il est difficile de mettre tout le monde d'accord sur beaucoup de points mais il me semble que vous souhaitez tous défendre les langues anciennes, n'est-ce pas l'essentiel ?

Non, justement, ce n'est pas l'essentiel.
Les façons d'y parvenir ne sont pas toutes en adéquation avec nos convictions et nos expériences, c'est justement ce que les propos tenus notamment par Iphigénie mettent en lumière...

Adopter des réformes qui maintiennent la coquille "langues anciennes" sans préserver leur contenus ni protéger les enseignants ne servirait à rien. Mais encore une fois, ceci est un fil pour parler de l'ouverture du site, et non de la pétition lancée par Robert Delord: personnellement, je dissocie les deux.

Si vous voulez disserter de la pétition, il existe ce fil: https://www.neoprofs.org/t63826-collectif-pour-la-sauvegarde-de-lenseignement-du-latin-et-du-grec-presentation-le-27-aout-a-paris-9h-18h#2120130

Audrey a écrit:Non, justement, ce n'est pas l'essentiel.
Les façons d'y parvenir ne sont pas toutes en adéquation avec nos convictions et nos expériences, c'est justement ce que les propos tenus notamment par Iphigénie mettent en lumière...

Adopter des réformes qui maintiennent la coquille "langues anciennes" sans préserver leur contenus ni protéger les enseignants ne servirait à rien. Mais encore une fois, ceci est un fil pour parler de l'ouverture du site, et non de la pétition lancée par Robert Delord: personnellement, je dissocie les deux.

Si vous voulez disserter de la pétition, il existe ce fil: https://www.neoprofs.org/t63826-collectif-pour-la-sauvegarde-de-lenseignement-du-latin-et-du-grec-presentation-le-27-aout-a-paris-9h-18h#2120130

Étant donné le ton employé, cela ne donne pas vraiment envie. Je préfère défendre pied à pied mes collègues de langues anciennes en CA pour maintenir leurs heures. Je vous laisse à vos discussions de spécialistes.

Bonsoir,
Je pense aussi que pinailler sur des appellations au lieu de faire front commun est contre-productif et, même si je ne suis pas d'accord sur tout, je préfère m'engager aux côtés de ceux qui se battent collectivement tout en conservant mes propres valeurs par ailleurs plutôt que de ne rien faire.

Sauf que le combat porté par cette pétition a pour but de mettre en place des choses qui ne répondent pas à mes valeurs en matière d'enseignement des Lettres Classiques...faire front commun, ok, mais si cela mène à l'application de choses que je n'approuve pas, non merci.

Quant au ton employé... disons que le monde n'est pas tout noir ou tout blanc.

il ne me semble pas que mes propos aient été modérés. Vous pourrez donc lire toute mon argumentation si vous le souhaitez. Ce qui a été retiré, c'est justement ce qui m'a un peu heurtée et c'est totalement inutile d'y revenir.

Quand au fil du moins d'août, il ne reflétait pas les positions du collectif, puisqu'à cette époque, rien n'était encore écrit.

La pétition était déjà écrite...et elle reprend les propositions du collectif, ou l'inverse, peu importe, à ce que j'ai lu.

lisette83 a écrit: Je pense aussi que pinailler sur des appellations au lieu de faire front commun est contre-productif

La question est bien sûr de savoir si c'est une affaire de simple appellation, auquel cas nous serons bien d'accord, ou de différence sur le fond dont l'appellation se fait le reflet (ce qui est le cas, cf. les textes officiels indiqués plus haut), auquel cas nous ne serons pas du tout d'accord.

collegedevinci a écrit:il ne me semble pas que mes propos aient été modérés. Vous pourrez donc lire toute mon argumentation si vous le souhaitez. Ce qui a été retiré, c'est justement ce qui m'a un peu heurtée et c'est totalement inutile d'y revenir.

Cette dernière phrase est vertigineuse, me semble-t-il. Mais bon, apparemment, nous ne pourrons que lire votre argumentation et non la discuter. Affaire classée, donc.