Que signifie pour vous la victoire du Front National aux élections européennes ?

Lefteris a écrit:L'endurant Dwarf,  "ho polutlas" , l'homme qui parlait à l'oreille des sourds.  

j'en relève une qui vaut la peine dans tout ce fatras :

Collier de Barbe a écrit:Les Français n'ont pas un problème d'identité, ils ont un problème de xénophobie. Depuis 40 ans, on leur présente les musulmans comme un problème.

Evidemment,  tout le monde est trop khon pour voir les revendications incessantes, la religion mise avant toute chose, les problèmes dans les établissements scolaire, les prières de rue, l'accusation de "racisme" lors de la critique de la religion, ... et la liste pourrait faire une page.
Personne n'est assez intelligent pour ouvrir les textes qui fondent cette religion, personne n'est assez intelligent pour  voir que toujours et partout, ça pose problème.

Sauf que je suis convaincu que vous ne parlez, CdB et toi, pas du tout de la même chose. Je mettrais ma main à couper que, comme beaucoup de personnes - à commencer par les premiers concernés, je le rappelle, et cela me navre -, CdB exprime par le terme "musulman" davantage une identité culturelle voire soi disant ethnique que stricto sensu religieuse, alors que pour ta part (et comme moi en ce qui concerne certains sujets, mais je ne généralise pas pour autant), tu évoques les vigilants pratiquants zélés voire intégristes d'une religion donnée qui relève du domaine des idées et, en tant que telle, critiquable quand elle mérite de l'être comme nous le fîtes jadis (et aujourd'hui encore) à l'égard du christianisme quand cela fut nécessaire.

Je pense que beaucoup d'énergie est perdue en discussions de sourds à cause de cette interprétation fondamentalement différente du terme "musulman", justement.

Lefteris a écrit:
Eh non !  le monde n'est pas une salle des profs ou un café de la rive gauche, et cette approche méprisante n'est certainement pas pour rien  dans la montée du FN.

Ah ça, le mépris et la condescendance ne sont pas pour rien dans le divorce chaque fois plus accru qui sépare le peuple des politiques et de leurs relais dans l'opinion médiatique.

Lefteris a écrit:L'endurant Dwarf,  "ho polutlas" , l'homme qui parlait à l'oreille des sourds.  

j'en relève une qui vaut la peine dans tout ce fatras :

Collier de Barbe a écrit:Les Français n'ont pas un problème d'identité, ils ont un problème de xénophobie. Depuis 40 ans, on leur présente les musulmans comme un problème.

Evidemment,  tout le monde est trop khon pour voir les revendications incessantes, la religion mise avant toute chose, les problèmes dans les établissements scolaire, les prières de rue, l'accusation de "racisme" lors de la critique de la religion, ... et la liste pourrait faire une page.
Personne n'est assez intelligent pour ouvrir les textes qui fondent cette religion, personne n'est assez intelligent pour  voir que toujours et partout, ça pose problème.

Eh non !  le monde n'est pas une salle des profs ou un café de la rive gauche, et cette approche méprisante n'est certainement pas pour rien  dans la montée du FN.

Pour ma part, je suis suffisamment âgé pour connaître le passé du FN, j'ai un long passé de militant à gauche ,  et je ne pourrais pas punir ce genre d'attitude par un vote pour ce parti, d'autant qu'il existe des listes alternatives.
Mais avec 15 ou 20 ans de moins, un autre vécu ,  je ne sais pas comment je déciderais de punir ces camarillas  de profiteurs méprisants, qui ont fait passer le traité de Lisbonne ,  et je  comprends ceux qui ont voulu sanctionner l'establishment, j'en connais.
Je sais, c'est politiquement incorrect, il faudrait dire que ce sont de vilains fascistes prêts à faire résonner les bottes au pas de l'oie, mais je ne hurlerai pas avec les loups.

Alors là bravo. Je déteste les religions et notamment l'islam mais vous, vous portez cette détestation au sommet. Au milieu de votre indignation, avez vous déjà réfléchi par exemple à pourquoi il y avait des prières de rue?

Collier de Barbe a écrit:

Cripure a écrit:CdB, moi, je ne vote pas FN. J'observe, comme vous. J'appréhende, comme vous. Et je crois que votre stratégie ne marchera pas. Mais aussi que c'est bien trop tard.
Quant à l'espoir de 2012... Laissez-moi rire. Quand on élit une endive, à part l’exubérance de la fadeur, pour parler comme Desproges, que voulez-vous avoir ?

Euh je parlais pas de la personne de Hollande ou de ses convictions (assez social démocrates) qui étaient connues mais simplement du plaisir (bref, il est vrai) d'avoir empêcher un second mandat de Sarkozy et d'avoir mis fin à 10 ans de droite...

Ah oui, bref. Il a duré jusqu'au lendemain. Parce que si vous avez vu la fin de la droite depuis le 7/5/12, vous devez avoir un bon fournisseur.

Collier de Barbe a écrit:

Dwarf a écrit:

Collier de Barbe a écrit:
Éclairez-nous donc. Confronté à ce vote indéniablement xénophobe, quelles propositions lumineuses (et éminement républicaines) proposez-vous?

Je l'ai déjà expliqué plus haut avec les résultats que l'on sait. Je ne vais donc pas me répéter en vain.

Mais je pense qu'il faut cesser de partir du principe que les mots République et Citoyenneté font sens pour les habitants de ce pays (quelle que soit leur origine) : ils ont tellement été utilisés comme des slogans creux qu'ils en ont perdu toute consistance et sens.

En outre, il est sûr et certain que nous ne pourrons remettre l'idéal républicain au premier plan sans un système éducatif performant et exigeant car c'est par l'école que se fait l'intégration sociale. C'est dire si la tâche est immense en l'état actuel des choses.

Ouais moi je pense plutôt que vous reculez au moment de dire le fond de votre pensée.
Vous voudriez faire plein de charters et de bateaux, hein?
Vous ne pouvez pas nous dire que les flux migratoires et la "crise identitaire" sont au coeur du problème pour ensuite nous dire que tout cela se résoudra par remettre l'idéal républicain au premier plan. Des termes complètement creux d'ailleurs. C'est quoi? C'est faire apprendre la Marseillaise aux gamins?

Voilà pourquoi toute discussion est impossible... Si vous prétendez penser à ma place et que c'est le règne du soupçon systématique, inutile de discuter. Cela et le fait que vous me questionnez sur des points auxquels j'ai déjà répondu (notamment en répondant à Cripure un peu plus haut, mais bon...). Allez, j'ai eu assez pour la journée, mes corrections et mes bulletins m'appellent. Je suis vraiment navré du caractère invariablement systématique de vos réactions caricaturales et, à force, en vérité, assez inquiétantes, je dois l'avouer. Bonne nuit.

Collier de Barbe a écrit:avez vous déjà réfléchi par exemple à pourquoi il y avait des prières de rue?

Pour faire chier le monde et tenter une avancée politique via une occupation de terrain. Les cathos intégristes, pourtant pas privés d'églises, font ça très bien pour manifester contre l'avortement.

Dwarf a écrit:

Collier de Barbe a écrit:
Éclairez-nous donc. Confronté à ce vote indéniablement xénophobe, quelles propositions lumineuses (et éminement républicaines) proposez-vous?

Je l'ai déjà expliqué plus haut avec les résultats que l'on sait. Je ne vais donc pas me répéter en vain.

Mais je pense qu'il faut cesser de partir du principe que les mots République et Citoyenneté font sens pour les habitants de ce pays (quelle que soit leur origine) : ils ont tellement été utilisés comme des slogans creux qu'ils en ont perdu toute consistance et sens.

En outre, il est sûr et certain que nous ne pourrons remettre l'idéal républicain au premier plan sans un système éducatif performant et exigeant car c'est par l'école que se fait l'intégration sociale. C'est dire si la tâche est immense en l'état actuel des choses.

L'école peut être un facteur déterminant de l'intégration sociale, certes, mais pas seulement. Il me semble que le 1er milieu éducatif est la sphère familiale en l’occurrence les parents, seuls responsables légaux sur le plan éducatif. Certains gamins ne vont pas à l'école mais reçoivent une instruction à la maison, et pour autant ne sont pas en marge de la société.

Fatiha a écrit:Certains gamins ne vont pas à l'école mais reçoivent une instruction  à la maison, et pour autant ne sont pas en marge de la société.

C'est vrai. Je serai toutefois plus circonspect que vous sur votre dernière proposition, et ce quelle que soit la culture familiale.

@Dwarf : oui, j'avais remarqué ce petit point de contact, bien sûr. Enfin je me demande s'il est si réel que ça, en dépit d'une ressemblance superficielle (puisque c'est directement corrélé, chez Roy, avec la conclusion selon laquelle le "communautarisme" est un fantasme), mais c'est encore une autre histoire et ce serait sûrement prétexte à une longue exégèse, dont je m'abstiendrai, cette indication suffisant.

Cripure, on aurait un débat pour ou contre l'islamisme si quiconque parlait pour. Or il n'y a personne pour jouer ce rôle. On peut lancer ce débat si on y tient, mais il risque d'être drôlement unilatéral, ici du moins.

En revanche le débat se cristallise autour de la question de savoir si l'on se moque de ce qui est ressenti par l'électorat du FN (et d'après les sondages indiqués par Dwarf, merci Dwarf, le vote FN se singularise comme s'expliquant lui-même, à 69%, en termes de rejet de l'exécutif, seul le vote UMP approchant, mais de loin, 47%, ce score massif).

Ce qui, sans même supposer cette question (se moque-t-on?) résolue, soulève inévitablement deux questions, d'une part le rapport de ce sentiment à la réalité (le discours du FN sur l'immigration repose sur une base factuelle dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle est très fragile, et c'est rester diplomate), et d'autre part la nature des mesures qu'il faudrait prendre pour ne pas s'en moquer ou ne pas donner l'impression de le faire. Les deux questions sont intimement liées. CdB nous dit que si on arrivait à sortir les gens de la dèche, au lieu de leur demander de se serrer toujours plus la ceinture, ça serait déjà un grand pas. Ça semble naïf à plein de monde, j'imagine, mais, d'une part, l'est-ce? et d'autre part, il y a quoi d'autre, si on ne prétend pas remplir de charters? un grand discours fédérateur? est-ce que justement les grands discours, ils n'en ont pas un peu soupé, les fameuses gens?

Collier de Barbe a écrit:

Lefteris a écrit:L'endurant Dwarf,  "ho polutlas" , l'homme qui parlait à l'oreille des sourds.  

j'en relève une qui vaut la peine dans tout ce fatras :

Collier de Barbe a écrit:Les Français n'ont pas un problème d'identité, ils ont un problème de xénophobie. Depuis 40 ans, on leur présente les musulmans comme un problème.

Evidemment,  tout le monde est trop khon pour voir les revendications incessantes, la religion mise avant toute chose, les problèmes dans les établissements scolaire, les prières de rue, l'accusation de "racisme" lors de la critique de la religion, ... et la liste pourrait faire une page.
Personne n'est assez intelligent pour ouvrir les textes qui fondent cette religion, personne n'est assez intelligent pour  voir que toujours et partout, ça pose problème.

Eh non !  le monde n'est pas une salle des profs ou un café de la rive gauche, et cette approche méprisante n'est certainement pas pour rien  dans la montée du FN.

Pour ma part, je suis suffisamment âgé pour connaître le passé du FN, j'ai un long passé de militant à gauche ,  et je ne pourrais pas punir ce genre d'attitude par un vote pour ce parti, d'autant qu'il existe des listes alternatives.
Mais avec 15 ou 20 ans de moins, un autre vécu ,  je ne sais pas comment je déciderais de punir ces camarillas  de profiteurs méprisants, qui ont fait passer le traité de Lisbonne ,  et je  comprends ceux qui ont voulu sanctionner l'establishment, j'en connais.
Je sais, c'est politiquement incorrect, il faudrait dire que ce sont de vilains fascistes prêts à faire résonner les bottes au pas de l'oie, mais je ne hurlerai pas avec les loups.

Alors là bravo. Je déteste les religions et notamment l'islam mais vous, vous portez cette détestation au sommet. Au milieu de votre indignation, avez vous déjà réfléchi par exemple à pourquoi il y avait des prières de rue?

Effectivement, j'assume tant que la critique des religions n'est pas encore interdite par la police de la pensée ma détestation de ce système  obscurantiste et politique qui a semé la désolation partout où il est passé (même la fable d'Al Andalous paradis terrestre n'a pas eu prise sur moi...  ).
Je n'ai malheureusement pas le talent de Voltaire pour me livrer à une méchante parodie ou critique des stupidités inventées par le sanguinaire chamelier et ses successeurs.

Les prières de rue, j'ai eu largement le temps d' y penser et même de me renseigner de près . Pourquoi donc montre-t-on son cul dans la rue alors que la grande mosquée est vide ?  Eh bien pour les raisons suivantes :
- parce que des associations liées aux "frères" refusent l'islam de France, contrôlé par le ministère, et veulent  un islam en France, partant du principe que les lois religieuses sont supérieures aux lois civiles.
- parce que les gens ainsi manipulés mettent leur religion au dessus des lois. La prière passe avant tout, comme l'envie de pisser (mais si on pisse dans la rue, on prend une contravention de 4ème classe).  Des "fanatiques" comme disait Mélenchon à leur propos.
- parce que c'est une démonstration de force, une provocation,  destinée à tester la résistance de la République.

J'ajoute que les incidents multi-hebdomaires que nous subissons (foulards, contestation de programmes, prosélytisme verbal...)  relèvent exactement du même type de provocations. Faut pas se priver, c'est impuni ...

Cripure a écrit:

Collier de Barbe a écrit:avez vous déjà réfléchi par exemple à pourquoi il y avait des prières de rue?

Pour faire chier le monde et tenter une avancée politique via une occupation de terrain. Les cathos intégristes, pourtant pas privés d'églises, font ça très bien pour manifester contre l'avortement.

ça n'a aucun lien avec le manque de lieux de culte (qu'on appelle mosquée)?

Dwarf a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

Dwarf a écrit:
Je l'ai déjà expliqué plus haut avec les résultats que l'on sait. Je ne vais donc pas me répéter en vain.

Mais je pense qu'il faut cesser de partir du principe que les mots République et Citoyenneté font sens pour les habitants de ce pays (quelle que soit leur origine) : ils ont tellement été utilisés comme des slogans creux qu'ils en ont perdu toute consistance et sens.

En outre, il est sûr et certain que nous ne pourrons remettre l'idéal républicain au premier plan sans un système éducatif performant et exigeant car c'est par l'école que se fait l'intégration sociale. C'est dire si la tâche est immense en l'état actuel des choses.

Ouais moi je pense plutôt que vous reculez au moment de dire le fond de votre pensée.
Vous voudriez faire plein de charters et de bateaux, hein?
Vous ne pouvez pas nous dire que les flux migratoires et la "crise identitaire" sont au coeur du problème pour ensuite nous dire que tout cela se résoudra par remettre l'idéal républicain au premier plan. Des termes complètement creux d'ailleurs. C'est quoi? C'est faire apprendre la Marseillaise aux gamins?

Voilà pourquoi toute discussion est impossible... Si vous prétendez penser à ma place et que c'est le règne du soupçon systématique, inutile de discuter. Cela et le fait que vous me questionnez sur des points auxquels j'ai déjà répondu (notamment en répondant à Cripure un peu plus haut, mais bon...). Allez, j'ai eu assez pour la journée, mes corrections et mes bulletins m'appellent. Je suis vraiment navré du caractère invariablement systématique de vos réactions caricaturales et, à force, en vérité, assez inquiétantes, je dois l'avouer. Bonne nuit.

Ouh la il t'a bien énervé le collier de Barbichette. Mais que fait le médiateur ?

Collier de Barbe a écrit:

Cripure a écrit:

Collier de Barbe a écrit:avez vous déjà réfléchi par exemple à pourquoi il y avait des prières de rue?

Pour faire chier le monde et tenter une avancée politique via une occupation de terrain. Les cathos intégristes, pourtant pas privés d'églises, font ça très bien pour manifester contre l'avortement.

ça n'a aucun lien avec le manque de lieux de culte (qu'on appelle mosquée)?

le message de Cripure a croisé le mien, mais je suis d'accord. Eh bien si on manque de mosquée, on s'abstient, on prie chez soi, on se démerde.
Comparer la poignée de cathos intégristes (certes insupportables) qu'on ne voit jamais sauf à la télé ou le jour d'une manif à des millions de crétins agressifs , relayés de par le monde, c'est d'une mauvaise foi que je ne commenterai même pas.

Dwarf a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

Dwarf a écrit:
Je l'ai déjà expliqué plus haut avec les résultats que l'on sait. Je ne vais donc pas me répéter en vain.

Mais je pense qu'il faut cesser de partir du principe que les mots République et Citoyenneté font sens pour les habitants de ce pays (quelle que soit leur origine) : ils ont tellement été utilisés comme des slogans creux qu'ils en ont perdu toute consistance et sens.

En outre, il est sûr et certain que nous ne pourrons remettre l'idéal républicain au premier plan sans un système éducatif performant et exigeant car c'est par l'école que se fait l'intégration sociale. C'est dire si la tâche est immense en l'état actuel des choses.

Ouais moi je pense plutôt que vous reculez au moment de dire le fond de votre pensée.
Vous voudriez faire plein de charters et de bateaux, hein?
Vous ne pouvez pas nous dire que les flux migratoires et la "crise identitaire" sont au coeur du problème pour ensuite nous dire que tout cela se résoudra par remettre l'idéal républicain au premier plan. Des termes complètement creux d'ailleurs. C'est quoi? C'est faire apprendre la Marseillaise aux gamins?

Voilà pourquoi toute discussion est impossible... Si vous prétendez penser à ma place et que c'est le règne du soupçon systématique, inutile de discuter. Cela et le fait que vous me questionnez sur des points auxquels j'ai déjà répondu (notamment en répondant à Cripure un peu plus haut, mais bon...). Allez, j'ai eu assez pour la journée, mes corrections et mes bulletins m'appellent. Je suis vraiment navré du caractère invariablement systématique de vos réactions caricaturales et, à force, en vérité, assez inquiétantes, je dois l'avouer. Bonne nuit.

J'ai remonté tout le fil et je n'ai lu aucune de vos "solutions".
En revanche, à plusieurs reprises, j'ai lu des tirades "zemmouriennes" (qui est pour moi un essayiste d'extrême-droite) dont un hallucinant (et que personne ne semble avoir remarqué) où vous nous parliez de l'essence identitaire des africains et des asiatiques pas tout à fait compatibles avec notre belle identité européenne qui me laisse à penser que votre séjour chez les adorateurs de la République de Chevènement et de la Polony risque d'être de courte durée...
Bref, on voit assez bien où vous voulez en venir.
Un parcours à la Phili

Cripure a écrit:

Fatiha a écrit:Certains gamins ne vont pas à l'école mais reçoivent une instruction  à la maison, et pour autant ne sont pas en marge de la société.

C'est vrai. Je serai toutefois plus circonspect que vous sur votre dernière proposition, et ce quelle que soit la culture familiale.

Cela dépend du sens que vous donnez au terme "d'intégration sociale".

PauvreYorick a écrit:Cripure, on aurait un débat pour ou contre l'islamisme si quiconque parlait pour. Or il n'y a personne pour jouer ce rôle. On peut lancer ce débat si on y tient, mais il risque d'être drôlement unilatéral, ici du moins.

Ca n'a pas la moindre importance. Moi, e n'ai aucune envie de débattre de l'islam. Je pense que le temps du débat est largement dépassé et qu'on va juste devoir se débrouiller pour endiguer la haine. Si c'est encore possible.

CdB, ne me faites pas rire avec les lieux de culte. La prière est d'abord un acte individuel, on peut prier chez soi et être un bon chrétien ou un bon musulman. Nécessité fait loi. Les imams modérés désapprouvent des prières de rue. En outre, ces dernières, musulmanes ou catholiques, existent même, je l'ai dit, en présence de lieux de cultes suffisants. Vous êtes angélique et vous le savez. Avec moi, ce n'est pas grave. Avec d'autres, ça fait progresser le camp de ceux qui nous effraient.
Lefteris, pour moi, toute prière de rue a la même justification et le même effet recherché sinon atteint. Et je suis favorable à une dispersion policière musclée, ne serait-ce que pour rappeler que la première liberté est celle de circuler.

Lefteris a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

Cripure a écrit:
Pour faire chier le monde et tenter une avancée politique via une occupation de terrain. Les cathos intégristes, pourtant pas privés d'églises, font ça très bien pour manifester contre l'avortement.

ça n'a aucun lien avec le manque de lieux de culte (qu'on appelle mosquée)?

le message de Cripure a croisé le mien, mais je suis d'accord. Eh bien si on manque de mosquée, on s'abstient, on prie chez soi, on se démerde.
Comparer la poignée de cathos intégristes (certes insupportables)  qu'on ne voit jamais sauf à la télé ou le jour d'une manif à des millions de crétins agressifs , relayés de par le monde, c'est d'une mauvaise foi que je ne commenterai même pas.

Alors dans l'absolu je suis d'accord avec vous, étant matérialiste, je souhaiterais que tout le monde le fut aussi.
Mais puisque près de 5 millions de nos compatriotes se revendiquent de confession musulmane, est-il bien raisonnable de les priver d'un accès raisonnable à leur lieu de culte?

Wow ! :shock: 

Comment faites-vous pour lire les inepties débitées par Collier de Barbe et où trouvez-vous la patience de lui répondre ?!

Ses propos ne peuvent pas être sérieux, voyons ! 

Si ?!

  

(je précise à toute fin utile que c'est une vraie question)

Collier de Barbe a écrit:

Lefteris a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

ça n'a aucun lien avec le manque de lieux de culte (qu'on appelle mosquée)?

le message de Cripure a croisé le mien, mais je suis d'accord. Eh bien si on manque de mosquée, on s'abstient, on prie chez soi, on se démerde.
Comparer la poignée de cathos intégristes (certes insupportables)  qu'on ne voit jamais sauf à la télé ou le jour d'une manif à des millions de crétins agressifs , relayés de par le monde, c'est d'une mauvaise foi que je ne commenterai même pas.

Alors dans l'absolu je suis d'accord avec vous, étant matérialiste, je souhaiterais que tout le monde le fut aussi.
Mais puisque près de 5 millions de nos compatriotes se revendiquent de confession musulmane, est-il bien raisonnable de les priver d'un accès raisonnable à leur lieu de culte?

Je crois qu'en France, les musulmans ont un accès raisonnable à un lieu de culte.

Cripure a écrit:Moi, je n'ai aucune envie de débattre de l'islam. Je pense que le temps du débat est largement dépassé et qu'on va juste devoir se débrouiller pour endiguer la haine. Si c'est encore possible.

Mmh, autant discuter de l'islam (mais pas comme ici, grand Zeus, certainement pas comme ici) m'intéresserait tout à fait, autant je suis absolument persuadé, effectivement, qu'en ce qui concerne l'actualité politique, les débats de cette nature ne sont pas de grande portée. Je ne sais même pas s'il y a eu un moment où ils auraient pu en avoir une, j'ai tendance à croire que non. Et pour tout dire, même si Manuel Valls appliquait à la lettre le programme du FN en termes d'immigration, même assorti de mesures symboliques vexatoires supplémentaires à l'égard des immigrés et des descendants d'immigrés, je ne suis pas certain du tout, mais alors pas du tout, que ça ferait baisser les scores du FN ni la haine dont vous parlez.

La construction de lieux de culte me fait dresser les cheveux sur la tête. Peu importe la religion qu'ils veulent honorer. Yennamarre des superstitions.
L'architecture religieuse a produit des chefs d'œuvres bouleversants toutes religions confondues mais elle a du mal à se renouveler et donne quand même dans l'épigonisme (néologisme???)
Je ne veux pas voir les gens prier , déjà je ne supporte pas le bruit des cloches, et mes séjours au Maroc en Tunisie et en Egypte: les muezzins (enfin les enregistrements   ) c'est juste pas possible.
Si on s'occupait vraiment et d'abord de l'ici-bas, l'au-delà on verra après non?

Collier de Barbe a écrit:

Alors dans l'absolu je suis d'accord avec vous, étant matérialiste, je souhaiterais que tout le monde le fut aussi.
Mais puisque près de 5 millions de nos compatriotes se revendiquent de confession musulmane, est-il bien raisonnable de les priver d'un accès raisonnable à leur lieu de culte?

Mais arrête de dire n'importe quoi.
Tous les musulmans ne sont pas pratiquants, et tous les musulmans ne se retrouvent pas dans la rue s'ils veulent prier.

Par ailleurs, un véritable croyant n'a pas besoin de tout un cirque extérieur ; la foi est intérieure et discrète, et ce peu importe la religion !
Le reste, c'est du cinéma !

Chocolat a écrit: un véritable croyant n'a pas besoin de tout un cirque extérieur ; la foi est intérieure et discrète, et ce peu importe la religion !

Bon, je commente ça dans l'absolu plutôt que par rapport à la situation française actuelle. C'est très christiano-centré, comme représentation de la «vraie foi» (et encore, d'un christianisme tardif). Pour prendre un ou deux exemples nets, la très grande majorité des hindous y verraient une absurdité, le bouddhisme dans beaucoup de ses variantes idem (cf. la Birmanie par exemple), etc.

Plus on se moque de l'électorat FN en le traitant de tas de beaufs, plus le FN monte. Plus on affirme que les thèmes du FN n'existent que dans l'esprit de quelques fous, plus le FN monte. En effet, en terme de stratégie il va falloir tout reprendre à zéro, ce que même Cambadélis a admis dans le Monde il y a peu.

PauvreYorick a écrit:

Chocolat a écrit: un véritable croyant n'a pas besoin de tout un cirque extérieur ; la foi est intérieure et discrète, et ce peu importe la religion !

Bon, je commente ça dans l'absolu plutôt que par rapport à la situation française actuelle. C'est très christiano-centré, comme représentation de la «vraie foi» (et encore, d'un christianisme tardif). Pour prendre un ou deux exemples nets, la très grande majorité des hindous y verraient une absurdité, le bouddhisme dans beaucoup de ses variantes idem (cf. la Birmanie par exemple), etc.

Bon je commente ça très personnellement. Le besoin de démonstration ostentatoire de son adhésion à une superstition officielle ( et éventuellement subventionnée comme en Allemagne) m'est insupportable .

Ronin a écrit:Plus on se moque de l'électorat FN en le traitant de tas de beaufs, plus le FN monte. Plus on affirme que les thèmes du FN n'existent que dans l'esprit de quelques fous, plus le FN monte. En effet, en terme de stratégie il va falloir tout reprendre à zéro, ce que même Cambadélis a admis dans le Monde il y a peu.

Bien d'accord avec toi, le mépris n'est pas une stratégie efficace.

Est-ce que les joyeux partouzeurs réunis font des actions de groupe dans la rue Sainte-Croix-de-la-Bretonnerie tous les samedi soir au nom de l’exiguïté des backrooms ?