Conférence sur l'évaluation : la mascarade

Cripure a écrit:

verdurin a écrit:il y a un argument qui mérite d'être examiné : les notes sont fausses, et de nombreuses études montrent la variabilité d'icelles suivant le correcteur ou l'instant de correction.

Une question fait suite à ce constat : sur la plupart des points évalués, est-il possible qu'il en aille autrement ?

Cripure a écrit:

verdurin a écrit:Au lieu de noter de 0 à 20 on note soit « acquis », soit  « non acquis », soit l'hypocrite « en cours d'acquisition ».

Je me permets de faire à nouveau remarquer qu'"en cours d'acquisition" implique "non acquis", et que "non acquis" n'implique pas "non en cours d'acquisition".
En d'autres termes, c'est n'importe quoi

verdurin a écrit:Bonsoir,
il y a un argument qui mérite d'être examiné : les notes sont fausses, et de nombreuses études montrent la variabilité d'icelles suivant le correcteur ou l'instant de correction.

On est donc conduit à les supprimer.

Malheureusement l'institution, ainsi que les parents et le reste de la société, ont besoin d'une évaluation des élèves.

Nos vénérés chefs (et les fédérations de parents d'élèves) proposent de remplacer la notation par l'évaluation des compétences.

Au lieu de noter de 0 à 20 on note soit « acquis », soit  « non acquis », soit l'hypocrite « en cours d'acquisition ».

Mais il n'y a aucune raison de penser que ces appréciations soient moins sujettes à l'erreur que les notes.

Et les conséquences des erreurs sont beaucoup plus graves : si je mets « non acquis » à la place de « acquis » la différence, et les conséquences, sont beaucoup plus importantes que si je mets 8 à la place de 12.

En discrétisant une mesure , on ne peut pas augmenter sa précision. Et il est même évident que l'on perd de la précision en diminuant le nombre de niveaux.

En gros en remplaçant les notes par l'évaluation des compétences, on augmente les erreurs et les injustices.

Mais les pédagogues institutionnels sont trop ignares pour s'en rendre compte.

verdurin a écrit:

Cripure a écrit:

verdurin a écrit:il y a un argument qui mérite d'être examiné : les notes sont fausses, et de nombreuses études montrent la variabilité d'icelles suivant le correcteur ou l'instant de correction.

Une question fait suite à ce constat : sur la plupart des points évalués, est-il possible qu'il en aille autrement ?

Je crois que non. Et cette croyance s’appuie sur une constatation empirique : on a jamais vu de mesures exactes.

Cripure a écrit:

verdurin a écrit:Au lieu de noter de 0 à 20 on note soit « acquis », soit  « non acquis », soit l'hypocrite « en cours d'acquisition ».

Je me permets de faire à nouveau remarquer qu'"en cours d'acquisition" implique "non acquis", et que "non acquis" n'implique pas "non en cours d'acquisition".
En d'autres termes, c'est n'importe quoi

Ce n'est pas moi qui ai choisi ces termes, je suis assez sensible aux problèmes qu'ils soulèvent.
Par ailleurs il me semblet inutile de me reprocher de ne pas avoir fait un cours de logique.
Mais, si tu veux, je peux en faire un.

Celeborn a écrit:

MUTIS a écrit:Et qu'est ce qui est dans les cartons selon toi ?
Suppression des notes et généralisation de l'évaluation par compétences ?

j'avoue encore croire qu'ils n'oseront pas aller jusque là. Mais je commence à perdre la foi… :Descartes:

verdurin a écrit:Bonsoir,
il y a un argument qui mérite d'être examiné : les notes sont fausses, et de nombreuses études montrent la variabilité d'icelles suivant le correcteur ou l'instant de correction.

On est donc conduit à les supprimer.

Malheureusement l'institution, ainsi que les parents et le reste de la société, ont besoin d'une évaluation des élèves.

Nos vénérés chefs (et les fédérations de parents d'élèves) proposent de remplacer la notation par l'évaluation des compétences.

Au lieu de noter de 0 à 20 on note soit « acquis », soit  « non acquis », soit l'hypocrite « en cours d'acquisition ».

Mais il n'y a aucune raison de penser que ces appréciations soient moins sujettes à l'erreur que les notes.

Et les conséquences des erreurs sont beaucoup plus graves : si je mets « non acquis » à la place de « acquis » la différence, et les conséquences, sont beaucoup plus importantes que si je mets 8 à la place de 12.

En discrétisant une mesure , on ne peut pas augmenter sa précision. Et il est même évident que l'on perd de la précision en diminuant le nombre de niveaux.

En gros en remplaçant les notes par l'évaluation des compétences, on augmente les erreurs et les injustices.

Mais les pédagogues institutionnels sont trop ignares pour s'en rendre compte.

Pseudo a écrit:Et pendant qu'on s'empaille sur le socle et l'évaluation, y a une pelletée de gosses qui ne sait toujours ni lire ni écrire en 6eme, et même en fin de 3eme. Sans compter le nombre considérable de pétés du casque qui nous pourrissent la vie et vont, dans quelques années, nous envoyer leur progéniture encore plus déboussolée qu'eux-même.
Est-ce qu'on va un jour arrêté de brasser du vent et nous laisser du temps et de l'énergie pour nous colleter à la réalité ?

victor44 a écrit:

Pseudo a écrit:Et pendant qu'on s'empaille sur le socle et l'évaluation, y a une pelletée de gosses qui ne sait toujours ni lire ni écrire en 6eme, et même en fin de 3eme. Sans compter le nombre considérable de pétés du casque qui nous pourrissent la vie et vont, dans quelques années, nous envoyer leur progéniture encore plus déboussolée qu'eux-même.
Est-ce qu'on va un jour arrêté de brasser du vent et nous laisser du temps et de l'énergie pour nous colleter à la réalité ?

Ben on a qu'à les laisser 8ans en cp et leur mettre 0 jusqu'à ce qu'ils comprennent

Cripure a écrit:, on a connu une époque où quasiment tous les élèves d'un CP savaient lire en juin.

Normandyx a écrit: j'ai l'impression que vous allez être transformés en Jacques Martin de l'école des fans... tout le monde a gagné....

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:, on a connu une époque où quasiment tous les élèves d'un CP savaient lire en juin.

Ravi d'apprendre ton passé d'instit, ton quasiment ça situe le pourcentage à combien? Tu as une étude qui le certifie?

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1426

en particulier:

En 2011, 16 % des personnes de 18 à 65 ans résidant en France métropolitaine éprouvent des difficultés dans les domaines fondamentaux de l’écrit, et pour 11 % ces difficultés sont graves ou fortes. Parmi celles qui ont été scolarisées en France, 7 % sont dans ce cas et peuvent donc être considérées en situation d’illettrisme, contre 9 % en 2004. Les personnes âgées de 18 à 29 ans ont de meilleurs résultats que les générations plus âgées en lecture et en compréhension orale.

Par ailleurs, parmi les personnes en difficulté à l’écrit nées entre 1982 et 1986, la part de celles en grande difficulté est plus élevée en 2011 qu’en 2004. Cette évolution montre que les premières années qui suivent la sortie du système scolaire sont celles où les personnes les plus fragilisées face à l’écrit risquent le plus de perdre les quelques bases qu’elles ont pu acquérir en lecture et en écriture par manque de pratique et de sollicitation.

victor44 a écrit:Ravi d'apprendre ton passé d'instit, ton quasiment ça situe le pourcentage à combien? Tu as une étude qui le certifie?

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1426

en particulier:

En 2011, 16 % des personnes de 18 à 65 ans résidant en France métropolitaine éprouvent des difficultés dans les domaines fondamentaux de l’écrit, et pour 11 % ces difficultés sont graves ou fortes. Parmi celles qui ont été scolarisées en France, 7 % sont dans ce cas et peuvent donc être considérées en situation d’illettrisme, contre 9 % en 2004. Les personnes âgées de 18 à 29 ans ont de meilleurs résultats que les générations plus âgées en lecture et en compréhension orale.

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

Pseudo a écrit:Et pendant qu'on s'empaille sur le socle et l'évaluation, y a une pelletée de gosses qui ne sait toujours ni lire ni écrire en 6eme, et même en fin de 3eme. Sans compter le nombre considérable de pétés du casque qui nous pourrissent la vie et vont, dans quelques années, nous envoyer leur progéniture encore plus déboussolée qu'eux-même.
Est-ce qu'on va un jour arrêté de brasser du vent et nous laisser du temps et de l'énergie pour nous colleter à la réalité ?

Ben on a qu'à les laisser 8ans en cp et leur mettre 0 jusqu'à ce qu'ils comprennent

On pourrait peut-être bannir certaines méthodes qui, décriées parce que nuisibles, sont cependant promues par les IEN et quelques idéologues fous ? Parce que bien avant le socle, on a connu une époque où quasiment tous les élèves d'un CP savaient lire en juin.

retraitée a écrit:

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:
Ben on a qu'à les laisser 8ans en cp et leur mettre 0 jusqu'à ce qu'ils comprennent

On pourrait peut-être bannir certaines méthodes qui, décriées parce que nuisibles, sont cependant promues par les IEN et quelques idéologues fous ? Parce que bien avant le socle, on a connu une époque où quasiment tous les élèves d'un CP savaient lire en juin.

Et souvent en décembre, au bout d'un trimestre, l'essentiel était acquis pour nombre d'entre eux. A Pâques, on passait du manuel de lecture à la lecture de petites histoires. Et ce, non dans des quartiers bourges privilégiés, mais dans une campagne paumée, où les enfants étaient fils de paysans et d'ouvriers, avec hélas souvent des pères alcooliques ! A l'époque, même si  l'horrible redoublement sévissait, bien peu redoublaient leur CP ! Je vous parle en connaissance de cause : j'ai vécu jusqu'à 16 ans dans les "logements de fonction des écoles " mes parents et voisins étaient enseignants !
Il me semble que c'est toujours le cas là où enseigne Double Casquette : ses élèves ne sont en rien privilégiés, mais apprennent tous à lire et compter ! Elle a juste adopté  les bonnes méthodes !

Et en CP, on ne met pas 0 dans toutes les matières à tous les élèves à la traîne ! Vos caricatures révèlent votre absence de réels arguments !

John a écrit:Au cas où vous la chercheriez, la liste des gens est ici :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/10_Octobre/51/9/les_membres_du_jury_Conference_evaluation_358519.pdf

Vous remarquerez au passage qu'elle est datée du 13 octobre, et qu'elle a été mise en ligne le 10 octobre

PauvreYorick a écrit:Tout ça à condition que la date et l'heure ait été correcte sur la ou les machines sur laquelle/lesquelles le(s) document(s) a/ont été créé(s). On peut imaginer une ou plusieurs machines qui retardent ou avancent de plusieurs heures/jours

John a écrit:

PauvreYorick a écrit:Tout ça à condition que la date et l'heure ait été correcte sur la ou les machines sur laquelle/lesquelles le(s) document(s) a/ont été créé(s). On peut imaginer une ou plusieurs machines qui retardent ou avancent de plusieurs heures/jours

C'est si dur que ça de régler l'heure d'un pc ?

Olympias a écrit:Mais qu'est-ce qu'Etienne Klein va faire la dedans ????