Thierry Gross, candidat de l'extrême droite sur les listes du Snalc (CTA et CAPA de Strasbourg).

Clodoald a écrit:Défendre correctement un enseignant connu comme étant encarté FN?
Si la réponse est non, cela ne me choquerait pas.

S'il est injustement sanctionné ou accusé, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas droit à la même défense qu'un autre, cela signifie t il qu'un adhérent d'un syndicat encarté au FN n'aurait pas le droit à une défense par son syndicat et les autres?
C'est bien le problème avec les syndicats qui ont décidé de se mettre au service d'un parti ou d'une majorité, quand ce parti ou cette majorité est au pouvoir, la défense mollit, c'est aussi ce qui se passe avec nos conditions de travail et les traitements.

Tamerlan a écrit:

retraitée a écrit:Où est le problème ? J'en ai toujours connu, des gars d'extrême droite au Snalc, quand j'enseignais. Il y a aussi des enseignants d'extrême gauche, FDG ou autres.

Au SNALC ? Vraiment le sens de la plaisanterie... ou du rideau de fumée...

Je vote FDG et suis adhérente au SNALC. J'adhère à une vision de l'Education et à une représentation de ce que doit être notre métier. Et les militants que j'ai croisés n'était pas d'extrême droite loin s'en faut !

ecogest a écrit:

Jim Thompson a écrit:

ecogest a écrit:
Et donc, les autres syndicats défendraient-ils correctement un encarté FN ?
Vos propos deviennent vraiment insultants, il n'est pas étonnant qu'une grande parties des salariés ne se syndiquent pas et ne se reconnaissent pas dans les discours de certains.

on insulte qui? Je vois pas ton problème?
En outre, comment savoir qu'un enseignant est carté FN?
Là on parle d'un militant connu de l’extrême droite

Mon problème est que, depuis le départ, votre discours est SNALC = extrême droite et que vous généralisez à partir d'un cas et moi, ça me gène, je n'ai pas reçu ma carte du FN avec mon adhésion.
Et je vous pose la question autrement, les autres syndicats défendraient-ils correctement un enseignant connu comme étant encarté FN ?

Jim Thompson Aujourd'hui à 21:30
Le SNALC n'est pas un syndicat d’extrême droite
Par contre le gars a un historique de militant d’extrême droite et ça ça pose problème (pour moi)
ET il peut siéger en CAP et là on peut imaginer le pire sur ses interventions non?
Vu son affiliation politique, il est pour la préférence aux blancs non?

Euh faut lire........

ecogest a écrit:

JPhMM a écrit:En substance, signifier "dis-moi à quel syndicat tu adhère, je te dirai pour quel parti tu votes " est vraiment un raisonnement nauséabond.

Oui et c'est encore pire lorsque c'est pour assimiler un syndicat avec le FN.

Et pendant ce temps le FN doit bien se marrer.
Écoeurant.

C'est sur que ce n'est pas dit aussi clairement.

Clodoald a écrit:Défendre correctement un enseignant connu comme étant encarté FN?
Si la réponse est non, cela ne me choquerait pas.

Donc, si un collègue se fait agresser, s'il est en conflit avec la hiérarchie, il faudrait ne pas le défendre quand bien même il serait dans son bon droit ? Je ne comprends pas ce point de vue. Je vois plutôt le syndicaliste comme quelqu'un qui a une certaine idée de la justice et qui cherche à venir en aide à tout collègue dans le besoin qui s'adresse à lui, sans s'intéresser à ses idées personnelles, ni même d'ailleurs souvent à son appartenance syndicale.

Cripure a écrit:

Tamerlan a écrit:

Cripure a écrit:Il faut vraiment que certains syndicats se sentent fragiles pour avoir recours aux manœuvres dont ce fil est une manifestation.

Il faut se sentir fragile sur ce cas précis pour ne pas faire de réponses mieux argumentées...

Elle a été faite, encore faut-il la lire.

Mais je l'ai lu Cripure et répondu au seul point qui le méritait...

Morgared a écrit:

Clodoald a écrit:Défendre correctement un enseignant connu comme étant encarté FN?
Si la réponse est non, cela ne me choquerait pas.

Donc, si un collègue se fait agresser, s'il est en conflit avec la hiérarchie, il faudrait ne pas le défendre quand bien même il serait dans son bon droit ? Je ne comprends pas ce point de vue. Je vois plutôt le syndicaliste comme quelqu'un qui a une certaine idée de la justice et qui cherche à venir en aide à tout collègue dans le besoin qui s'adresse à lui, sans s'intéresser à ses idées personnelles, ni même d'ailleurs souvent à son appartenance syndicale.

Le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas tout à fait le profil du candidat du SNALC à Strasbourg ...

Morgared a écrit:

Clodoald a écrit:Défendre correctement un enseignant connu comme étant encarté FN?
Si la réponse est non, cela ne me choquerait pas.

Donc, si un collègue se fait agresser, s'il est en conflit avec la hiérarchie, il faudrait ne pas le défendre quand bien même il serait dans son bon droit ? Je ne comprends pas ce point de vue. Je vois plutôt le syndicaliste comme quelqu'un qui a une certaine idée de la justice et qui cherche à venir en aide à tout collègue dans le besoin qui s'adresse à lui, sans s'intéresser à ses idées personnelles, ni même d'ailleurs souvent à son appartenance syndicale.

C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bernard Gui, qui irait juger de notre conformité à sa moralité, dans une belle séparation du bon grain de l'ivraie, avant de déterminer comment il nous defendrait.

Tout le monde a le droit d'être défendu. Tout le monde a le droit d'adhérer au parti politique de son choix. Il y en a des dizaines. Peu importe lequel.
Par contre, le FN , n'est pas vraiment un parti politique malgré les formes.
Il ne s'agit que d'un lobby très dangereux qui ne posera que des problème s'il parvient à arriver au pouvoir un jour.
Je ne suis pas très charitable avec ces gens. Je ne les aime pas. Désolé.

CQFD, tu défends donc seulement ceux que tu aimes, ou que, à la limite, tu acceptes de tolérer. Les autres, non.
Hé beh. Je ne voterais pas pour toi

"tout le monde" est, une fois de plus, très relatif.

Être juste seulement avec ceux qu'on apprécie n'est pas justice mais sentiment.

Bien, on va dire que le FN est un parti politique comme les autres alors et que ses adhérents ne nous mettent pas du tout mal à l'aise. Certains peuvent même être très sympas.

JPhMM a écrit:

Morgared a écrit:

Clodoald a écrit:Défendre correctement un enseignant connu comme étant encarté FN?
Si la réponse est non, cela ne me choquerait pas.

Donc, si un collègue se fait agresser, s'il est en conflit avec la hiérarchie, il faudrait ne pas le défendre quand bien même il serait dans son bon droit ? Je ne comprends pas ce point de vue. Je vois plutôt le syndicaliste comme quelqu'un qui a une certaine idée de la justice et qui cherche à venir en aide à tout collègue dans le besoin qui s'adresse à lui, sans s'intéresser à ses idées personnelles, ni même d'ailleurs souvent à son appartenance syndicale.

C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bernard Gui, qui irait juger de notre conformité à sa moralité, dans une belle séparation du bon grain de l'ivraie, avant de déterminer comment il nous defendrait.

C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bruno Mégret, qui irait juger de notre conformité à son appartenance ethnique, dans une belle séparation des races supérieures et des races inférieures, avant de déterminer comment il nous défendrait.

Ben, dans le cas qui nous occupe, on s'en fout qu'ils soient sympa. C'est pas ce que j'attends d'un syndicat de ne défendre que des gens sympa. Je suis un sale con antipathique, et pourtant, le cas échéant, j'aimerais que mon syndicat me défende. Et je défends même des gens très bien quand j'ai à le faire.

neomath a écrit:

JPhMM a écrit:

Morgared a écrit:

Donc, si un collègue se fait agresser, s'il est en conflit avec la hiérarchie, il faudrait ne pas le défendre quand bien même il serait dans son bon droit ? Je ne comprends pas ce point de vue. Je vois plutôt le syndicaliste comme quelqu'un qui a une certaine idée de la justice et qui cherche à venir en aide à tout collègue dans le besoin qui s'adresse à lui, sans s'intéresser à ses idées personnelles, ni même d'ailleurs souvent à son appartenance syndicale.

C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bernard Gui, qui irait juger de notre conformité à sa moralité, dans une belle séparation du bon grain de l'ivraie, avant de déterminer comment il nous defendrait.

C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bruno Mégret, qui irait juger de notre conformité à son appartenance ethnique, dans une belle séparation des races supérieures et des races inférieures, avant de déterminer comment il nous défendrait.

Dois-je déduire de votre étrange fausse inversion d'argument que si un collègue que vous savez être du FN était victime d'une injustice, vous tairiez cette injustice pour raison de son appartenance politique ?

Sans parler d'idées politiques, il nous est arrivé de défendre un pédophile avéré lors de son conseil de discipline. Pour que son droit soit respecté, pas pour qu'il continue à sévir.
Cela a fait mal à certains de mes camarades mais nous avons tous respecté nos convictions syndicales que chaque personne mérite d'être défendue.

JPhMM a écrit:

neomath a écrit:

JPhMM a écrit:
C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bernard Gui, qui irait juger de notre conformité à sa moralité, dans une belle séparation du bon grain de l'ivraie, avant de déterminer comment il nous defendrait.

C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bruno Mégret, qui irait juger de notre conformité à son appartenance ethnique, dans une belle séparation des races supérieures et des races inférieures, avant de déterminer comment il nous défendrait.

Dois-je déduire de votre étrange fausse inversion d'argument que si un collègue que vous savez être du FN était victime d'une injustice, vous tairiez cette injustice pour raison de son appartenance politique ?

Défendre en faisant appliquer la loi, pourquoi pas?
De là à faire du zèle et à jouer la pasionaria pour lui...

Bientôtlesud a écrit:Sans parler d'idées politiques, il nous est arrivé de défendre un pédophile avéré lors de son conseil de discipline. Pour que son droit soit respecté, pas pour qu'il continue à sévir.
Cela a fait mal à certains de mes camarades mais non avons tous respecté nos convictions syndicales que chaque personne mérite d'être défendue.

Je finis de vomir à l'évocation de ce type, et j'applaudis. Sincèrement ^^

Clodoald a écrit:

JPhMM a écrit:

neomath a écrit:
C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bruno Mégret, qui irait juger de notre conformité à son appartenance ethnique, dans une belle séparation des races supérieures et des races inférieures, avant de déterminer comment il nous défendrait.

Dois-je déduire de votre étrange fausse inversion d'argument que si un collègue que vous savez être du FN était victime d'une injustice, vous tairiez cette injustice pour raison de son appartenance politique ?

Défendre en faisant appliquer la loi, pourquoi pas?
De là à faire du zèle et à  jouer  la pasionaria pour lui...

Donc, "pas aussi bien défendu" est exact? Suffit de le dire, hein, c'est pas un procès

Bientôtlesud a écrit:Sans parler d'idées politiques, il nous est arrivé de défendre un pédophile avéré lors de son conseil de discipline. Pour que son droit soit respecté, pas pour qu'il continue à sévir.
Cela a fait mal à certains de mes camarades mais non avons tous respecté nos convictions syndicales que chaque personne mérite d'être défendue.

Voilà.
Merci.
C'est d'ailleurs quand elle est si difficile à appliquer qu'une conviction démontre sa qualité.

Clodoald a écrit:

JPhMM a écrit:

neomath a écrit:
C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bruno Mégret, qui irait juger de notre conformité à son appartenance ethnique, dans une belle séparation des races supérieures et des races inférieures, avant de déterminer comment il nous défendrait.

Dois-je déduire de votre étrange fausse inversion d'argument que si un collègue que vous savez être du FN était victime d'une injustice, vous tairiez cette injustice pour raison de son appartenance politique ?

Défendre en faisant appliquer la loi, pourquoi pas?
De là à faire du zèle et à  jouer  la pasionaria pour lui...

Étrange conception de la justice.

JPhMM a écrit:

neomath a écrit:

JPhMM a écrit:
C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bernard Gui, qui irait juger de notre conformité à sa moralité, dans une belle séparation du bon grain de l'ivraie, avant de déterminer comment il nous defendrait.

C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bruno Mégret, qui irait juger de notre conformité à son appartenance ethnique, dans une belle séparation des races supérieures et des races inférieures, avant de déterminer comment il nous défendrait.

Dois-je déduire de votre étrange fausse inversion d'argument que si un collègue que vous savez être du FN était victime d'une injustice, vous tairiez cette injustice pour raison de son appartenance politique ?

1) Rien de ce que j'ai écrit ne peut laisser penser cela.
2) Rien de ce que vous avez écrit ne peut laisser penser que vous ne voteriez pas pour la liste du SNALC à Strasbourg.

On peut voter pour la liste du SNALC à Strasbourg, sans partager les idées politiques de Monsieur Chépukoi. Enfin, moi, je pourrais, en tout cas, si j'étais concerné.

neomath a écrit:

JPhMM a écrit:

neomath a écrit:
C'est assez choquant, oui, et terrifiant aussi d'imaginer qu'on pourrait être défendu par un Bruno Mégret, qui irait juger de notre conformité à son appartenance ethnique, dans une belle séparation des races supérieures et des races inférieures, avant de déterminer comment il nous défendrait.

Dois-je déduire de votre étrange fausse inversion d'argument que si un collègue que vous savez être du FN était victime d'une injustice, vous tairiez cette injustice pour raison de son appartenance politique ?

1) Rien de ce que j'ai écrit ne peut laisser penser cela.
2) Rien de ce que vous avez écrit ne peut laisser penser que vous ne voteriez pas pour la liste du SNALC à Strasbourg.

Que vous avez la haine facile, mon ami.

neomath a écrit:

Morgared a écrit:

Clodoald a écrit:Défendre correctement un enseignant connu comme étant encarté FN?
Si la réponse est non, cela ne me choquerait pas.

Donc, si un collègue se fait agresser, s'il est en conflit avec la hiérarchie, il faudrait ne pas le défendre quand bien même il serait dans son bon droit ? Je ne comprends pas ce point de vue. Je vois plutôt le syndicaliste comme quelqu'un qui a une certaine idée de la justice et qui cherche à venir en aide à tout collègue dans le besoin qui s'adresse à lui, sans s'intéresser à ses idées personnelles, ni même d'ailleurs souvent à son appartenance syndicale.

Le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas tout à fait le profil du candidat du SNALC à Strasbourg ...

Que voulez-vous dire ? Que ce candidat, s'il devait être élu, ne défendrait que ses collègues encartés au FN ? Que le fait d'être au FN induit fatalement ce genre de comportement ? Personnellement, je l'ignore, mais quoique ayant toujours voté communiste, je ne suis pas vraiment adepte des procès d'intention.
Cela ne m'empêche pas de penser que le SNALC gagnerait à se passer de candidats FN.