La déscolarisation volontaire

Volubilys a écrit:j'suis pas latiniste... -_-

Au cas où ça intéresserait les non latinistes:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Quousque_tandem_abutere,_Catilina,_patientia_nostra%3F

Thalia de G a écrit:

Tamerlan a écrit:

Cripure a écrit:
Quousque tandem, Keuine, abutere patientia nostra ?

Il a dit "c'est abusé, le tandem va couiner" . Que voulez-vous il est un peu pète-sec.

(ce doit être du copte antique, j'ai appris ça à la fin des années 70 à l'école auto-gérée, dans un kibboutz libertaire du Luberon)

Mais je ne me rappelle pas t'y avoir croisé.

Normal, il n'avait pas encore la tête de son avatar !!!

Hervé Hervé a écrit:

Volubilys a écrit:j'suis pas latiniste... -_-

Au cas où ça intéresserait les non latinistes:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Quousque_tandem_abutere,_Catilina,_patientia_nostra%3F

Donner la réponse, ce n'est pas favoriser l'acquisition de l'autonomie...

@The educator : donc un I-phone fabriqué dans on ne sait quelles conditions, un vêtement fabriqué au tiers-monde, ne pose aucun problème ? A moins que j'ai mal compris et que l'auto-suffisance implique la fabrication de vêtements ou un achat dans un structure équitable.

Je n'ai jamais écrit cela. l'autosuffisance n'est pas une fin en soi, et je préfère parler d'autonomie. C'est avant tout un moyen de simplifier et d'assainir les rapports humains, y compris économiques.
Sur des objets très techniques, on voit arriver depuis quelques années de nouveaux procédés qui permettent de ramener la production (et le savoir faire) vers le local. Ce n'est pas encore la panacée mais cela évolue très vite. l'autonomie permet de contrôler le rapport économique: si tout un chacun est capable de produire sa nourriture, de construire sa maison, seul ou avec ses amis/communauté/réseau, il peut éviter de se compromettre dans des rapports possiblement nocifs.
De mon point de vue, qui n'est peut être pas partagé par Senzu, il n'est pas question de révolution sociale, ni de changer les mentalités de force. Mon principe, c'est que les expériences doivent être réalistes et viables, et si elles sont positives, elles seront observées, copiées, dérivées.

c'est déjà plus humain

Enfin on est en train de s'ecarter beaucoup de la simple descolarisation, mais c'est vrai que comme pour le moment, avoir le temps d'éduquer/instruire ses enfants implique de trouver des solutions pour sortir du système classique. C'est une des raisons pour lesquelles je crois que l’état devrait compenser financièrement l’économie réalisée par le système quand l'enfant ne va pas à l'école: tant que les contrôles se passent bien, je ne vois pas pourquoi les élèves déscolarisés ne peuvent pas être aidés à même hauteur qu'un élève scolarisé. cela éviterait aussi du coup de devoir se marginaliser complètement, en militant pour que le monde change, juste pour pouvoir se permettre d'instruire en famille (en tout cas hors école).

Mais donc au final l'état ne fait aucune économie, puisqu'il aiderait les déscolarisés ! Hors, ça ne serait ni rentable ni jute : si tu sors du système, n'attends pas de lui de l'aide !

Mais déscolariser mes enfants, justement, ce ne devrait pas être sortir du système, la preuve, l'instruction à la maison est contrôlée sous des modalités fixées par l'état que j'accepte tout à fait puisqu'elles protègent des dérives (en réalité, j'aimerais que la scolarité "dans l'école" soit contrôlée avec le même zèle). Légalement, sortir du système, cela n'existe pas. Tu ne peux pas décider de vivre hors de l'état, de toute manière.
Actuellement, l'état fait cette économie. Une scolarité coute une centaine de milliers d'euros, et une famille déscolarisante ne coute rien.

Hors, ça ne serait ni rentable ni jute : si tu sors du système, n'attends pas de lui de l'aide !

Par ailleurs actuellement, il faudra me dire pour qui le cout de la scolarité est rentable actuellement.

Scolariser à la maison et déscolariser semblent être très différents. Pour ça que je distingue les 2 : scolariser à la maison implique contrôle de l'état et possibilité de retourner dans le système. Donc on en sort pas vraiment. Je ne suis pas sûre que les animateurs de ce site soient pour la scolarisation à la maison telle que vue actuellement.

Quant au contrôlé, pour avoir été harcelée par ma hiérarchie (je précise que je n'étais pas un danger pour mes élèves), je peux te dire qu'il s'exerce. Mal et pas forcément là où il y en a besoin, par contre.

Pour la rentabilité : tu ne peux épargner à l'état le coût de ta scolarité et attendre de lui une aide compensatoire. C'est contradictoire. Je parle toujours de déscolarisation, pas de scolarité à la maison. Soit tu participes à l'état et tu es en droit d'attendre de lui certaines choses, soit tu le récuses, lui et ce qu'il peut t'apporter.

Par ailleurs, si l'état permet à chacun d'occuper un emploi au vu de ses qualifications, c'est rentable. Oui, ça n'est pas le cas actuellement, on est d'accord.

Scolariser à la maison et déscolariser semblent être très différents. Pour ça que je distingue les 2 : scolariser à la maison implique contrôle de l'état et possibilité de retourner dans le système.

Tant que le gamin possède les attendus au moment des contrôles, peu importe la méthode, non? Pour moi l'école à la maison, ce n'est pas très intéressant, puisque cela reproduit une partie des contraintes et que l'on peut apprendre autrement. La loi est très claire, l'obligation concerne l'instruction, pas le cadre dans lequel elle est menée à bien.
Actuellement, il est théoriquement impossible de passer à travers l'obligation d'instruction: le cas que tu évoques d'un gamin hors système, non contrôlé, etc, n'existe pas, sauf dans des cas très particuliers qui rendent le contrôle difficile.

Quant au contrôlé, pour avoir été harcelée par ma hiérarchie (je précise que je n'étais pas un danger pour mes élèves), je peux te dire qu'il s'exerce. Mal et pas forcément là où il y en a besoin, par contre.

Imagine que c'est tous les ans, et dans des conditions parfois illégale, avec la pression des services sociaux, pour les familles qui déscolarisent. Tu peux lire les mésaventures de ces familles, qui se terminent souvent par la condamnation de l'EN, sur le net. J'ajoute que ce contrôle porte sur les résultats. Aucun professeur, à ma connaissance, n'avoir pas atteint le niveau attendu avec un gamin.

"La loi est très claire, l'obligation concerne l'instruction, pas le cadre dans lequel elle est menée à bien."

Oui, mais c'est l'instruction telle que conçue par l'Etat. Cela semble très différent du site de déscolarisation.

"Imagine que c'est tous les ans, et dans des conditions parfois illégale, avec la pression des services sociaux, pour les familles qui déscolarisent. Tu peux lire les mésaventures de ces familles, qui se terminent souvent par la condamnation de l'EN, sur le net."

- Condamnation contre l'EN ou par l'EN ? Je suis curieuse.
- La loi est en effet claire: l'instruction telle que définie par la loi doit être donnée aux enfants. Il n'y a pas de choix. Certes, cela peut être contestable, j'entends bien et tout le monde n'est pas dangereux, mais la manipulation s'accompagne très souvent de déscolarisation. C'est contre ça que l'Etat lutte.
De plus, tout le monde doit recevoir le même programme. Certes, c'est pas avec obligation de résultats (qui à mon avis, entraînerait une très forte compétition entre individus et établissement, associée à des dérives) et ce n'est pas toujours adapté (il faudrait diversifier les passerelles et augmenter la possibilité de suivre des classes relais, adaptées ou autres).

- Enfin, rien n'indique qu'une skolè aurait de meilleurs résultats qu'une structure EN à court, moyen et long terme. Je suis curieuse de savoir comment un gamin poursuit ses études, trouve un travail, s'épanouit, s'insère dans la société dans les deux cas. On connait les défauts et méfaits du système, mais quid des solutions que tu proposes ?

-Par ailleurs, et c'est Daniel Pennac qui le dit, l'EN sauve (le terme est ce lui) beaucoup d'enfants de leur propre famille. Sortir du giron familial est bon pour l'individu, notamment dans certains cas. Que deviendraient ces enfants si leur seule éducation, c'est la famille ou la skolè ? Par exemple, une famille qui ne parle pas de sexualité avec son enfant, où c'est tabou, lui permettra-t-elle d'avoir des relations saines ? Ou si une famille ne laisse pas choisir sa religion, sa spiritualité à l'enfant ?
Qu'est-ce qui, au final, prouve la supériorité d'un système centré sur l'individu à un système étatique ? (j'entends système équilibré et juste, je suis consciente que la société actuelle oscille entre individualisme et pression sociale)

Encore une fois, au risque de me répéter, je ne prône pas du tout le modèle unique, bien au contraire, je veux simplement, autant que possible, que l'on garantisse l'instruction, et la liberté de le faire comme on le choisit. L'EN "sauve" bien sur des enfants, ce n'est pas la question.

La loi est en effet claire: l'instruction telle que définie par la loi doit être donnée aux enfants. Il n'y a pas de choix.

Il y a le choix sur les modalités. Complètement. Les attendus sont ceux du socle, pas plus, pas moins, et il n'y a aucune obligation renvoyant aux programmes. plus d'info là:
http://www.lesenfantsdabord.org/la-loi/le-cadre-juridique/

- Condamnation contre l'EN ou par l'EN ? Je suis curieuse.

Condamnation contre l'EN. La plupart portent sur les modalités de contôle qui ne sont pas respectées. Il y a une grande ignorance de la part des inspecteurs, et couplé l'arrogance dont fait preuve parfois l'institution, cela donne un cocktail explosif.
Ce n'est pas le cas de tous les inspecteurs, et certains se montrent vraiment attentifs au probleme, et ouverts au dialogue, si bien que selon la circonscription de rattachement, la relation avec l'institution est très variable.

"La loi est en effet claire: l'instruction telle que définie par la loi doit être donnée aux enfants. Il n'y a pas de choix.
Il y a le choix sur les modalités. Complètement. Les attendus sont ceux du socle, pas plus, pas moins, et il n'y a aucune obligation renvoyant aux programmes. plus d'info là:
http://www.lesenfantsdabord.org/la-loi/le-cadre-juridique/"

Ce que je veux dire par là est que la famille, qu'elle scolarise ou non les enfants à la maison, doit suivre la loi sur l'instruction: l'état impose une maîtrise (ici, le socle). Donc, c'est l'état qui définit un cadre d'instruction, à l'intérieur duquel il y a des modalités. Donc, on ne peut sortir du système tel que le demande déscolarisation.org (en tout cas, je comprends qu'ils refusent l'intervention de l'état dans l'instruction : donc son cadre également, ses attendus,...etc). Au final, quelle que soit la méthode, on en revient à l'état.

Ce qui me choque, c'est l'espèce de coupure que semblent promouvoir les fondateurs de ce site (aurais-je mal compris ?) du système : ça ne peut marcher.

Senzu et Mathildea ont publié un nouvel article...

Volubilys a écrit:Senzu et Mathildea ont publié un nouvel article...

Que personne n'est obligé de lire.
J'aurais aimé un discours plus apaisé, un échange intéressant mais tant pis...

" Nous avons fait une exception, d'aller causer/dialoguer sur un forum pour neoprofs.org sour forme d'un baroud, car c'est un des rares moyens que nous avons trouvé par hasard pour arriver à toucher les profs (et là, y'en avait 28000 d'un coup). Je rappelle que nous avons été condamnés par la Justice pour avoir franchi un de leurs portails. (Nous avons été bannis de leur forum, et l'un d'entre eux s'est même plu à dire que nous étions partis de nous-mêmes après avoir cherché à imposer nos idées... Nombreux sont ceux qui disent aussi sur le fil Déscolarisation, que nous n'avons pas répondu à des choses, quand nous avons été bannis....). Nous, nous avons peut-être pas de forum web, mais nous ne banissons personne. Notre site était certes, marqué "interdit aux profs" par humour (étant donné que c'est un blog ouvert à tous) et nous venons de changer ce trait d'humour par un autre, moins catégorique. Et enfin, j'ajoute que contrairement à la majorité, nous ne sommes pas dans l'anonymat, caché derrière un écran et un pseudonyme. Tout est transparent, là, sur la table."

Quelle idée aussi d'essayer d'échanger et de poser des questions....et je fais partie de ceux qu'ils décrient....

Je ne comprends pas si votre post fait suite au mien ou à celui ce Volubilys.

Tamerlan a écrit:

Cripure a écrit:
Quousque tandem, Keuine, abutere patientia nostra ?

Il a dit "c'est abusé, le tandem va couiner" . Que voulez-vous il est un peu pète-sec.

(ce doit être du copte antique, j'ai appris ça à la fin des années 70 à l'école auto-gérée, dans un kibboutz libertaire du Luberon)

:lol:

Volubilys a écrit:Senzu et Mathildea ont publié un nouvel article...

Quelle logorrhée ! Pire que des profs.

Ancolie a écrit:Je ne comprends pas si votre post fait suite au mien ou à celui ce Volubilys.

Celui de notre amie à fleurs, désolée de ne pas l'avoir précisé.

AsarteLilith a écrit:

Ancolie a écrit:Je ne comprends pas si votre post fait suite au mien ou à celui ce Volubilys.

Celui de notre amie à fleurs, désolée de ne pas l'avoir précisé.

Mais je suis une fleur aussi :lol:

Thalia de G a écrit:

Volubilys a écrit:Senzu et Mathildea ont publié un nouvel article...

Quelle logorrhée ! Pire que des profs.

Je viens de regarder avec attention un de leurs films et revoir le site. Je crois que ce qui me frappe le plus c'est le manque d'humour et de prise de distance. Ils sont totalement dans leur truc façon croisade contre le reste du monde. C'est assez impressionnant.

Douze millions d'enfants lâchés dans la nature: je sens qu'on va bien se marrer.

Tamerlan a écrit:

Thalia de G a écrit:

Volubilys a écrit:Senzu et Mathildea ont publié un nouvel article...

Quelle logorrhée ! Pire que des profs.

Je viens de regarder avec attention un de leurs films et revoir le site. Je crois que ce qui me frappe le plus c'est le manque d'humour et de prise de distance. Ils sont totalement dans leur truc façon croisade contre le reste du monde. C'est assez impressionnant.

Et c'est ce qui empêche tout dialogue, parce que leur hostilité est perceptible. Dommage, l'idée n'est pas inintéressante et j'aurais aimé des exemples concrets de mise en œuvre.

Tamerlan a écrit:

Thalia de G a écrit:

Volubilys a écrit:Senzu et Mathildea ont publié un nouvel article...

Quelle logorrhée ! Pire que des profs.

Je viens de regarder avec attention un de leurs films et revoir le site. Je crois que ce qui me frappe le plus c'est le manque d'humour et de prise de distance. Ils sont totalement dans leur truc façon croisade contre le reste du monde. C'est assez impressionnant.

Ils sont gentils mais ce sont des fadas.

Ca me fait désespérément penser à des problèmes de petits bourgeois.

Botchan a écrit:Douze millions d'enfants lâchés dans la nature: je sens qu'on va bien se marrer.

Je crois que les derniers qui ont essayé sont Savonarole et Mao.