Un EPI/ de l'AP = prendre une classe en plus !??

laMiss a écrit:
2) EPI
Mais attends, n'est-il donc dit nulle part que les EPI mettent en œuvre les programmes? Des idées d'EPI sont quand même cités dans les programmes! Il me semble faux de dire que l'EPI ne suit pas le programme.

je crois en fait que le ministère a fabriqué une architecture à la Escher. On trouve ça aussi dans l'arrêté :

Article 3 - I. - Les contenus des enseignements complémentaires sont établis en fonction des objectifs de connaissances et de compétences du socle commun de connaissances, de compétences et de culture et des programmes des cycles concernés. Toutes les disciplines d'enseignement contribuent aux enseignements complémentaires.

Ce qui me paraît un cadre très très large.

On peut le dire, ça va être un gigantesque bordel ingérable. Et plus on lit plus on découvre que ça va être du grand n'importe quoi. Et comme vous le savez, je dis stop au n'importe quoi. En bref, vivement le 10 octobre

Ilse a écrit:

BrindIf a écrit:

Elyas a écrit:Oui et ma position ne change pas. "à tous les élèves selon leurs besoins", "Améliorer leurs compétences" et "contribuer à la construction de leur autonomie intellectuelle", ce n'est pas que faire du soutien ou de la remédiation mais aussi de l'apport, de la confrontation à la difficulté et à l'approfondissement pour une bonne partie des élèves.

Et nous faisons déjà cela sur nos heures disciplinaires, et pouvons continuer à le faire dans le cadre de notre discipline pendant des heures labellisées "AP". La seule contrainte (mais pas des moindres ) est que l'horaire pour ce faire soit imposé et fixé par l'emploi du temps.

Cela aussi ?
"Les élèves peuvent être regroupés en fonction de leurs besoins, au sein de groupes dont la composition peut varier durant l’année."

Vous n'aurez donc pas forcément vos élèves, ni les mêmes toute l'année !

Nous c'est déjà le cas en AP 6eme.

Question stupide, mais là je suis vraiment perdue. Si on donne une heure d'AP sur l'horaire de français en 6ème (même remarque pour les autres niveaux), donc 3h30 de français + 1h d'AP faite par le même prof de français, qu'est-ce qui, hormis le nom de la séance dans l'edt, différencie cette heure d'AP d'une séance de français "normale" ?
Parce que j'ai l'impression que 3h30 de français + 1h d'AP français dispensées par M.x peut parfaitement revenir au même que 4h30 de français dispensées par M.x. Qu'est-ce qui nous oblige à faire autre chose que la suite de notre programme pendant l'heure d'AP si "Quelles que soient les formes retenues, [l'AP] repose sur les programmes d'enseignement" ?  
Sauf, évidemment, si le cde s'amuse à "donner" cette heure d'AP à un autre collègue de la matière.

C'est un tel b..... que j'ai toujours l'impression qu'il y a des entourloupes et des chausse-trappes partout

En AP, les élèves devraient être mélangés avec ceux d'autres classes pour faire les fameux "groupes de besoin".

Rien ne t'en empêche si tu gardes ta classe (c'est-à-dire si elle n'est pas refondue en groupes de besoins), mais dans les nouveaux bulletins, il y a une case AP. Faudra être malin.

Là encore, les profs n'auront pas la main... Ce sera le chef d'établissement conseil pédagogique qui décidera de tout !

laMiss a écrit:Rien ne t'en empêche si tu gardes ta classe (c'est-à-dire si elle n'est pas refondue en groupes de besoins), mais dans les nouveaux bulletins, il y a une case AP. Faudra être malin.

C'est ça... (en même temps, je trouve un peu étrange de noter en AP, ça me semble un peu aller à l'encontre de "l'esprit" du bidule, si tant est qu'il y en ait un...).

Tu ne seras pas obligée de noter quoi que ce soit...T'inquiète. Dans le projet de texte sur l'éval, il est précisé que les notes ou l'absence de notes, cela relèvera de la liberté de chaque prof. Mais t'auras quand même des cases à remplir sur le bulletin pour lister les points travaillés, et mettre des appréciations.
Après, la case note, à mon humble avis, elle nous servira de moins en moins. Un peu comme les PE qui, assommés par le livret, ne mettent plus toujours de notes.

Petite mise en garde sur l'application d'un principe de charité aux réformes de structure, consistant à dire que finalement cela ne change pas beaucoup ... C'est exactement ce qu'on dit les universitaires au moment de la mise en place de la semestrialisation, croyant qu'ils pourraient maintenir la continuité des cours sur deux semestres ; leur position a tenu deux ans avant que la structure n'impose sa loi et que l'on connaisse cet émiettement complet des enseignements ...

C'est bien pourquoi mes collègues qui ont du jus de navet dans les veines et ne vont pas manifester parce que fiston a un entraînement de foot me font enrager! Ils pensent qu'ils vont pouvoir continuer à faire ce qu'ils faisaient avant, un peu clandestinement, mais bien tranquillement !

Ruthven a écrit:Petite mise en garde sur l'application d'un principe de charité aux réformes de structure, consistant à dire que finalement cela ne change pas beaucoup ... C'est exactement ce qu'on dit les universitaires au moment de la mise en place de la semestrialisation, croyant qu'ils pourraient maintenir la continuité des cours sur deux semestres ; leur position a tenu deux ans avant que la structure n'impose sa loi et que l'on connaisse cet émiettement complet des enseignements ...

C'est justement parce que je me méfie que j'ai posé la question. Il est clair qu'en fonction des cde les situations pourront être très différentes. On en revient au point de départ, ces AP en classe entière pris sur les horaires disciplinaires c'est du sabotage.

Celeborn a écrit:
"Article 3 - I. - Les contenus des enseignements complémentaires sont établis en fonction des objectifs de connaissances et de compétences du socle commun de connaissances, de compétences et de culture et des programmes des cycles concernés. Toutes les disciplines d'enseignement contribuent aux enseignements complémentaires."

Ce qui me paraît un cadre très très large.

Oui...
En fait, c'est un cadre suffisamment large pour à la fois:
-pouvoir dire sur les plateaux télé "les profs y feront le programme (regardez, c'est marqué m'enfin, vous êtes parano!)"
et aussi
- permettre de faire plus de socle que de programme disciplinaire.
Ce qui est bien pratique, car cela évite de se prendre la tête à former des gens dans des disciplines.
Allez, j'extrapole un chouilla, mais du moment qu'on y travaillera une compétence bidon du socle, ce sera bon.
(Attention, je ne dis pas que tout le socle est bidon. Seulement, il contient aussi des choses qui relèvent d'avantage du "savoir agir comme un être humain normal" que des connaissances et compétences disciplinaires).

Vous avez tout de même conscience que vous imaginez des systèmes complètement tordus, compliqués voire pervers alors qu'il y a des tas de modalités simples, efficaces et qui ne sont pas des usines à gaz. Vous jouez à vous faire peur ou quoi ?

Elyas a écrit:Vous avez tout de même conscience que vous imaginez des systèmes complètement tordus, compliqués voire pervers alors qu'il y a des tas de modalités simples, efficaces et qui ne sont pas des usines à gaz. Vous jouez à vous faire peur ou quoi ?

Je le redis : c'est ce qui se passe déjà en LP.
Une vraie usine à gaz, un AP dans lequel des groupes de besoin factices (= choisis au pif par le pp, les profs de discipline de répondant pas aux mails par refus du bouzin) virevoltent toute l'année d'"atelier" en "atelier" sans aucune cohérence ni logique, défilent devant des profs qui ne sont pas les leurs et demandent donc dès la 3è séance si c'est obligatoire...
Et encore, c'est mieux que l'année précédente où les groupes étaient faits sans tenir compte des classes...

Cath a écrit:

Elyas a écrit:Vous avez tout de même conscience que vous imaginez des systèmes complètement tordus, compliqués voire pervers alors qu'il y a des tas de modalités simples, efficaces et qui ne sont pas des usines à gaz. Vous jouez à vous faire peur ou quoi ?

Je le redis : c'est ce qui se passe déjà en LP.
Une vraie usine à gaz, un AP dans lequel des groupes de besoin factices (= choisis au pif par le pp, les profs de discipline de répondant pas aux mails par refus du bouzin) virevoltent toute l'année d'"atelier" en "atelier" sans aucune cohérence ni logique, défilent devant des profs qui ne sont pas les leurs et demandent donc dès la 3è séance si c'est obligatoire...
Et encore, c'est mieux que l'année précédente où les groupes étaient faits sans tenir compte des classes...

+1
Elyas, ils vont faire quoi de ces heures de latin, de grec, d'allemand, d'italien, de portugais, de russe, qui vont sauter?
Ils sont encore incapables de les chiffrer...
Crois-tu qu'on va payer ces profs à ne rien faire ou à faire la moitié de leur service?
Je pense qu'on pourra faire le point en janvier 2016 (dhg), et surtout en janvier 2017, et constater que ces enseignants feront, entre autres, de l'AP.
Et les autres prendront des classes en plus.

laMiss a écrit:

Cath a écrit:

Elyas a écrit:Vous avez tout de même conscience que vous imaginez des systèmes complètement tordus, compliqués voire pervers alors qu'il y a des tas de modalités simples, efficaces et qui ne sont pas des usines à gaz. Vous jouez à vous faire peur ou quoi ?

Je le redis : c'est ce qui se passe déjà en LP.
Une vraie usine à gaz, un AP dans lequel des groupes de besoin factices (= choisis au pif par le pp, les profs de discipline de répondant pas aux mails par refus du bouzin) virevoltent toute l'année d'"atelier" en "atelier" sans aucune cohérence ni logique, défilent devant des profs qui ne sont pas les leurs et demandent donc dès la 3è séance si c'est obligatoire...
Et encore, c'est mieux que l'année précédente où les groupes étaient faits sans tenir compte des classes...

+1
Elyas, ils vont faire quoi de ces heures de latin, de grec, d'allemand, d'italien, de portugais, de russe, qui vont sauter?
Ils sont encore incapables de les chiffrer...
Crois-tu qu'on va payer ces profs à ne rien faire ou à faire la moitié de leur service?
Je pense qu'on pourra faire le point en janvier 2016 (dhg), et surtout en janvier 2017, et constater que ces enseignants feront, entre autres, de l'AP.
Et les autres prendront des classes en plus.

Sauf que ce n'est pas l'AP de LP ou du lycée. Et que dans toutes les discussions et débats pour préparer les formations, je n'ai jamais entendu parler une seule fois de toutes les horreurs que vous énoncez, que ce soit des IA-IPR, des gens de la DGESCO, du recteur ou des formateurs voire des représentants des cde. Franchement, je suis estomaqué par toutes les organisations non-intuitives que vous développez. Elles correspondent à du vent et, en tout cas pour ma part, je n'accepterai jamais un tel truc ni ne formerai à ça.

Elyas, oui sur le principe mais...
...concrètement, comment font les collègues d'allemand pour faire de l'AP allemand, quand ils n'ont plus d'heures d'allemand?

Sur les EPIs, la manip est plus complexe, certainement. Mais sur l'AP, les textes permettent de faire ce qui est décrit. Il n'y a qu'à voir le début des programmes de français cité par Celeborn. Je ne te dis pas que c'est forcément l'esprit de la réforme à la base, mais cette dérive me semble possible dans certains cas.

Alors, peut-être que tout ira bien dans le meilleur des mondes et que les profs des matières disparues seront payés à ne rien faire.
Oui, cela doit être ça, le but de la réforme: payer des gens à ne rien faire.

Elyas a écrit:Vous avez tout de même conscience que vous imaginez des systèmes complètement tordus, compliqués voire pervers alors qu'il y a des tas de modalités simples, efficaces et qui ne sont pas des usines à gaz. Vous jouez à vous faire peur ou quoi ?

Chat échaudé... N'oublie pas que nous avons vécu les IDD il y a dix, douze ans : le dispositif qui permettait d'apprendre autrement, de réaliser des projets ! Interdisciplinaire, le dispositif! On y a perdu une heure de français et une heure de maths. Les élèves pas plus que les profs n'y trouvaient leur compte et tout ce beau bazar a été progressivement mais sûrement abandonné... Le seul intérêt tenait aux compléments de service qu'on pouvait éviter pour quelques collègues! Alors quand on vient nous présenter un dispositif qui repose sur les mêmes principes, ben oui, on s'interroge, voire on s'oppose ! En fait, on a compris qu'interdisciplinarité, c'est synonyme de perte disciplinaire !

laMiss a écrit:Elyas, oui sur le principe mais...
...concrètement, comment font les collègues d'allemand pour faire de l'AP allemand, quand ils n'ont plus d'heures d'allemand?

Sur les EPIs, la manip est plus complexe, certainement. Mais sur l'AP, les textes permettent de faire ce qui est décrit. Il n'y a qu'à voir le début des programmes de français cité par Celeborn. Je ne te dis pas que c'est forcément l'esprit de la réforme à la base, mais cette dérive me semble possible dans certains cas.

Alors, peut-être que tout ira bien dans le meilleur des mondes et que les profs des matières disparues seront payés à ne rien faire.
Oui, cela doit être ça, le but de la réforme: payer des gens à ne rien faire.

Je ne comprends pas bien le rapport. Si le professeur d'allemand a des classes, il peut faire AP à l'intérieur de ses heures (et il fera toujours de l'allemand). Il peut même demander un dédoublement en prenant sur les marges. Donc, je ne comprends pas très bien où tu veux en venir.

Elyas a écrit: Et que dans toutes les discussions et débats pour préparer les formations, je n'ai jamais entendu parler une seule fois de toutes les horreurs que vous énoncez, que ce soit des IA-IPR, des gens de la DGESCO, du recteur  ou des formateurs voire des représentants des cde. Franchement, je suis estomaqué par toutes les organisations non-intuitives que vous développez. Elles correspondent à du vent et, en tout cas pour ma part, je n'accepterai jamais un tel truc ni ne formerai à ça.

Ben vous êtes naïf !

Les IPR ne commandent pas grand chose quand il s'agit des DHG !
En HG, ils n'ont pas réussi à imposer qu'on ne sépare pas un service d'HG en 2 parties : il y a des collèges où on continue à tronçonner 1 h 30 / 1 h 30, ou bien 2 h / 1 h.

En maths, l'IPR qui officie dans le secteur n'a rien pu faire pour ma copine qui a 3 h avec la même classe de TS le vendredi, et 5 h , toujours avec les mêmes, le lundi ! L'IPR a déploré, demandé que...Bras d'honneur poli du chef d'établissement : contraintes, qualités pédas reconnues de ma copine, bla-bla..


Ils ont l'influence que les chefs d'établissement veulent bien leur laisser. Certains les reçoivent en grande pompe, d'autres en font peu de cas.

Quand aux gens de la DGESCO, ils n'ont aucune connaissance du terrain. Et si le terrain peut faire récupérer encore plus de postes qu'ils ne l'avaient calculé (car c'est l'une des 2 causes de la réforme, l'autre étant l'idéologie pédagogico-réformiste ) c'est encore mieux !


Bien sûr que vous n'allez pas former à ça !
Mais vous ne serez plus là pour voir les déclinaisons concrètes de terrain !

CNFA a écrit:

Elyas a écrit:Vous avez tout de même conscience que vous imaginez des systèmes complètement tordus, compliqués voire pervers alors qu'il y a des tas de modalités simples, efficaces et qui ne sont pas des usines à gaz. Vous jouez à vous faire peur ou quoi ?

Chat échaudé... N'oublie pas que nous avons vécu les IDD il y a dix, douze ans : le dispositif qui permettait d'apprendre autrement, de réaliser des projets ! Interdisciplinaire, le dispositif! On y a perdu une heure de français et une heure de maths. Les élèves pas plus que les profs n'y trouvaient leur compte et tout ce beau bazar a été progressivement mais sûrement abandonné... Le seul intérêt tenait aux compléments de service qu'on pouvait éviter pour quelques collègues! Alors quand on vient nous présenter un dispositif qui repose sur les mêmes principes, ben oui, on s'interroge, voire on s'oppose ! En fait, on a compris qu'interdisciplinarité, c'est synonyme de perte disciplinaire !

Sauf que l'AP et les EPI ne sont pas les IDD.

Merci pour ta réponse, Elyas.

CNFA a écrit:En AP, les élèves devraient être mélangés avec ceux d'autres classes pour faire les fameux "groupes de besoin".

pourraient, pas devraient

Ruthven a écrit:Petite mise en garde sur l'application d'un principe de charité aux réformes de structure, consistant à dire que finalement cela ne change pas beaucoup ... C'est exactement ce qu'on dit les universitaires au moment de la mise en place de la semestrialisation, croyant qu'ils pourraient maintenir la continuité des cours sur deux semestres ; leur position a tenu deux ans avant que la structure n'impose sa loi et que l'on connaisse cet émiettement complet des enseignements ...

C'est un risque, oui.
Mon idée n'est pas d'être charitable envers la réforme (qui de toutes façons, quelque soit l'idéologie, est un texte confus, imposé et pas franchement cohérent).
Je pense qu'un CDE aura plus de mal à en imposer une interprétation délirante si les équipes sur place en ont une interprétation solide, appuyée sur les textes, et tant qu'à faire, plus respectueuse des impératifs humains et pédagogiques.

Celeborn a écrit:

BrindIf a écrit:
2- la circulaire dit "Quelles que soient les formes retenues, [l'AP] repose sur les programmes d'enseignement"

Et actuellement (mais on fait tout pour que ça change), le programme de français de cycle 3 dit dans son préambule :

En 6e, cet enseignement est partagé entre le professeur de français, spécialiste de littérature et de langue française, et les professeurs des autres disciplines.

D'ailleurs, quand j'ai lu cela, je me suis assommée contre le plafond...

Elyas a écrit:Je ne comprends pas bien le rapport. Si le professeur d'allemand a des classes, il peut faire AP à l'intérieur de ses heures (et il fera toujours de l'allemand). Il peut même demander un dédoublement en prenant sur les marges. Donc, je ne comprends pas très bien où tu veux en venir.

Pardon mais là...
Ce que tu énonces ne sera plus la norme.
Les profs d'allemand et de langues rares seront nombreux à être en sous-service. Des Inspecteurs leur ont déjà dit de réfléchir à des reconversions ou des changements de matière.
Maintenant, si on les paie quand même à temps plein, tant mieux...Mais j'en doute.
Voilà pourquoi je pense que l'AP sera une case de choix.

Ensuite, sur le dédoublement:    encore une fois.
Pardon d'être désagréable, mais tu connais beaucoup de CDE qui accepteraient des dédoublements pour des groupes qui sont déjà de 20 élèves?
Elyas, en allemand comme dans d'autres matières, l'heure n'est pas au dédoublements. Depuis des années, ce sont les regroupements absurdes qui sont pratiqués, avec parfois des décalages de plusieurs années d'apprentissage entre élèves, en bref des doubles niveaux.
Et quand des collègues ont plus de 30 inscrits potentiels en bilangue (la section qui marche, rappelons-le, celle qu'on va détruire, donc), il n'est pas rare que les CDE stoppent les inscriptions pour ne pas créer deux groupes de langue.
Alors les dédoublements dans ces conditions, au détriment d'autre chose (car la marge elle ne peut pas couvrir les envies/besoins des uns et des autres), ça me fait doucement rire.

Désolée pour le ton de ce message, mais cette méconnaissance de la situation des langues et du latin/grec commence à me gaver.
Sinon, au passage: les actuels stagiaires d'allemand de Créteil sont invités à suivre une habilitation dans une autre matière.
Pour tous ces profs, il n'y aura pas assez d'heures à donner, tout simplement.
Il est là, le lien.