L'AP, pour travailler nos programmes, ou pas ?

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Débat sur sujets de société, d'actualité : programme de français, d'histoire, de LV, de sciences, etc.

Pas d'histoire, désolé. Un débat scientifique ? Au collège, trop petits. Pardonne moi mais là tu défends l'ineptie et la baisse de niveau. pour faire ce que tu dis, cela demanderait énormément de temps et le sacrifice de tout un pan du programme.

Mais je ne défends pas ça ! Ta version, celle de V.Marchais et, visiblement, de MSA, est la meilleure (même si la manière de l'imposer me débecte).
Mais ça, c'est le plan B, "un autre AP est possible".
Les textes sont suffisamment "larges" pour autoriser le plan A qui arrange tant les CdE.

Ce n'est pas le plan B, c'est le plan À. Je vais me friter avec des cde en formation car je vais leur rentrer dans les plumes en tant que formateur et formateur de formateurs.

J'ai une collègue (syndiquée à Fo mais bon c'est un autre débat) qui est formatrice de formateurs et elle suivait la cde dans ses propos. Dès qu'un prof dit à la cde que l'AP est disciplinaire que ce soit en réunion ou en sdp, cette collègue est à côté de la cde pour la soutenir.

doctor who a écrit:Si on veut infléchir la péda des profs, on les forme. On n'impose pas une manière de faire.
En plus, faire ça sur une heure est source de malentendus : et le reste du temps, on fait quoi ? Le risque est de faire des cours de méthodo sans grand contenu.

(Je ne parle pas de mes doutes quant à la pertinence même du concept de différenciation.)

Et bien justement, on va les former ! A quoi tu crois qu'elles vont servir ces formations dont personne ne veut ? A aider les collègues à mettre en oeuvre l'AP disciplinaire et les EPI.
C'est demandé sur une heure pour que les collègues le mettent en œuvre sur une heure seulement.Dans l'idéal on aurait du le demander de le faire sur toutes les heures, mais là, je crois que ça aurait couiné encore plus fort
Bref, je suis prof d'HG et sur mes trois heures de cours, je fais une heure d'AP, c'est à dire de différenciation pédagogique. Et si j'en fais 3 c'est encore mieux. Même pas besoin de la flécher dans l'EdT.

tiptop77 a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:

Pas d'histoire, désolé. Un débat scientifique ? Au collège, trop petits. Pardonne moi mais là tu défends l'ineptie et la baisse de niveau. pour faire ce que tu dis, cela demanderait énormément de temps et le sacrifice de tout un pan du programme.

Mais je ne défends pas ça ! Ta version, celle de V.Marchais et, visiblement, de MSA, est la meilleure (même si la manière de l'imposer me débecte).
Mais ça, c'est le plan B, "un autre AP est possible".
Les textes sont suffisamment "larges" pour autoriser le plan A qui arrange tant les CdE.

Ce n'est pas le plan B, c'est le plan À. Je vais me friter avec des cde en formation car je vais leur rentrer dans les plumes en tant que formateur et formateur de formateurs.

J'ai une collègue  (syndiquée à Fo mais bon c'est un autre débat) qui est formatrice de formateurs et elle suivait la cde dans ses propos. Dès qu'un prof dit à la cde que l'AP est disciplinaire que ce soit en réunion ou en sdp, cette collègue est à côté de la cde pour la soutenir.

Vu que FO se bat farouchement contre la mise en œuvre de cette réforme, j'aurais tendance à y voir une certaine forme de manipulation, Mais je me trompe peut-être.

Mila Saint Anne a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:

Pas d'histoire, désolé. Un débat scientifique ? Au collège, trop petits. Pardonne moi mais là tu défends l'ineptie et la baisse de niveau. pour faire ce que tu dis, cela demanderait énormément de temps et le sacrifice de tout un pan du programme.

Mais je ne défends pas ça ! Ta version, celle de V.Marchais et, visiblement, de MSA, est la meilleure (même si la manière de l'imposer me débecte).
Mais ça, c'est le plan B, "un autre AP est possible".
Les textes sont suffisamment "larges" pour autoriser le plan A qui arrange tant les CdE.

Ce n'est pas le plan B, c'est le plan À. Je vais me friter avec des cde en formation car je vais leur rentrer dans les plumes en tant que formateur et formateur de formateurs.

Pour être dans la même situation que toi et en avoir déjà discuté avec les IPR qui pilotent les formations, ce n'est pas à toi de "rentrer dans les plumes" des CdE qui n'ont pas compris la réforme. Tu n'en as pas la légitimité et c'est des coups à avoir des ennuis (et en plus ce sera inefficace). C'est aux IPR de faire le travail.

Je me suis mal exprimé. En formation, je vais dire que l'AP est disciplinaire. Des collègues vont alors intervenir pour dire que leur cde a dit le contraire, cde qui pourrait être dans la salle. Et là, je vais rester fermé mais diplomate sur ce point, diaporama officiel à l'appui. Mais tu le sais comme moi, des cde vont ronchonne contre les formateurs et les Ia ipr.

tiptop77 a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:

Pas d'histoire, désolé. Un débat scientifique ? Au collège, trop petits. Pardonne moi mais là tu défends l'ineptie et la baisse de niveau. pour faire ce que tu dis, cela demanderait énormément de temps et le sacrifice de tout un pan du programme.

Mais je ne défends pas ça ! Ta version, celle de V.Marchais et, visiblement, de MSA, est la meilleure (même si la manière de l'imposer me débecte).
Mais ça, c'est le plan B, "un autre AP est possible".
Les textes sont suffisamment "larges" pour autoriser le plan A qui arrange tant les CdE.

Ce n'est pas le plan B, c'est le plan À. Je vais me friter avec des cde en formation car je vais leur rentrer dans les plumes en tant que formateur et formateur de formateurs.

J'ai une collègue  (syndiquée à Fo mais bon c'est un autre débat) qui est formatrice de formateurs et elle suivait la cde dans ses propos. Dès qu'un prof dit à la cde que l'AP est disciplinaire que ce soit en réunion ou en sdp, cette collègue est à côté de la cde pour la soutenir.

Imprime la circulaire, met en fluo le passage qui dit que l'AP concerner les programmes et donne-la à ton chef.
http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=90913

Elyas a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Mais je ne défends pas ça ! Ta version, celle de V.Marchais et, visiblement, de MSA, est la meilleure (même si la manière de l'imposer me débecte).
Mais ça, c'est le plan B, "un autre AP est possible".
Les textes sont suffisamment "larges" pour autoriser le plan A qui arrange tant les CdE.

Ce n'est pas le plan B, c'est le plan À. Je vais me friter avec des cde en formation car je vais leur rentrer dans les plumes en tant que formateur et formateur de formateurs.

Pour être dans la même situation que toi et en avoir déjà discuté avec les IPR qui pilotent les formations, ce n'est pas à toi de "rentrer dans les plumes" des CdE qui n'ont pas compris la réforme. Tu n'en as pas la légitimité et c'est des coups à avoir des ennuis (et en plus ce sera inefficace). C'est aux IPR de faire le travail.

Je me suis mal exprimé. En formation, je vais dire que l'AP est disciplinaire. Des collègues vont alors intervenir pour dire que leur cde a dit le contraire, cde qui pourrait être dans la salle. Et là, je vais rester fermé mais diplomate sur ce point, diaporama officiel à l'appui. Mais tu le sais comme moi, des cde vont ronchonne contre les formateurs et les Ia ipr.

Je m'en fous s'ils ronchonnent. C'est pas mon problème.

Mila Saint Anne a écrit:

doctor who a écrit:Si on veut infléchir la péda des profs, on les forme. On n'impose pas une manière de faire.
En plus, faire ça sur une heure est source de malentendus : et le reste du temps, on fait quoi ? Le risque est de faire des cours de méthodo sans grand contenu.

(Je ne parle pas de mes doutes quant à la pertinence même du concept de différenciation.)

Et bien justement, on va les former ! A quoi tu crois qu'elles vont servir ces formations dont personne ne veut ? A aider les collègues à mettre en oeuvre l'AP disciplinaire et les EPI.
C'est demandé sur une heure pour que les collègues le mettent en œuvre sur une heure seulement.Dans l'idéal on aurait du le demander de le faire sur toutes les heures, mais là, je crois que ça aurait couiné encore plus fort
Bref, je suis prof d'HG et sur mes trois heures de cours, je fais une heure d'AP, c'est à dire de différenciation pédagogique. Et si j'en fais 3 c'est encore mieux. Même pas besoin de la flécher dans l'EdT.

On impose et on forme. Et il faudra voir la formation, àma... La meilleure formation, c'est celle qui laisse libre.
Et comme tu le présente, c'est un cheval de Troie pour la péda différenciée et la PpP, qui ont éventuellement leur intérêt propre (ça se discute). On prend les gens pour des idiots.

doctor who a écrit:Si on veut infléchir la péda des profs, on les forme. On n'impose pas une manière de faire.
En plus, faire ça sur une heure est source de malentendus : et le reste du temps, on fait quoi ? Le risque est de faire des cours de méthodo sans grand contenu.

(Je ne parle pas de mes doutes quant à la pertinence même du concept de différenciation.)

Déjà, il faudrait savoir ce que les gens mettent dans differenciation pédagogique pour être certain qu'on parle bien de la différenciation pédagogique et non de suppositions de ce que c'est.

C'est quoi le diapporama officiel clair et inattaquable car notre formatrice est la reine du "oui, mais non...mais si..."

deuxio, tu sembles avoir une vision très précise du travail de groupes et de différenciation; As-tu déjà ouvert un fil là dessus ? as tu des conseils de ressources claires et synthétiques ? ça m’intéresserait bcp.

Mila Saint Anne a écrit:

tiptop77 a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Mais je ne défends pas ça ! Ta version, celle de V.Marchais et, visiblement, de MSA, est la meilleure (même si la manière de l'imposer me débecte).
Mais ça, c'est le plan B, "un autre AP est possible".
Les textes sont suffisamment "larges" pour autoriser le plan A qui arrange tant les CdE.

Ce n'est pas le plan B, c'est le plan À. Je vais me friter avec des cde en formation car je vais leur rentrer dans les plumes en tant que formateur et formateur de formateurs.

J'ai une collègue  (syndiquée à Fo mais bon c'est un autre débat) qui est formatrice de formateurs et elle suivait la cde dans ses propos. Dès qu'un prof dit à la cde que l'AP est disciplinaire que ce soit en réunion ou en sdp, cette collègue est à côté de la cde pour la soutenir.

Vu que FO se bat farouchement contre la mise en œuvre de cette réforme, j'aurais tendance à y voir une certaine forme de manipulation,  Mais je me trompe peut-être.

C'est bien pour ça que j'ai été abasourdie d'apprendre que cette collègue était formatrice.

Qu'entends-tu par " une certaine forme de manipulation"?

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Si on veut infléchir la péda des profs, on les forme. On n'impose pas une manière de faire.
En plus, faire ça sur une heure est source de malentendus : et le reste du temps, on fait quoi ? Le risque est de faire des cours de méthodo sans grand contenu.

(Je ne parle pas de mes doutes quant à la pertinence même du concept de différenciation.)

Déjà, il faudrait savoir ce que les gens mettent dans differenciation pédagogique pour être certain qu'on parle bien de la différenciation pédagogique et non de suppositions de ce que c'est.

Je bosse pour préparer les formations et je suis en plein dedans justement....

tiptop77 a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

tiptop77 a écrit:

Elyas a écrit:

Ce n'est pas le plan B, c'est le plan À. Je vais me friter avec des cde en formation car je vais leur rentrer dans les plumes en tant que formateur et formateur de formateurs.

J'ai une collègue  (syndiquée à Fo mais bon c'est un autre débat) qui est formatrice de formateurs et elle suivait la cde dans ses propos. Dès qu'un prof dit à la cde que l'AP est disciplinaire que ce soit en réunion ou en sdp, cette collègue est à côté de la cde pour la soutenir.

Vu que FO se bat farouchement contre la mise en œuvre de cette réforme, j'aurais tendance à y voir une certaine forme de manipulation,  Mais je me trompe peut-être.

C'est bien pour ça que j'ai été abasourdie d'apprendre que cette collègue était formatrice.

Qu'entends-tu par " une certaine forme de manipulation"?

... genre la destruction de l'intérieur....

Si je dis qu'à mon humble avis, la différenciation pédagogique est incompatible avec la notion de programme, et ce d'autant plus que l'âge augmente, j'ai bon ?

Igniatius a écrit:Si je dis qu'à mon humble avis, la différenciation pédagogique est incompatible avec la notion de programme, et ce d'autant plus que l'âge augmente, j'ai bon ?

Non, tout faux, comme d'hab'....

Parce que tel quel, la différenciation imposée, ça risque de tourner à la cata : oral pour les nuls, écrit pour les bons. Pour les moyens, carte mentale.

doctor who a écrit:Parce que tel quel, la différenciation imposée, ça risque de tourner à la cata : oral pour les nuls, écrit pour les bons. Pour les moyens, carte mentale.

Alors là, pas du tout. C'est une vision obscurantiste de la diff.

doctor who a écrit:Parce que tel quel, la différenciation imposée, ça risque de tourner à la cata : oral pour les nuls, écrit pour les bons. Pour les moyens, carte mentale.

Si c'est effectivement tout ce que tu imagines comme différenciation, c'est la cata...

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Parce que tel quel, la différenciation imposée, ça risque de tourner à la cata : oral pour les nuls, écrit pour les bons. Pour les moyens, carte mentale.

Alors là, pas du tout. C'est une vision obscurantiste de la diff.

Perso, je ne suis pas convaincu que cela ne se résume pas à ça. J'imagine qu'on peut faire mieux. Mais avec des profs sous-formés, ça donnera ça. Parce qu'on aura imposé avant de convaincre par de bonnes formations.

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Si on veut infléchir la péda des profs, on les forme. On n'impose pas une manière de faire.
En plus, faire ça sur une heure est source de malentendus : et le reste du temps, on fait quoi ? Le risque est de faire des cours de méthodo sans grand contenu.

(Je ne parle pas de mes doutes quant à la pertinence même du concept de différenciation.)

Déjà, il faudrait savoir ce que les gens mettent dans differenciation pédagogique pour être certain qu'on parle bien de la différenciation pédagogique et non de suppositions de ce que c'est.

On en revient toujours au même point : quel dommage de ne pas avoir pensé à prendre les choses dans l'ordre et à se préoccuper d'abord et avant tout de la formation, initiale et continue, avant d'imposer ces façons de faire qui, faites n'importe comment et/ou avec réticence, seront un réel désastre.

Mila Saint Anne a écrit:

tiptop77 a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

tiptop77 a écrit:

J'ai une collègue  (syndiquée à Fo mais bon c'est un autre débat) qui est formatrice de formateurs et elle suivait la cde dans ses propos. Dès qu'un prof dit à la cde que l'AP est disciplinaire que ce soit en réunion ou en sdp, cette collègue est à côté de la cde pour la soutenir.

Vu que FO se bat farouchement contre la mise en œuvre de cette réforme, j'aurais tendance à y voir une certaine forme de manipulation,  Mais je me trompe peut-être.

C'est bien pour ça que j'ai été abasourdie d'apprendre que cette collègue était formatrice.

Qu'entends-tu par " une certaine forme de manipulation"?

... genre la destruction de l'intérieur....

C'est bien ce que je me suis dit quand tu as parlé " d'une certaine forme de manipulation" mais ce n'est pas du tout le cas. Cette collègue n'essaie pas de torpiller la mise en place de la réforme de l'intérieur. Bien au contraire. En sdp, elle essaie de convaincre chaque collègue ( il n'y en pas bcp mais bon) qui essaie d'argumenter contre tel ou tel point de la réforme.
Une collègue qui la soutient a dit qu'on voyait bien qui était pro réforme et qui ne l'était pas lors de la fameuse réunion du conseil péda ( plus profs qui voulaient venir + CESC ). Ma chèèère collègue ( qui est au SNES et siège même en commission paritaire) est également pro réforme.
Hé oui, c'est encore un délire made in mon établissement


Je dévie à ce propos: ma chèèère collègue ( au SNES) a proposé une heure de réunion syndicale le mardi 5 janvier. Je suppose qu'il y aura très peu de collègues mais avec elle qui est pro réforme et la collègue FO mais pro réforme, comment cette réunion syndicale va-t-elle tourner??

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Parce que tel quel, la différenciation imposée, ça risque de tourner à la cata : oral pour les nuls, écrit pour les bons. Pour les moyens, carte mentale.

Alors là, pas du tout. C'est une vision obscurantiste de la diff.

Perso, je ne suis pas convaincu que cela ne se résume pas à ça. J'imagine qu'on peut faire mieux. Mais avec des profs sous-formés, ça donnera ça. Parce qu'on aura imposé avant de convaincre par de bonnes formations.

La formation arrive mais les forces anti réforme veulent qu'elles soient boycottées. C'est le serpent qui se mord la queue.

doctor who a écrit:Mais avec des profs sous-formés, ça donnera ça. Parce qu'on aura imposé avant de convaincre par de bonnes formations.

Et vu la tronche des formations dont j'ai eu l'écho jusqu'à maintenant... Lecture poussive d'un powerpoint officiel, réponses évasives à des questions, et la fameuse "mise en atelier avant mise en commun". J'espère au moins que vous avez prévu autre chose, Elyas et Mila Saint-Anne : vous affirmez que vos formations seront une aide, et je vous crois (je crois Elyas, du moins, qui a démontré ici à de multiples reprises qu'il était sérieux et pointu sur ces questions), mais ce sera une goutte d'eau dans l'océan de médiocrité proposé jusqu'à maintenant. Y compris de l'avis de zélés pro-réforme, qui s'indignent de l'indigence de ces formations.

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Si on veut infléchir la péda des profs, on les forme. On n'impose pas une manière de faire.
En plus, faire ça sur une heure est source de malentendus : et le reste du temps, on fait quoi ? Le risque est de faire des cours de méthodo sans grand contenu.

(Je ne parle pas de mes doutes quant à la pertinence même du concept de différenciation.)

Déjà, il faudrait savoir ce que les gens mettent dans differenciation pédagogique pour être certain qu'on parle bien de la différenciation pédagogique et non de suppositions de ce que c'est.

On en revient toujours au même point : quel dommage de ne pas avoir pensé à prendre les choses dans l'ordre et à se préoccuper d'abord et avant tout de la formation, initiale et continue, avant d'imposer ces façons de faire qui, faites n'importe comment et/ou avec réticence, seront un réel désastre.

Pour le coup, elle est légère, mais la formation a été prévue l'année n-1... Sauf que certains appellent au sabotage de celle-ci.
Vous faîtes des pages pour vomir sur toutes les formations sur ce forum et vous réclamez une formation sur la différenciation pédagogique.
Faut vraiment savoir...

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Parce que tel quel, la différenciation imposée, ça risque de tourner à la cata : oral pour les nuls, écrit pour les bons. Pour les moyens, carte mentale.

Alors là, pas du tout. C'est une vision obscurantiste de la diff.

Perso, je ne suis pas convaincu que cela ne se résume pas à ça. J'imagine qu'on peut faire mieux. Mais avec des profs sous-formés, ça donnera ça. Parce qu'on aura imposé avant de convaincre par de bonnes formations.

La formation arrive mais les forces anti réforme veulent qu'elles soient boycottées. C'est le serpent qui se mord la queue.

Parce qu'on leur impose un truc pas évident à accepter parce que discutable. Former après coup, c'est du management de merde.

Elyas a écrit:

La formation arrive mais les forces anti réforme veulent qu'elles soient boycottées. C'est le serpent qui se mord la queue.

La formation aurait dû arriver avant l'obligation. Convaincre plutôt qu'obliger.

Et vu la gueule des formations proposées jusqu'à maintenant, hein....

coqenstock a écrit:
Pour le coup, elle est légère, mais la formation a été prévue l'année n-1... Sauf que certains appellent au sabotage de celle-ci.
Vous faîtes des pages pour vomir sur toutes les formations sur ce forum et vous réclamez une formation sur la différenciation pédagogique.
Faut vraiment savoir...

La formation initiale (l'ESPE, donc) et continue (le PAF, donc) que j'évoque n'a foutrement rien à voir avec les ersatz de formation qu'on a eus jusqu'à maintenant. Besoin d'un AP "je lis avant de répondre" ?
Et dans une formation de qualité, j'attends autre chose qu'une lecture poussive de powerpoint et une "mise en atelier", hein. Ces conneries-là, j'ai donné à l'ESPE, merci.