L'AP, pour travailler nos programmes, ou pas ?

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques. Même remarque pour les EPI.

ycombe a écrit:

arth75 a écrit:En conseil pédagogique, je milite pour du simple, de l'efficace et du faisable:
_ AP en classe entière avec sa classe
_ EPI sans coanimation

Plus simple: EPI à un seul prof avec sa classe. Le texte impose l'interdisciplinarité, mais pas plusieurs enseignants.

_ Pas de fléchage, mais une indication sur l'EDT à posteriori
_ La marge pour les enseignements communs plutot que pour les enseignements complémentaires (groupes en sciences et en langue, par exemple)

Après, face à un CDE obtus et autoritaire, des collègues endormis ou malveillants (ou tout bêtement ayant une opinion différente), il n'y a pas grand chose à faire. Et ça se jouera au CA, autant dire que c'est déjà joué.

Gryphe a écrit: Bref, le MEN s'y est quand même pris bizarrement pour faire sa réforme...

laMiss a écrit:

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques. Même remarque pour les EPI.

Sur le fond, et sans aucune provoc de ma part, que penses-tu de cet exemple-là ?

http://www.education.gouv.fr/cid86831/college-mieux-apprendre-pour-mieux-reussir.html
"Ce trimestre, une de ces heures a lieu avec l’ensemble de sa classe : suite à un constat fait par les enseignants, le professeur d’histoire-géographie aide les élèves à identifier ce qu’ils peuvent améliorer dans leur compréhension des énoncés, en leur proposant d’analyser des sujets de contrôles dans différentes matières, puis d’en rédiger eux-mêmes. Les élèves ne travaillent pas tous sur les mêmes énoncés, et, au fil des séances, chacun affine son analyse. Après quelques cours, Pierre n’a déjà plus de difficulté à repérer ce qu’une même demande implique selon les différentes matières. Il va maintenant aborder ses difficultés plus particulières face aux énoncés de mathématiques qui continuent de lui résister un peu.

Pour le prochain trimestre, Pierre a demandé à rejoindre le groupe d’expression orale, car il a envie de gagner un peu en aisance lorsqu’il doit parler devant la classe"

Tu disais que les apparentes contradictions relevées page 1 étaient dues aux points de vue divergents sur le sens à donner au mot "programme" (si j'ai bien compris tu considères que le socle est le programme des programmes et malheureusement je crois que c'est aussi ce qu'ils considèrent au-dessus, sans pour autant le dire clairement maintenant, car ils savent bien que les enseignants tiennent aussi aux programmes disciplinaires et à mon humble avis les enseignants n'ont pas tort).
Pour ma part, je pense que ces contradictions sont en partie seulement dues aux interprétations différentes du mot "programme"; il reste au moins une contradiction ultime et non résolue qui s'incarne dans l'exemple que je cite ici.
Bref, tu disais plus haut que le socle était le programme des programmes. Validerais-tu pour autant cette mise en œuvre de l'AP ?
Comme tu plaidais pour un AP disciplinaire, je pensais que non, mais à lire ta "défense du socle" (pour aller vite), je me demande où tu places le curseur.

Gryphe a écrit:
Je n'ai toujours pas compris comment ils ont fait pour inventer une réforme aussi biscornue. Même en essayant très fort, je crois que je n'y serais pas parvenue.

laMiss a écrit:

Gryphe a écrit: Bref, le MEN s'y est quand même pris bizarrement pour faire sa réforme...

Je crois que c'est simplement parce que cette réforme est économique et que l'AP, les EPI, les idées pédagogiques bonnes ou mauvaises ne sont qu'un prétexte. Cette réforme cache son vrai visage.

Le MEN ne s'y est pas pris bizarrement. Je crois qu'il sait ce qu'il fait.
Il fait une réforme économique et une mutation du métier d'enseignant vers plus de polyvalence donc de flexibilité.
Pour faire passer cette réforme auprès de l'opinion publique, il brandit les pancartes pédagogiques et quelques mensonges au passage.
Pour faire passer cette réforme auprès des enseignants, il utilise les méthodes managériales (au mauvais sens du terme) déjà décrites par d'autres neos, ainsi que les pressions sur les enseignants.

Là où le Ministère s'y prend bizarrement, c'est par rapport aux CDE qu'il était censé garder dans sa poche. La désorganisation est telle que même des CDE se plaignent.

arth75 a écrit:

ycombe a écrit:

arth75 a écrit:En conseil pédagogique, je milite pour du simple, de l'efficace et du faisable:
_ AP en classe entière avec sa classe
_ EPI sans coanimation

Plus simple: EPI à un seul prof avec sa classe. Le texte impose l'interdisciplinarité, mais pas plusieurs enseignants.

_ Pas de fléchage, mais une indication sur l'EDT à posteriori
_ La marge pour les enseignements communs plutot que pour les enseignements complémentaires (groupes en sciences et en langue, par exemple)

Après, face à un CDE obtus et autoritaire, des collègues endormis ou malveillants (ou tout bêtement ayant une opinion différente), il n'y a pas grand chose à faire. Et ça se jouera au CA, autant dire que c'est déjà joué.

C'est ce que je voulais dire par "sans coanimation". A moins que tu ne fasses allusion à la possibilité de faire des EPI "biologie/géologie", "Histoire/Géographie", ou "Grammaire/littérature" ???

laMiss a écrit:ycombe , bien résumé ! mais aussi  

Elyas a écrit: Pour moi, l'exemple fourni est intéressant mais insuffisant. Il n'est que le début d'un truc bien plus ample et dense. S'arrêter à cette ambition serait pour moi un travail trop insuffisant pour une heure ee travail. A l'inverse, faire travailler les élèves sur un corpus documentaire, leur donner une banque de verbes de consignes et de productions possibles pour les amener à élaborer un travail pour apprendre le cours et le donner aux camarades au cours suivant me paraît bien plus pertinent. Ils auront évidemment préparé la correction. Je répartis mes élèves sur 2 champs d'étude différents que j'aurais étudiés de toute façon car dans le programme (du genre dans les programmes de 2008 l'épopée d'Alexandre et Alexandrie d'Égypte) et en 2h de façon classique. Là, cela me prend toujours deux heures, le programme est fait, les élèves ont travaillé les consignes et tout ça entre dans les deux premiers domaines du socle. Tadam, bravo les élèves !

laMiss a écrit:

Gryphe a écrit: Bref, le MEN s'y est quand même pris bizarrement pour faire sa réforme...

Je crois que c'est simplement parce que cette réforme est économique et que l'AP, les EPI, les idées pédagogiques bonnes ou mauvaises ne sont qu'un prétexte. Cette réforme cache son vrai visage.

Le MEN ne s'y est pas pris bizarrement. Je crois qu'il sait ce qu'il fait.
Il fait une réforme économique et une mutation du métier d'enseignant vers plus de polyvalence donc de flexibilité.
Pour faire passer cette réforme auprès de l'opinion publique, il brandit les pancartes pédagogiques et quelques mensonges au passage.
Pour faire passer cette réforme auprès des enseignants, il utilise les méthodes managériales (au mauvais sens du terme) déjà décrites par d'autres neos, ainsi que les pressions sur les enseignants.

ycombe a écrit:

Gryphe a écrit:
Je n'ai toujours pas compris comment ils ont fait pour inventer une réforme aussi biscornue. Même en essayant très fort, je crois que je n'y serais pas parvenue.

Tu ne t'y prends pas comme eux. Essaie de raisonner simplement.

On va réformer pour faire des économies. Qu'est-ce qui coûte cher au collège, d'un point de vue libéral?

- la monovalence des enseignants. Ouh là, pas possible de la supprimer d'un coup. Mettons en place un co-enseignement dans un premier temps, on finira ça plus tard => EPI
- les heures en demi groupes (SVT/PC/Techno) et en groupes réduits (langues) => regroupons tout ça sous forme de forfait comme au lycée, elles seront attribuées en fonction des postes disponibles et pourront être réduites progressivement comme lors du coup des horaires variables.
- les HSE (accompagnement éducatif) => supprimons. On va mettre de l'AP dans les horaires pour faire croire aux parents qu'il est remis ailleurs, ça devrait passer.
- les heures qui dépassent pour certains parcours (DP6/DP3/euros/bilangues/latin/grec/langues régionales) => On supprime et si ça gueule trop, on en laisse un peu mais en prenant dans le forfait. C'est pas plus cher.

Une fois que tu vois ta réforme globale comme ça, tu y es. Les détails de mise en place? On va laisser ça au local dans le cadre de leur autonomie.

ycombe a écrit:

laMiss a écrit:ycombe , bien résumé ! mais aussi  

Je te renvoie le compliment (d'autant que tu m'as grillé).

laMiss a écrit:

Elyas a écrit: Pour moi, l'exemple fourni est intéressant mais insuffisant. Il n'est que le début d'un truc bien plus ample et dense. S'arrêter à cette ambition serait pour moi un travail trop insuffisant pour une heure ee travail. A l'inverse, faire travailler les élèves sur un corpus documentaire, leur donner une banque de verbes de consignes et de productions possibles pour les amener à élaborer un travail pour apprendre le cours et le donner aux camarades au cours suivant me paraît bien plus pertinent. Ils auront évidemment préparé la correction. Je répartis mes élèves sur 2 champs d'étude différents que j'aurais étudiés de toute façon car dans le programme (du genre dans les programmes de 2008 l'épopée d'Alexandre et Alexandrie d'Égypte) et en 2h de façon classique. Là, cela me prend toujours deux heures, le programme est fait, les élèves ont travaillé les consignes et tout ça entre dans les deux premiers domaines du socle. Tadam, bravo les élèves !

Ça d'accord, mais est-ce que tu verrai aussi des sujets de contrôles dans plusieurs matières comme le propose le MEN ?

laMiss a écrit:

Gryphe a écrit: Bref, le MEN s'y est quand même pris bizarrement pour faire sa réforme...

Je crois que c'est simplement parce que cette réforme est économique et que l'AP, les EPI, les idées pédagogiques bonnes ou mauvaises ne sont qu'un prétexte. Cette réforme cache son vrai visage.

Le MEN ne s'y est pas pris bizarrement. Je crois qu'il sait ce qu'il fait.
Il fait une réforme économique et une mutation du métier d'enseignant vers plus de polyvalence donc de flexibilité.
Pour faire passer cette réforme auprès de l'opinion publique, il brandit les pancartes pédagogiques et quelques mensonges au passage.
Pour faire passer cette réforme auprès des enseignants, il utilise les méthodes managériales (au mauvais sens du terme) déjà décrites par d'autres neos, ainsi que les pressions sur les enseignants.

Là où le Ministère s'y prend bizarrement, c'est par rapport aux CDE qu'il était censé garder dans sa poche. La désorganisation est telle que même des CDE se plaignent.

Elyas a écrit: Le type qui a pondu le texte n'est pas un expert des consignes pour proposer un truc pareil avec le travail d'un seul professeur.

laMiss a écrit:Gryphe, c'est la seule cohérence d'ensemble que j'ai pu trouver à tout ce bazar.

Spoiler:

VanGogh59 a écrit:

laMiss a écrit:

Gryphe a écrit: Bref, le MEN s'y est quand même pris bizarrement pour faire sa réforme...

Je crois que c'est simplement parce que cette réforme est économique et que l'AP, les EPI, les idées pédagogiques bonnes ou mauvaises ne sont qu'un prétexte. Cette réforme cache son vrai visage.

Le MEN ne s'y est pas pris bizarrement. Je crois qu'il sait ce qu'il fait.
Il fait une réforme économique et une mutation du métier d'enseignant vers plus de polyvalence donc de flexibilité.
Pour faire passer cette réforme auprès de l'opinion publique, il brandit les pancartes pédagogiques et quelques mensonges au passage.
Pour faire passer cette réforme auprès des enseignants, il utilise les méthodes managériales (au mauvais sens du terme) déjà décrites par d'autres neos, ainsi que les pressions sur les enseignants.

Là où le Ministère s'y prend bizarrement, c'est par rapport aux CDE qu'il était censé garder dans sa poche. La désorganisation est telle que même des CDE se plaignent.

Qu'elle soit uniquement économique, il faudrait vraiment avoir besoin d'un labrador pour ne pas s'en rendre compte... Tu peux ajouter la disparition programmée de certaines sections comme la SEGPA qu'on manipule derrière l'intérêtdeszenfants. C'est aussi pour ça qu'il faut la refuser car derrière, il y a en effet une conception managériale et libérale de notre métier qui est en germe et cette réforme n'est, à mon avis, qu'une expérience pour savoir s'il est possible de pousser cette conception encore plus loin. Je suis pessimiste car beaucoup de parents seront toujours derrière le discours démagogique style "ces fainéants de profs" et certains collègues se jettent dans la gueule du loup comme des bons moutons qu'ils sont....[/quote]

Je vois bien de quels collègues tu veux parler. Parfois j'ai envie de dire " bêêê" en sdp mais je reste polie
Tu parles de labrador mais j'avoue que j'en ai marre de passer pour un roquet qui aboie sans cesse en sdp.

Gryphe a écrit:. D'autant que le MEN continue à dire qu'il crée plein de postes. *soupir*

Gryphe a écrit:

laMiss a écrit:Gryphe, c'est la seule cohérence d'ensemble que j'ai pu trouver à tout ce bazar.

Merci pour vos explications. A la fois je le sais, à la fois, je suis consternée... J'oublie à chaque fois ou plus exactement, je crois que je ne veux pas y croire. Il est vrai que c'est dur à admettre même avec l'explication par a+b (ça fait un peu théorie du complot, quand même). D'autant que le MEN continue à dire qu'il crée plein de postes. *soupir*

Spoiler:

Bref, j'ai sauvegardé votre démo, au cas où j'oublie...

tiptop77 a écrit:

Je vois bien de quels collègues tu veux parler. Parfois j'ai envie de dire " bêêê" en sdp mais je reste polie
Tu parles de labrador mais j'avoue que j'en ai marre de passer pour un roquet qui aboie sans cesse en sdp.

laMiss a écrit:

Elyas a écrit: Le type qui a pondu le texte n'est pas un expert des consignes pour proposer un truc pareil avec le travail d'un seul professeur.

Je triche un peu et je tronque. C'est donc bien de la daube, cet exemple précis.  
Exemple qui contredit la vision disciplinaire de l'AP, petit problème au MEN dans la cohérence, quand même.

En clair, tu dis bien NON sans négociation possible à un AP où UN prof travaille des supports de PLUSIEURS disciplines ?

Elyas a écrit:

laMiss a écrit:

Elyas a écrit: Le type qui a pondu le texte n'est pas un expert des consignes pour proposer un truc pareil avec le travail d'un seul professeur.

Je triche un peu et je tronque. C'est donc bien de la daube, cet exemple précis.  
Exemple qui contredit la vision disciplinaire de l'AP, petit problème au MEN dans la cohérence, quand même.

En clair, tu dis bien NON sans négociation possible à un AP où UN prof travaille des supports de PLUSIEURS disciplines ?

Tu interprétes comme tu veux ce que j'écris ou pas. En tout cas, j'ai toujours dit la même chose sur l'AP. Ensuite, tu tronques ma réponse en y évacuant les éléments de réponse qui ne vont pas dans ton sens.

Maintenant, la communication du ministère et ses exemples montrent que tout cela a été écrit par des communicants qui ont consulté des professeurs mais les ont vaguement écoutés. Les vrais exemples sur l'AP viendront des sites disciplinaires et des fiches eduscol disciplinaires rédigées sur ordre des différentes IG.

Gryphe a écrit:

laMiss a écrit:Gryphe, c'est la seule cohérence d'ensemble que j'ai pu trouver à tout ce bazar.

Merci pour vos explications. A la fois je le sais, à la fois, je suis consternée... J'oublie à chaque fois ou plus exactement, je crois que je ne veux pas y croire. Il est vrai que c'est dur à admettre même avec l'explication par a+b (ça fait un peu théorie du complot, quand même). D'autant que le MEN continue à dire qu'il crée plein de postes. *soupir*

Spoiler:

Bref, j'ai sauvegardé votre démo, au cas où j'oublie...

tiptop77 a écrit:Notre cde assure aux collègues ( notamment en techno et en SVT) qu'il n'y aura aucune perte d'heures postes. J'ai de gros doutes à ce propos. Qu'en penses-tu?

Elyas a écrit:

laMiss a écrit:

Elyas a écrit: Le type qui a pondu le texte n'est pas un expert des consignes pour proposer un truc pareil avec le travail d'un seul professeur.

Je triche un peu et je tronque. C'est donc bien de la daube, cet exemple précis.  
Exemple qui contredit la vision disciplinaire de l'AP, petit problème au MEN dans la cohérence, quand même.

En clair, tu dis bien NON sans négociation possible à un AP où UN prof travaille des supports de PLUSIEURS disciplines ?

Tu interprétes comme tu veux ce que j'écris ou pas. En tout cas, j'ai toujours dit la même chose sur l'AP. Ensuite, tu tronques ma réponse en y évacuant les éléments de réponse qui ne vont pas dans ton sens.