[Privé] Appel à témoignages : quelles sont vos conditions de travail dans l'enseignement privé ?

Dans ton collège 2, ils font des plages de cours de 45 min ? Les élèves doivent ramer quand il s'agit de se concentrer 2h pleine !

Sinon, ce qu'indiquait Philomène87, c'est que ce type de rattrapage est illégal. Que ce soit pédagogique ou pas. On est payé pour des plages de cours, pas pour des heures pleines.

Citoyen a écrit:

profs( a écrit:À mon sens, ce système des 5 minutes est une bonne idée en théorie. En effet, cela permet de se démarquer du public et selon le contexte démographique d'une zone géographique, c'est appréciable.
Toutefois, dans la pratique, c'est (à ma connaissance) rarement bien fait.
Si l'établissement opte pour du soutien disciplinaire :
- et qu'il laisse le groupe classe inchangé (le professeur qui surveillera l'heure ne pourra pas être compétent dans toutes les matières)
- ou qu'il fasse des salles de soutien spécialisé : Comment savoir si des élèves sèchent ou non les cours ? En effet, les groupes classes explosent et les élèves se dirigent dans la ou les salles qui proposent le soutien voulu. (le code barre dans la nuque de l'élève n'étant pas possible). De plus, commet gérer l'edt du professeurs de maths et d'EPS par exemple. En effet, les maths seront davantage demandés en soutien que l'EPS. Comment avoir assez de profs de maths (par exemple) tous les soirs pour le soutien ?

Si l'établissement opte pour de l'occupationnel (ou enseigner autrement :p) :
- Comment gérer l'inscription des élèves aux ateliers et vérifier qu'ils sont bien dans le groupe ?
- Comment gérer les professeurs qui n'ont pas envie de faire autre chose que du disciplinaire. Ils n'auront pas envie et le feront savoir et pourront "griller" des projets qui pourraient tenir la route.....

Bref, très vite, cette idée des 5 minutes peut devenir en moins de deux minutes une usine à gaz pour les edt, la gestion des groupes, la mise en place de projet, l'ambiance de la salle des profs .....

Mais... pourtant, je continue de croire que cela peut être une bonne idée pour ceux qui arriveront à ficeler "le truc"

Je mettrais un bémol de plus :

Des séquences de 50 minutes ne sont gérables que si elles concernent tout l'établissement. Si ponctuellement, elles pourraient être intéressantes pour quelques disciplines, dans quelques niveaux, il me semble que 55 minutes, dans la majorité des cas, c'est déjà court (sauf à faire deux séquences de suite, ce qui est souvent trop long...). Les élèves mettent déjà du temps à sortir leurs affaires, à se mettre au travail...et l'enseignant aura moins de temps pour boucler sa séance, alors que souvent il a déjà du mal à boucler son programme dans l'année.
Donc ce serait, ou une disposition généralisée, venant à l'encontre d'une majorité de cours, ou des dispositions ponctuelles, alors cela serait une usine à gaz.

Que l'enseignement privé veuille se démarquer (un peu) du public, cela se conçoit...mais là ce n'est pas une bonne méthode.
L'enseignement privé sous contrat bénéficie du financement de l'Etat (dont les professeurs, agent publics, employés par l'Etat et payés par l'Etat) que s'il respecte un grand nombre de règles, autant dire que la "fantaisie", telle que de "l'ocupationnel", ne rentre pas dans les exigences que l'établissement doit à l'Etat, aux familles et aux élèves.

Il me semble que la meilleure carte à jouer, c'est le sérieux des enseignements, le suivi pédagogique plus proche des élèves, et plus de disponibilité pour rencontrer les parents. Pas les aventureuses innovations pédagogiques, qu'on ne maîtrise pas, si les profs ne sont pas formés, associées à de la communication dangereuse sur les sites internet.
Par exemple prétendre qu'on fait du "Montessori", alors qu'il n'en n'est rien.

Selon moi, l'enseignement privé devrait se concentrer sur deux objectifs : l'excellence (proposer plus à ceux qui peuvent plus) et l'accompagnement des élèves en difficulté, les deux étant pas compatibles. En gros, c'est le message de la parabole des talents, chacun selon ses capacités... On a l'impression qu'aujourd'hui, elle est appliquée à l'envers, surtout dans le privé!

Malheureusement, dans le privé, comme dans le public (avec cette différence que, sur le papier, le privé peut choisir ses élèves), le "ventre mou" des classes, constitué d'élèves, ni bêtes, ni foncièrement méchants, mais le plus souvent sans méthode, ni sens de l'effort, ni bases, sans non plus de difficultés telles qu'il leur faille un accompagnement spécifique, conduit à un nivellement par le bas, néfaste à tous. Je ne sais pas si les classes de niveaux ou d'autres types d'organisation sont la solution (beaucoup le disent, j'ai moi même été dans un système comme ça dans mes études), mais il y a un problème. Et c'est d'autant plus criant que dans le privé, l'immense majorité des gens pense (à commencer par pas mal de collègues du public), que ça se passe mieux et que les profs sont mieux considérés (ça, je suppose que les collègues du public savent que c'est faux), alors que la part de neophytes non titulaires y est bien plus grande et que les parents/clients y sont aussi plus présents et plus exigeants.

Hélips a écrit:Dans ton collège 2, ils font des plages de cours de 45 min ? Les élèves doivent ramer quand il s'agit de se concentrer 2h pleine !

Sinon, ce qu'indiquait Philomène87, c'est que ce type de rattrapage est illégal. Que ce soit pédagogique ou pas. On est payé pour des plages de cours, pas pour des heures pleines.

Oui, c'est court... Pas beaucoup de séances de 1H30 non plus si je me souviens de l'EDT.

Les CDE montent des dossiers auprès de la Cardie, pleins de projets ronflants et totalement artificiels, qui ne seront jamais suivis d'effet ni vérifiés par les autorités compétentes... Et les recteurs ne veulent pas montrer au créneau pour 60 (collège 1) ou 80 (collège 2) élèves qui semblent satisfaits, ainsi que les parents.

Le truc, c'est qu'on se demande où partent les hse "devoirs faits", puisque aucun "volontaire" ne les touche.
En fait, non, on ne se demande pas. Les rend-il au Rectorat ? Ca m'étonnerait... Donc...
Il faudrait plus de contrôles de la part du Rectorat, sur la façon dont sont dépensées ces heures.

Philomène87 a écrit:Le truc, c'est qu'on se demande où partent les hse "devoirs faits", puisque aucun "volontaire" ne les touche.
En fait, non, on ne se demande pas. Les rend-il au Rectorat ? Ca m'étonnerait... Donc...
Il faudrait plus de contrôles de la part du Rectorat, sur la façon dont sont dépensées ces heures.

Les HSE sont payées par le rectorat, donc pas "encaissables" par le CDE avec liberté de les reverser à Pierre, Paul ou Jacques. Il doit les déclarer en ligne. Par contre, s'il veut les donner toutes à ses chouchous chez les profs, c'est possible (dans la mesure où ce n'est pas un autre prof qui les a effectuées et ne serait donc pas payé ).

Pas de vérification sur la réalité des heures effectuées, juste une déclaration des profs les ayant faites (ou pas, on peut baratiner) tant que ça reste dans la limite des heures attribuées.

L'an dernier, quasiment pas d'HSE devoirs faits attribuées dans collège 1, la CDE n'avait pas organisé la chose (par flemme probablement) alors que les élèves et les collègues étaient demandeurs, d'autant plus que nous avons une heure d'étude obligatoire à 16h30 tous les jours et que c'est donc très facile de mettre quelques élèves dans une salle sur ce créneau avec un enseignant. La majorité des HSE sont reparties en mai-juin au rectorat pour payer les vacances apprenantes! Ballot, non...

Ah mais je pense effectivement que le cde les reverse à ses chouchous, car sinon, quel intérêt de les reverser au Rectorat ? Ca ne lui ferait rien de payer les profs avec pour les devoirs faits. Donc je pense que ces hse vont bien quelque part... C'est le roi de la magouille.

Bonsoir,

J'apporte ici mon vécu qui reflète ma propre expérience.

J'ai quitté l'enseignement privé sous-contrat à cause de la nomination d'un directeur (dans le privé, il n'y a pas de chefs d'établissement à proprement parlé - ils sont nommés directeur - sauf qu'ils aiment se gargariser d'un statut du public via un concours) par manque de transparence dans les instances.
Beaucoup de copinages. Bref, un incompétent jamais à son bureau mais qui papillonne à droite, à gauche.

J'ai quitté l'enseignement privé qui sélectionne quand même les élèves, même si le contraire est prétendu.

J'ai quitté le privé sous-contrat parce que mes valeurs ne correspondaient à leurs valeurs de leur religion. J'ai toujours été athée et faire semblant d'entendre, pour moi, des inepties c'est plus possible.

J'ai quitté le privé sous-contrat car leur système profite bien des mannes financières du public mais, il est très fermé sur une politique qualifiée de "caractère propre" qu'ils peinent d'ailleurs à définir tellement cela ne veut rien dire. L'étroitesse d'esprit m'étouffait.

Vive l'enseignement public même si on est loin d'être idéal, mais je me sens tellement plus libre, je respire et surtout la déontologie, les valeurs de la République me correspondent entièrement.

Plus ça va, plus je me demande quelle est la justification du caractère propre et pourtant, j'ai une décharge syndicale importante dans un syndicat du privé... Mais parmi les collègues, si les plus anciens sont encore "bloqués" sur les manifs de 1984 et les attaques contre l'enseignement privé., les plus jeunes ont du mal à défendre la cause du privé, puisque la majorité des établissements privés proposent grosso modo la même chose que le public du même endroit... Profs, programmes, dispositifs, évaluation identiques... Quel intérêt à un double système? Je serai pour un système unique, et un système privé hors contrat pour les parents qui veulent autre chose, avec des bourses conséquentes pour les élèves de milieu modeste qui ne peuvent pas rester pour X raisons dans le système classique (phobie scolaire, dys- nécessitant un encadrement différent, HP, neuro atypiques, élèves artistes, sportifs...)

Là où je suis, c'est flagrant, les gens mettent leurs gosses chez nous par commodité (proximité), tradition (ils y étaient élèves eux-mêmes)... ou parce qu'ils étaient dans le public et y ont été malheureux, jamais par conviction religieuse, la religion étant d'ailleurs gommée au maximum volontairement pour ne pas faire fuir. on marche donc un peu sur la tête. On fait des échanges standard avec le collège public de la ville voisine, d'élèves poussés vers la sortie dans l'un des deux... On leur envoie nos harceleurs et on récupère leurs harcelés (cas réel l'an dernier!).

Vu tout ce que je lis, et que j'ai pu moi même constater, il faudrait que les enseignants du privé sous contrat d'association se bougent un peu plus pour faire respecter leurs droits et l'équité entre enseignants, puisque les rectorats ne sont pas disposés à le faire, bien qu'ils représentent l'employeur, qui est l'Etat, et non l'établissement. C'est ce qui découle de la loi Censi du 5 janvier 2005 qui semble n'avoir servi à rien, sinon garantir l'impunité aux établissements privés : en effet, les éventuels recours en justice sur des sujets d'obligations de service sont rejetés par les conseils des prud'hommes (devenu incompétent), et par la justice administrative (L'Etat n'est pas responsable des décisions relevant du CDE...).

MoiProf a écrit:Bonsoir,

J'apporte ici mon vécu qui reflète ma propre expérience.

J'ai quitté l'enseignement privé sous-contrat à cause de la nomination d'un directeur (dans le privé, il n'y a pas de chefs d'établissement à proprement parlé - ils sont nommés directeur - sauf qu'ils aiment se gargariser d'un statut du public via un concours) par manque de transparence dans les instances.
Beaucoup de copinages. Bref, un incompétent jamais à son bureau mais qui papillonne à droite, à gauche.

J'ai quitté l'enseignement privé qui sélectionne quand même les élèves, même si  le contraire est prétendu.

J'ai quitté le privé sous-contrat parce que mes valeurs ne correspondaient à leurs valeurs de leur religion. J'ai toujours été athée et faire semblant d'entendre, pour moi, des inepties c'est plus possible.

J'ai quitté le privé sous-contrat car leur système profite bien  des mannes financières du public mais, il est très fermé sur  une politique qualifiée de  "caractère propre" qu'ils peinent d'ailleurs à définir tellement cela ne veut rien dire. L'étroitesse d'esprit m'étouffait.

Vive l'enseignement public même si on est loin d'être idéal, mais je me sens tellement plus libre, je respire et surtout la déontologie, les valeurs de la République me correspondent entièrement.

ça dépend vraiment des endroits... L'enseignement privé est tellement aux abois en ce moment, pour recruter, dans beaucoup de coins, que même des virés du public ou des élèves vraiment difficiles sont acceptés. On nous dit chaque année de chercher à convaincre de nouveaux élèves parce qu'un élève de plus c'est tant d'euros de plus (forfait d'externat)!!! Et pour ce faire, la CDE propose des activités quasiment bidon pendant les rendez-vous d'inscription ou les PO. Heureusement qu'aucun parent ne m'a jamais demandé si je mettrais mes enfants là... je ne pourrais pas répondre en biaisant.
J'ai d'ailleurs déconseillé fortement à un ami qui m'a posé la question d'inscrire son gamin chez nous. En prime, c'est un gamin à problèmes (avec une mère à problèmes)... Ma CDE ne l'a pas su et le copain m'a remerciée car son gamin s'épanouit dans son collège.

J'ai donné des cours particuliers à un élève de Stan, qui, en 4è, à 14 de moyenne, commençait à se faire rabaisser par les enseignants, qui sont allés dire à sa mère que 14 en 4è ne donnerait pas une mention TB au bac et que son fils serait mieux ailleurs... dès la 3è. Et on connaît aussi les établissements avec liste d'attente qui sélectionnent par le livret de baptême (même si c'est défendu, en théorie, rien n'oblige à justifier pour le CDE les choix des dossiers). Je l'ai su par une collègue, dont le mari était prof de maths en prépa dans un établissement, et à qui on a demandé la date de baptême de leur fille pour l'inscrire en maternelle. Le collègue a menacé de demander sa mut et la gamine a été inscrite, sans baptême.

Citoyen a écrit:Vu tout ce que je lis, et que j'ai pu moi même constater, il faudrait que les enseignants du privé sous contrat d'association se bougent un peu plus pour faire respecter leurs droits et l'équité entre enseignants, puisque les rectorats ne sont pas disposés à le faire, bien qu'ils représentent l'employeur, qui est l'Etat, et non l'établissement. C'est ce qui découle de la loi Censi du 5 janvier 2005 qui semble n'avoir servi à rien, sinon garantir l'impunité aux établissements privés : en effet, les éventuels recours en justice sur des sujets d'obligations de service sont rejetés par les conseils des prud'hommes (devenu incompétent), et par la justice administrative (L'Etat n'est pas responsable des décisions relevant du CDE...).

Exactement, on est agents publics quand on demande quelque chose au CDE... et enseignants du privé quand on demande quelque chose au rectorat. C'est super pratique! Et on coûte bien moins cher. Pas de raison que ça ne perdure pas. Et qu'est ce que les collègues sont difficiles à bouger (syndicalement parlant)! Ils sont terrorisés à l'idée que le CDE va se "venger" de leur adhésion s'il est au courant. Et c'est souvent justifié malheureusement. Un EDT pourri ou une responsabilité retirée sous un prétexte fallacieux, c'est indéfendable devant qui que ce soit. Mais quand on a la possibilité de monter au créneau et de faire appliquer le droit, plus personne. On ne fait pas le bonheur des gens malgré eux. Question de caractère, de volonté, de tout un tas de choses personnelles qu'on ne maîtrise pas (et qu'on ne peut pas reprocher aux adhérents non plus).

Le statut des maîtres du privé me semble effectivement assez nébuleux (et je n'ai pas le courage d'aller voir les sections idoines du Code de l'éduc): quelle est la chaîne hiérarchique d'un maître du privé ? Je suppose que le chef d'établissement n'est pas le supérieur hiérarchique direct, vu que sinon les maîtres du privé ne seraient pas subordonnés au ministre…
Et les rectorats sont-ils vraiment disposés à approuver les sanctions abusives que réclameraient les chefaillons du privé ?

Pour donner un exemple de ce qui se passe dans le privé : il ne s'agit pas d'une sanction mais d'un abus de pouvoir, que le rectorat a essayé, sur demande d'un CDE qui voulait garder son suppléant. On a essayé de m'intimider (ça avait marché l'année précédente avec un autre prof arrivant à mi-temps dans l'académie, mal conseillé il avait renoncé), en prétendant que je ne pouvais pas obtenir une mutation à mi-temps (alors que TOUS les documents de mutation comportent une case temps plein/temps partiel), et que, si on faisait une exception pour moi,  et que je demandais un plein temps, par la suite, je serais prioritaire sur les NON TITULAIRES de l'académie. Et ça, c'est pas bien . Entendu au téléphone, deux semaines avant mon déménagement (coup de stress...), alors que j'étais seule titulaire à postuler sur un poste vacant au mouvement, positionnée, et tout. Mon syndicat m'a dit que j'étais dans mon droit et m'a proposé de m'accompagner au tribunal administratif si besoin. Quelqu'un a dû dire ça au rectorat et ils ont plié, en faisant mine de me faire une fleur. Par la suite, le CPE de mon collège m'a confirmé que c'était le CDE qui voulait garder sa doc et avait demandé à ce qu'on ne m'accepte pas dans l'académie (jamais rencontrée, mais au vu de ce qu'elle a laissé au CDI - elle a étiqueté individuellement des brochures pro-nucléaire d'EDF datant des années 80   et elle ne prenait pas les élèves...- ce n'était pas une super doc qu'on garde le temps qu'elle passe son concours, mais plutôt une brave locale, avec une licence de quelque chose, et qu'on connaît alors que la parisienne titulaire, si ça se trouve, elle sait rien faire et de toute façon, elle est pas d'ici, ce qui est rédhibitoire). Quand je pense qu'on aurait pu se retrouver à avoir déménagé, sans poste (mon conjoint a aussi eu un souci du même ordre que le mien, mais il a dû prendre un congé parental, lui). Tout ça pour garder une personne qui n'avait pas passé son concours (ou plutôt l'avait raté plusieurs fois) et a ensuite enchaîné avec un remplacement dans une autre discipline que la doc... ça laisse rêveur, non?

Mathador a écrit:Le statut des maîtres du privé me semble effectivement assez nébuleux (et je n'ai pas le courage d'aller voir les sections idoines du Code de l'éduc): quelle est la chaîne hiérarchique d'un maître du privé ? Je suppose que le chef d'établissement n'est pas le supérieur hiérarchique direct, vu que sinon les maîtres du privé ne seraient pas subordonnés au ministre…
Et les rectorats sont-ils vraiment disposés à approuver les sanctions abusives que réclameraient les chefaillons du privé ?

C'est une grande question...depuis la loi Censi du 5 janvier 2005, les maîtres contractuels du privé n'ont plus de contrat de travail avec leur établissement, l'établissement n'est plus leur employeur, leur statut d'agent public a été réaffirmé, et en théorie, le Chef d'établissement n'est pas son supérieur hiérarchique, c'est le recteur.

Mais ils restent soumis à "l'autorité" du Chef d'établissement, lequel n'est pas agent public pour cette fonction et n'est lui même pas soumis à l'autorité du recteur...il doit seulement respecter les règles du contrat d'association.. Cette autorité étant mal définie, les chefs d'établissements on tendance à en user de plus en plus...sans que ce soit facile de s'en défendre en cas d'abus et sans qu'elle soit réellement contrôlée.

Ils ont le droit de demander une sanction contre un enseignant, mais c'est quand même l'Education Nationale qui la prononce après une procédure et un conseil de discipline dans les mêmes conditions que pour les fonctionnaires. C'est pourquoi c'est peu utilisé, sauf faute vraiment grave.
Les petites mesures vexatoires, telles que décrites par EdithW, sont par contre fréquemment utilisées comme moyen de rétorsion contre des enseignants n'étant pas dans la ligne de l'établissement, ou réclamant leurs droits. Les syndicats, les syndiqués et les institutions représentatives du personnel y sont souvent mal vus.

Mais, dans le privé, on a encore les syndicats qui siègent en commission de l'emploi (pas pour longtemps) On a ça et la prévoyance comme avantages (obligatoire pour nous, moitié payé par le CDE - ce qui l'énerve au plus haut point, merci les syndicats qui ont obtenu ça), c'est à dire que, après la fin de l'arrêt maladie ordinaire, la prévoyance prend le relais ou si on a un grave accident et qu'on ne peut plus travailler, on est couvert à 95% de notre salaire jusqu'à la retraite, plus rente éducation confortable pour les enfants en cas de décès, etc là où les profs du public peuvent volontairement souscrire à quelques chose de similaire, mais ne le font pas toujours (vu les salaires mirobolants... sans obligation). Un peu HS mais ça permet de montrer aussi un point positif.

Les CSE, quand ils existent, demandent un sacré caractère pour tenir tête aux CDE et présidents d'OGEC. Et on se grille (pour obtenir un poste à responsabilité dans mon cas, c'est mort de chez mort, pas même obtenu un entretien, ils ne veulent pas de moi) très facilement. Point positif, quand on n'a plus rien à perdre... je prends un siège dans une instance diocésaine comme responsable syndicale l'an prochain, et il ne faut pas qu'ils pensent que je fermerai ma g..... Nanméo. Idiot comme calcul de leur part car, si j'étais adjointe ou responsable de niveau quelque part, je ne pourrais plus avoir de rôle syndical, conflit d'intérêt oblige. :sourit:

EdithW a écrit:Plus ça va, plus je me demande quelle est la justification du caractère propre et pourtant, j'ai une décharge syndicale importante dans un syndicat du privé... Mais parmi les collègues, si les plus anciens sont encore "bloqués" sur les manifs de 1984 et les attaques contre l'enseignement privé., les plus jeunes ont du mal à défendre la cause du privé, puisque la majorité des établissements privés proposent grosso modo la même chose que le public du même endroit... Profs, programmes, dispositifs, évaluation identiques... Quel intérêt à un double système? Je serai pour un système unique, et un système privé hors contrat pour les parents qui veulent autre chose, avec des bourses conséquentes pour les élèves de milieu modeste qui ne peuvent pas rester pour X raisons dans le système classique (phobie scolaire, dys- nécessitant un encadrement différent, HP,  neuro atypiques, élèves artistes, sportifs...)

Là où je suis, c'est flagrant, les gens mettent leurs gosses chez nous par commodité (proximité), tradition (ils y étaient élèves eux-mêmes)... ou parce qu'ils étaient dans le public et y ont été malheureux, jamais par conviction religieuse, la religion étant d'ailleurs gommée au maximum volontairement pour ne pas faire fuir. on marche donc un peu sur la tête. On fait des échanges standard avec le collège public de la ville voisine, d'élèves poussés vers la sortie dans l'un des deux... On leur envoie nos harceleurs et on récupère leurs harcelés (cas réel l'an dernier!).

En ce qui concerne le caractère propre (caractère catholique pour les établissements catholiques), il a certaines incidences qu'il faut rappeler :
Les enseignants ont le droit à la liberté de conscience, ce qui fait qu'ils peuvent ne pas adhérer personnellement au caractère propre (des athées ou des musulmans ont le droit d'enseigner dans un établissement catholique sous contrat avec l'Etat).
Par contre ils doivent respecter ce caractère propre, qui s'analyse en un devoir de réserve (conseil constitutionnel), ce qui leur interdit de dénigrer ce caractère propre. Cela ne les oblige pas à être "actif" pour ce caractère propre, d'une part en raison de leur liberté de conscience, et d'autre part parce que ce n'est pas la fonction pour laquelle ils sont payés par l'Etat (pour les maîtres contractuels).
Il reste un chose qui n'est pas tranchée : en principe le maître contractuel, qui est agent public, est tenu à la neutralité dans son activité d'enseignant, mais l'établissement, lui, n'est pas tenu à la neutralité, ni même à la laïcité en raison de son caractère propre et du principe de liberté d'enseignement. L'enseignant agent public peut-il, ou pas, donner une orientation de nature religieuse à ses cours, dans un établissement privé sous contrat?

Citoyen a écrit:

EdithW a écrit:Plus ça va, plus je me demande quelle est la justification du caractère propre et pourtant, j'ai une décharge syndicale importante dans un syndicat du privé... Mais parmi les collègues, si les plus anciens sont encore "bloqués" sur les manifs de 1984 et les attaques contre l'enseignement privé., les plus jeunes ont du mal à défendre la cause du privé, puisque la majorité des établissements privés proposent grosso modo la même chose que le public du même endroit... Profs, programmes, dispositifs, évaluation identiques... Quel intérêt à un double système? Je serai pour un système unique, et un système privé hors contrat pour les parents qui veulent autre chose, avec des bourses conséquentes pour les élèves de milieu modeste qui ne peuvent pas rester pour X raisons dans le système classique (phobie scolaire, dys- nécessitant un encadrement différent, HP,  neuro atypiques, élèves artistes, sportifs...)

Là où je suis, c'est flagrant, les gens mettent leurs gosses chez nous par commodité (proximité), tradition (ils y étaient élèves eux-mêmes)... ou parce qu'ils étaient dans le public et y ont été malheureux, jamais par conviction religieuse, la religion étant d'ailleurs gommée au maximum volontairement pour ne pas faire fuir. on marche donc un peu sur la tête. On fait des échanges standard avec le collège public de la ville voisine, d'élèves poussés vers la sortie dans l'un des deux... On leur envoie nos harceleurs et on récupère leurs harcelés (cas réel l'an dernier!).

En ce qui concerne le caractère propre (caractère catholique pour les établissements catholiques), il a certaines incidences qu'il faut rappeler :
Les enseignants ont le droit à la liberté de conscience, ce qui fait qu'ils peuvent ne pas adhérer personnellement au caractère propre (des athées ou des musulmans ont le droit d'enseigner dans un établissement catholique sous contrat avec l'Etat).
Par contre ils doivent respecter ce caractère propre, qui s'analyse en un devoir de réserve (conseil constitutionnel), ce qui leur interdit de dénigrer ce caractère propre. Cela ne les oblige pas à être "actif" pour ce caractère propre, d'une part en raison de leur liberté de conscience, et d'autre part parce que ce n'est pas la fonction pour laquelle ils sont payés par l'Etat (pour les maîtres contractuels).
Il reste un chose qui n'est pas tranchée : en principe le maître contractuel, qui est agent public, est tenu à la neutralité dans son activité d'enseignant, mais l'établissement, lui, n'est pas tenu à la neutralité, ni même à la laïcité en raison de son caractère propre et du principe de liberté d'enseignement. L'enseignant agent public peut-il, ou pas, donner une orientation de nature religieuse à ses cours, dans un établissement privé sous contrat?

Excellente question... je connais des profs qui ont refusé d'enseigner dans une salle avec une croix au mur depuis 150 ans, pas des profs qui ont fait du prosélytisme dans les cours... Sauf dans un certain établissement sous contrat mais laïc (pour que le diocèse n' y mette pas son nez), où les heures d'AP servaient à payer la surveillance de la messe hebdomadaire (obligatoire pour les élèves et très fortement conseillée pour les profs) et les heures de caté (j'ai vu un EDT où sur les horaires normalement attribuées à l'AP il y avait "caté", de mes yeux ).

La pratique religieuse étant en déclin constant (chez les cathos, chez les musulmans ou les évangéliques, c'est autre chose, mais je ne suis pas compétente dans le domaine), y compris chez les profs (peut-être davantage que dans la population moyenne), ce ne doit pas être très fréquent qu'ils se servent de leurs cours pour faire passer leurs idées. Et la plupart de ceux qui sont croyants se comportent en agents publics respectueux de la laïcité, même si le "agir en fonctionnaire" pose toujours problème pour qui n'a pas le statut .

Bonjour,

Je me permets de réagir à vos posts. C'est un peu tardif mais j'espère que vous lirez mon témoignage. Je suis titulaire dans un petit collège privé. Je suis arrivée cette année et, comment dire   , j'hallucine de jour en jour.

Les locaux sont assez vieux. Parfois, il arrive que le chauffage ne fonctionne pas dans certaines salles. Quelques collègues font donc cours en doudoune l'hiver... Me concernant, je suis assez chanceuse puisque je travaille dans les salles les plus chaudes, limite forêt tropicale.    J'en suis à mon troisième rhume depuis le début de l'année.  

La durée des cours est de 53 minutes. Nous rattrapons le reste durant l'heure d'aide aux devoirs de 16h30 à 17h30. Chaque collègue a un créneau. Je l'ai découvert le jour de la rentrée. On avait rajouté l'heure sur mon emploi du temps sans m'en parler au préalable. Le mien est le vendredi après 7h de cours (je commence à 9h et termine à 17h30). Les élèves n'ont plus les yeux en face des trous et moi non plus d'ailleurs !  

Côté matériel et sorties culturelles, c'est la galère. Nous devons travailler avec l'ensemble des livres se trouvant au CDI. Les achats directs sont donc à éviter. Tu n'as pas le choix que de garder les mêmes oeuvres chaque année (ma collègue n'a pas changé ses cours depuis plus de cinq ans). J'ai proposé à la direction de rajouter un supplément de quelques euros par mois dans les frais de scolarité pour la culture et la littérature (mon ancien établissement fonctionnait ainsi). On m'a fait comprendre que l'achat d'un livre était inutile puisque l'élève ne l'utilisait qu'une seule fois...  :censure: Ce n'est pas essentiel (tiens, ça me rappelle quelque chose... )

On nous demande parfois de tourner dans la cour et notamment lors du pic épidémique de janvier en raison des absences de plusieurs membres du personnel. J'ai dû surveiller mes heures de retenue le vendredi.

J'ai demandé ma mutation...

Bonjour,

pour ma part, j'ai toujours enseigné dans le privé, obtention d'un CAFEP oblige, et je me considère bien lotie, si je m'en tiens aux dires de certains collègues ...

En revanche, il y a certains points qui interpèlent certains homologues du publics que je côtoie régulièrement lors de réunions plénières avec les inspecteurs, jurys et autres commissions de sujets d'examens :

- Dans le privé sous contrat, certains établissements ont une fâcheuse tendance à organiser (et imposer) des réunions à répétition (sur la pause méridienne ou le soir) alors que certaines ne semblent pas indispensables et pourraient être remplacées par de simples échanges par mail

- L'attribution de postes à responsabilité et les répartitions de services manquent parfois de transparence et peuvent sembler infondées et/ou largement plus avantageuses dans le privé pour certains enseignants qui n'auraient jamais eu de tels privilèges (du moins en début de carrière) dans le public :
Exemple : Dans ma discipline, et dans des lycées privés sous contrat que je connais bien, des contractuels et/ou néo-PLP se sont vus attribuer des heures dans le supérieur (BTS/DNMADE) très rapidement et à la hauteur d'un mi-temps, partagé avec du LP, et pour couronner le tout, des IMP de coordination que certains certifiés de longue date n'ont jamais obtenu, malgré un investissement certain. D'après les IEN/IPR, les chefs d'établissement du privé s'octroient certaines libertés dans l'attribution de postes à profil et d'affectations post-bac qui seraient beaucoup plus complexes dans le public.
En effet, je connais des agrégés du public qui sont moins bien lotis en terme de classes et responsabilités que certains profs du privé qui pour certains, n'ont jamais passé de concours (certifiés par inspection ou liste d'aptitude)

ArtTeacher a écrit:

- L'attribution de postes à responsabilité et les répartitions de services manquent parfois de transparence et peuvent sembler infondées et/ou largement plus avantageuses dans le privé pour certains enseignants qui n'auraient jamais eu de tels privilèges (du moins en début de carrière) dans le public :
Exemple : Dans ma discipline, et dans des lycées privés sous contrat que je connais bien, des contractuels et/ou néo-PLP se sont vus attribuer des heures dans le supérieur (BTS/DNMADE) très rapidement et à la hauteur d'un mi-temps, partagé avec du LP, et pour couronner le tout, des IMP de coordination que certains certifiés de longue date n'ont jamais obtenu, malgré un investissement certain. D'après les IEN/IPR, les chefs d'établissement du privé s'octroient certaines libertés dans l'attribution de postes à profil et d'affectations post-bac qui seraient beaucoup plus complexes dans le public.
En effet, je connais des agrégés du public qui sont moins bien lotis en terme de classes et responsabilités que certains profs du privé qui pour certains, n'ont jamais passé de concours (certifiés par inspection ou liste d'aptitude)

Oui je connais une néotitulaire qui a des BTS. Ses collègues du public n'ont pas eu la même chance qu'elle en début de carrière. Ils lui ont fait savoir lors des corrections d'examen...

Il faut se syndiquer et défendre ses droits car il y a parfois des abus malheureusement.

Bonsoir,

Pour ma part, j'ai vécu deux directions.
La première a été facilitatrice de projets et un financement pour le CDI quasi hors norme.
Puis s'est installée la relève, un directeur, sans compétence. Il ignorait le rôle d'un professeur documentaliste (bon ça ce n'est pas un scoop), mais il m'a "transformé" en surveillante puisqu'il refusait toute proposition de ma part. Bon ben, je suis parti et sans regret.

Le fonctionnement d'un bahut privé manque de transparence dans les décisions. Pas de CA et autres instances (CVL, CE, etc.).

Surtout la priorité est donnée aux choses religieuses ...
Maintenant j'ai quitté ce truc et j'en suis bien fière !!

Rien n'est idéal comme partout ...de mon côté :
Des classes de seconde à 36, une réduction des heures en option théâtre, je n'ai pas mes 3h par niveaux donc je dois prendre d'autres classes en plus et pas d'indemnité pour la coordination matière, réunion et surtout devoirs surveillés ou oraux blancs en rythme intense et pression des parents pour les notes depuis le contrôle continu. Je suis d'examen tous les ans écrit/oral/ grand oral pour la spé HLP.
Mais chauffage, salles super équipées, soutien de ma direction pour tous mes projets, aucun problème de réduction d'heures ( on en a trop pour l'équipe)

LaDameDuCDI, kiki a écrit:

Le fonctionnement d'un bahut privé manque de transparence dans les décisions. Pas de CA et autres instances (CVL, CE, etc.).

nous avons cela avec bilan envoyé à tous, c'est transparent chez nous.
Tu as bien fait de partir !!!

nauje a écrit:Rien n'est idéal comme partout ...de mon côté :
Des classes de seconde à 36, une réduction des heures en option théâtre, je n'ai pas mes 3h par niveaux donc je dois prendre d'autres classes en plus et pas d'indemnité pour la coordination matière, réunion et surtout devoirs surveillés ou oraux blancs en rythme intense et pression des parents pour les notes depuis le contrôle continu. Je suis d'examen tous les ans écrit/oral/ grand oral pour la spé HLP.
Mais chauffage, salles super équipées, soutien de ma direction pour tous mes projets, aucun problème de réduction d'heures ( on en a trop pour l'équipe)

Oui rien n'est idéal. C'est sûr... mais pour ma part il faut un minimum, du chauffage et du matériel !

… après dans les textes officiels, il est bien stipulé que les PLP peuvent enseigner dans le supérieur, et particulièrement dans certaines disciplines où un enseignant avec de l’expérience professionnelle antérieure à l’obtention d’un concours de professorat en LP a parfaitement sa place au sein d’une équipe aux profils diversifiés.

Mais quand je vois que dans certains établissements, des néo-PLP et maîtres auxiliaires avec 1 an d’expérience sont mieux lotis que des CAPETiens de la même discipline avec 15 ou 20 ans d’expérience… cela me laisse un peu perplexe… La direction justifie ce choix par une volonté de mettre en place des profils jeunes, dynamiques et investis (voire corvéables à merci…) surtout lorsqu’il s’agit d’une ouverture de filière récente …

Je ne m’appuie que sur quelques lycées de province et de région parisienne mais j’ai constaté que dans désétablissements privés sous contrat des beaux quartiers parisiens, les équipes de BTS étaient constituées d’agrégés (agrégés du privés ou détachés du public), de certifiés, et de PLP expérimentés avec un profil pro conséquent ..

ArtTeacher a écrit:

Je ne m’appuie que sur quelques lycées de province et de région parisienne mais j’ai constaté que dans désétablissements privés sous contrat des beaux quartiers parisiens, les équipes de BTS étaient constituées d’agrégés (agrégés du privés ou détachés du public), de certifiés, et de PLP expérimentés avec un profil pro conséquent ..

quand je pense que j'ai mis 4 ans à me débarrasser de mes BTS
j'ai du mal à comprendre à qui cela fait envie !