Re: 32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive

Celadon a écrit:2 h français/H/G/EMC ??
Comment osent-ils ?
Quel mépris pour les jeunes et leurs enseignants !
Tout à l'heure NVB blablatait et la ramenait chez Chouraki, au lieu de faire mea culpa. J'ai éteint le poste. Basta les imposteurs !

En fait, c'est 2x45 minutes.

Cath a écrit:

Celadon a écrit:2 h français/H/G/EMC ??
Comment osent-ils ?
Quel mépris pour les jeunes et leurs enseignants !
Tout à l'heure NVB blablatait et la ramenait chez Chouraki, au lieu de faire mea culpa. J'ai éteint le poste. Basta les imposteurs !

En fait, c'est 2x45 minutes.

Plus la 1/2 heure d'EMC. Mais oui, normalement c'est 45mn de français, pour des élèves de C.A.P !
"L'inclusion" dans le monde du travail va leur être grandement facilitée !
C'est ce qu'on appelle : le français exclusif.

Moonchild a écrit:

Honchamp a écrit:De l'écriture qui lave encore plus inclusif qu'inclusif...

Je crois qu'on peut encore faire mieux en écrivant "Place Jean.ne Jaurès" car, dans une société progressiste, un grand homme tel que Jean Jaurès aurait très bien pu être une femme ou un transsexuel et, en 2021, il serait enfin temps de cesser d'imposer les figures masculines intimidantes issues d'un passé patriarcal. Afin que les jeunes filles ne se soient plus culturellement bridées par le poids des références historiques, il conviendra désormais de "neutraliser" le genre des grands hommes ayant marqué l'Histoire en passant leur prénom au crible du point médian.

Et comme ces gens-là sont très tolérants, ils accepteront l'inverse sans broncher :
Rue Louis.e Michel, boulevard Simon.e de Beauvoir, etc.

Lokomazout a écrit:

Moonchild a écrit:

Honchamp a écrit:De l'écriture qui lave encore plus inclusif qu'inclusif...

Je crois qu'on peut encore faire mieux en écrivant "Place Jean.ne Jaurès" car, dans une société progressiste, un grand homme tel que Jean Jaurès aurait très bien pu être une femme ou un transsexuel et, en 2021, il serait enfin temps de cesser d'imposer les figures masculines intimidantes issues d'un passé patriarcal. Afin que les jeunes filles ne se soient plus culturellement bridées par le poids des références historiques, il conviendra désormais de "neutraliser" le genre des grands hommes ayant marqué l'Histoire en passant leur prénom au crible du point médian.

Et comme ces gens-là sont très tolérants, ils accepteront l'inverse sans broncher :
Rue Louis.e Michel, boulevard Simon.e de Beauvoir, etc.

Louis.e Michel.le. 32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive - Page 8 2164541516

Pour répondre à une question présentée comme une «vraie question» :
le «vrai» point médian, comme les ligatures & cie, est accessible directement sur le clavier quand on tape en https://bepo.fr/wiki/Accueil (ça, pour le coup, ça pourrait être la norme dans les écoles) ; sinon il est effectivement dans les caractères spéciaux.

L'écriture inclusive ne se limite pas au point médian, loin de là… mais en effet ne devrait s'appliquer logiquement qu'aux êtres animé·es ! Wink

... aux êtr.es...

uneodyssée a écrit:Pour répondre à une question présentée comme une «vraie question» :
le «vrai» point médian, comme les ligatures & cie, est accessible directement sur le clavier quand on tape en https://bepo.fr/wiki/Accueil (ça, pour le coup, ça pourrait être la norme dans les écoles) ; sinon il est effectivement dans les caractères spéciaux.

L'écriture inclusive ne se limite pas au point médian, loin de là… mais en effet ne devrait s'appliquer logiquement qu'aux êtres animé·es !

Objet.e.s inanimé.e.s avez-vous donc une âme? Victor.e Hugo.e (ou Lamartine.e) abi

Tu veux dire un·e âme·e, je suppose?

epekeina.tes.ousias a écrit:Tu veux dire un·e âme·e, je suppose?

C'est ça c'est vrai.e!!!
J'ai édité car je ne me souviens plus de l'auteur en fait! 32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive - Page 8 1665347707

32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive - Page 8 1665347707

L'auteur·e!

Oui.e!!!

Il faut absolument que je révise mon inclusivité.e!
Pardon à la Martine.e !!!

La•e Martin•e plutôt.

Oui je sais je dois réviser, je ne maîtrise pas bien l'inclusion.e!!!

zigmag17 a écrit:Oui je sais je dois réviser, je ne maîtrise pas bien l'inclusion.e!!!

C'est là un motif d'exclusion, prenez garde et revoyez chaque point du règlement.

zigmag17 a écrit:

uneodyssée a écrit:Pour répondre à une question présentée comme une «vraie question» :
le «vrai» point médian, comme les ligatures & cie, est accessible directement sur le clavier quand on tape en https://bepo.fr/wiki/Accueil (ça, pour le coup, ça pourrait être la norme dans les écoles) ; sinon il est effectivement dans les caractères spéciaux.

L'écriture inclusive ne se limite pas au point médian, loin de là… mais en effet ne devrait s'appliquer logiquement qu'aux êtres animé·es !

Objet.e.s inanimé.e.s avez-vous donc une âme? Victor.e Hugo.e (ou Lamartine.e)

Ce ne serait pas plutôt Lemartin.e ? Wink

C'était bien la peine de bannir la viande des cantines, si c'est pour gaver les étudiants de langue aux hormones.

Je ne sais pas vous, mais moi, le point médian me fait penser au point G, dont on a tant parlé pendant un temps.
Qui doit d'ailleurs être plus ou moins au milieu aussi (?)

:jesors: :dehors2:

Bonjour à tou.te.s,

Proposition de loi visant à interdire et à pénaliser l’usage de l’écriture inclusive :

32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive - Page 8 Captur10

source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b4003_proposition-loi

Esperluette a écrit:Bonjour à tou.te.s,

Oups, 5000 balles !... 32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive - Page 8 2932675289

Je doute que ce texte passe et s'il passe, c'est un scandale. De plus, quand on lit le nom des députés signataires de l'amendement, on a compris que c'est un combat de droite très très forte.

Bien d'accord avec toi, Elyas. Comme souvent, la droite très droite s'engouffre dans ce genre de débat. Avec en plus une formulation qui montre qu'ils n'ont rien compris : la défense et l’illustration de la femme.
Je me demande si ce n'est pas surtout encore une manière de nous faire parler d'autre chose que de l'essentiel…

uneodyssée a écrit:Bien d'accord avec toi, Elyas. Comme souvent, la droite très droite s'engouffre dans ce genre de débat. Avec en plus une formulation qui montre qu'ils n'ont rien compris : la défense et l’illustration de la femme.
Je me demande si ce n'est pas surtout encore une manière de nous faire parler d'autre chose que de l'essentiel…

La suite de ce que tu cites est encore mieux.

De surcroit, la langue française, telle qu’elle existe, ne répond pas aux mœurs actuelles qui sexualise tout et qui croient qu’une diplomate est bafouée si on l’appelle Madame l’ambassadeur, mais ne pose pas la question quand il s’agit d’appeler un ambassadeur « Excellence ».

Oui, j'avais relevé aussi, c'est vrai (avec des accords pour le coup problématiques, pour des gens qui défendent l'intégrité de la langue française : je comprends que ce sont les mœurs qui sexualisent, et qui croient mais ne posent pas…), bref c'est n'importe quoi.

Volo' a écrit:

De surcroit, la langue française, telle qu’elle existe, ne répond pas aux mœurs actuelles qui sexualise tout et qui croient qu’une diplomate est bafouée si on l’appelle Madame l’ambassadeur, mais ne pose pas la question quand il s’agit d’appeler un ambassadeur « Excellence ».

Je suis nul en orthographe, je demande donc l'aide des collègues de lettre : cette phrase ne comporte-t-elle pas une faute de conjugaison, et n'est-elle pas par ailleurs complètement amphigourique ?

Sans compter que cette "Excellence" au masculin est aussi une personne... Iels n'ont pas fini de s'emmêler les pinceaux et de nous faire braire là-dessus...

Celadon a écrit:Sans compter que cette "Excellence" au masculin est aussi une personne... Iels n'ont pas fini de s'emmêler les pinceaux et de nous faire braire là-dessus...

Il faudrait aussi peut-être se demander pourquoi on a conservé les vocables issus de la monarchie pour qualifier le personnel diplomatique. Le problème n'est peut-être pas l'écriture inclusive mais sans doute cet héritage aristocratique d'une société très inégalitaire.

Sans nier ce que tu dénonces Elyas, je maintiens que si, l'inclusive est un problème pour le commun des mortels et surtout pour ceux que lecture/écriture rebutent.