Grand oral

Caspar a écrit:

Prezbo a écrit:

EricAU a écrit:

Cleroli a écrit:Voici un extrait du mail envoyé par mon IPR (lequel s'était planté en nous annonçant, début septembre, un allégement des programmes).
"Le grand oral aura lieu du 24 juin au 3 juillet. Le temps de présentation de la question passe à 10 minutes (5 minutes précédemment). Le temps d’échange avec le candidat est toujours de 10 minutes. Le candidat peut dorénavant disposer d’un tableau pour l’ensemble de l'épreuve".
Il comprend donc la phrase de la même façon que toi (bon, ça ne t'avance pas vraiment ....).

Merci pour cette information.

Je crois avoir trouvé une réponse à ma question en lisant la lettre envoyée par notre ministre, chose que je n'avais pas faite.

"La durée du Grand oral est maintenue à 20 minutes. La troisième partie de l’épreuve, d’une durée de 5 minutes, consistant en un échange sur le projet d'orientation du candidat, est supprimée. Les deux parties restantes de l’épreuve seront désormais d’une durée égale de 10 minutes. Il sera donné au candidat la possibilité d’utiliser un tableau durant le second temps de l’épreuve."

C'est la première partie de l'épreuve qui passe à dix minutes ? Dix minutes à parler sans support (enfin, il y a toujours la feuille qu'on peut "montrer" au jury), ça va être bien long, surtout dans certaines matières...Pas de terminale cette année, mais j'aurais préféré un format 5+15 avec plus de temps pour les questions.

Oui car c'est l'entretien qui révèle ce que le candidat a dans le ventre plutôt qu'un laïus appris par cœur à l'avance.

Même avis. Et objectivement, dix minutes sans support pour des candidats pas habitués à s'exprimer à l'oral, c'est long... Ça va être difficile à tenir pour beaucoup. Et côté jury ça risque de devenir franchement interminable, quand on voit à quel point 5 minutes paraissaient déjà très longues avec certains candidats !

Heureusement on a toute la fin d'année pour préparer ça après les épreuves écrites et … oh, wait …

Nous aurons quant à nous deux oraux à préparer (oral de spé et grand oral). NB: l'épreuve écrire consiste en une synthèse de documents et une traduction MAIS peut s'y ajouter un "écrit argumentatif" et la traduction peut se muer en "transposition", il faut donc préparer les élèves à quatre exercices différents. 

Mais bref, pour en revenir à l'oral: en spé ils doivent parler dix minutes mais ça ne les empêche pas de tout rédiger et tout apprendre par cœur. Les élèves me disent avoir "rédigé leur oral" et me demandent de le corriger, ce qui est cocasse...

15 minutes de questions, c'est interminable pour le prof "naïf"...

lalilala a écrit:15 minutes de questions, c'est interminable pour le prof "naïf"...

Première ou deuxième partie, le prof naïf ne sert à rien de toute façon. Une perte de temps et d'argent qui me met en rage, je me demande comment nous en arrivons à accepter ça.

Photo du prof naïf pendant le GO :

lalilala a écrit:15 minutes de questions, c'est interminable pour le prof "naïf"...

10 minutes d'exposé aussi, surtout quand on ne comprend rien (pensée émue pour les collègues qui auront droit à des exposés balbutiés dans une langue dont ils ne parlent pas un mot...).

Danska a écrit:

lalilala a écrit:15 minutes de questions, c'est interminable pour le prof "naïf"...

10 minutes d'exposé aussi, surtout quand on ne comprend rien (pensée émue pour les collègues qui auront droit à des exposés balbutiés dans une langue dont ils ne parlent pas un mot...).

En principe les candidats ne sont plus censés faire toute leur présentation en langue étrangère, et en pratique la plupart font leur grand oral entièrement en français.

On peut remplacer les langues vivantes par n'importe quelle discipline à laquelle le naïf ne connaît rien, ça fonctionne aussi

Danska a écrit:On peut remplacer les langues vivantes par n'importe quelle discipline à laquelle le naïf ne connaît rien, ça fonctionne aussi

Oui, les SES par exemple... Je trouvais certains candidats pas mauvais du tout et ensuite ma collègue me disait "c'est nul, c'est tout faux."

J'ai aussi eu droit à l'inverse, avec un jury naïf qui trouvait absurde ce que disait une candidate en SES alors que c'était tout à fait correct

D’où la nécessité de n’interroger en tant que jury principal que dans la discipline qu’on enseigne.

Prezbo a écrit:

lalilala a écrit:15 minutes de questions, c'est interminable pour le prof "naïf"...

Première ou deuxième partie, le prof naïf ne sert à rien de toute façon. Une perte de temps et d'argent qui me met en rage, je me demande comment nous en arrivons à accepter ça.

Photo du prof naïf pendant le GO :

Tellement vrai. Le prof naïf n'avait même pas compris que le candidat n'avait pas le choix de la matière qu'il présentait :
-"Pourquoi avoir choisi de faire votre grand oral en physique si vous préférez les maths ?"  
- "Votre collègue m'a demandé de présenter mon sujet de physique"
Réponse du collègue : "Ah oui, oui le candidat n'a pas le choix."

Danska a écrit:

lalilala a écrit:15 minutes de questions, c'est interminable pour le prof "naïf"...

10 minutes d'exposé aussi, surtout quand on ne comprend rien (pensée émue pour les collègues qui auront droit à des exposés balbutiés dans une langue dont ils ne parlent pas un mot...).

Oui, mais au moins tu peux décrocher ni vu ni connu et penser à autre chose ^^

frimoussette77 a écrit:

Prezbo a écrit:

lalilala a écrit:15 minutes de questions, c'est interminable pour le prof "naïf"...

Première ou deuxième partie, le prof naïf ne sert à rien de toute façon. Une perte de temps et d'argent qui me met en rage, je me demande comment nous en arrivons à accepter ça.

Photo du prof naïf pendant le GO :

Tellement vrai. Le prof naïf n'avait même pas compris que le candidat n'avait pas le choix de la matière qu'il présentait :
-"Pourquoi avoir choisi de faire votre grand oral en physique si vous préférez les maths ?"  
- "Votre collègue m'a demandé de présenter mon sujet de physique"
Réponse du collègue : "Ah oui, oui le candidat n'a pas le choix."

Ben, il n'était pas là quand le sujet a été choisi ?

lalilala a écrit:

frimoussette77 a écrit:

Prezbo a écrit:

lalilala a écrit:15 minutes de questions, c'est interminable pour le prof "naïf"...

Première ou deuxième partie, le prof naïf ne sert à rien de toute façon. Une perte de temps et d'argent qui me met en rage, je me demande comment nous en arrivons à accepter ça.

Photo du prof naïf pendant le GO :

Tellement vrai. Le prof naïf n'avait même pas compris que le candidat n'avait pas le choix de la matière qu'il présentait :
-"Pourquoi avoir choisi de faire votre grand oral en physique si vous préférez les maths ?"  
- "Votre collègue m'a demandé de présenter mon sujet de physique"
Réponse du collègue : "Ah oui, oui le candidat n'a pas le choix."

Ben, il n'était pas là quand le sujet a été choisi ?

Le candidat rentre dans la salle dans laquelle les examinateurs se trouvent pour qu'on lui donne la matière choisie ?

Je préfère mille fois être jury naïf pour le GO que faire passer les oraux de l'EAF !!!
Il n'y a rien à préparer, on a besoin d'une concentration minimale, et on doit seulement se triturer un peu le cerveau pour trouver quelques questions à poser, tout en laissant commencer le jury spécialiste... c'est très reposant en fait !

frimoussette77 a écrit:

lalilala a écrit:

frimoussette77 a écrit:

Prezbo a écrit:

Première ou deuxième partie, le prof naïf ne sert à rien de toute façon. Une perte de temps et d'argent qui me met en rage, je me demande comment nous en arrivons à accepter ça.

Photo du prof naïf pendant le GO :

Tellement vrai. Le prof naïf n'avait même pas compris que le candidat n'avait pas le choix de la matière qu'il présentait :
-"Pourquoi avoir choisi de faire votre grand oral en physique si vous préférez les maths ?"  
- "Votre collègue m'a demandé de présenter mon sujet de physique"
Réponse du collègue : "Ah oui, oui le candidat n'a pas le choix."

Ben, il n'était pas là quand le sujet a été choisi ?

Le candidat rentre dans la salle dans laquelle les examinateurs se trouvent pour qu'on lui donne la matière choisie ?

Ben oui, le candidat donne sa fiche avec les 2 questions et le jury en choisit une.

Prezbo a écrit:Photo du prof naïf pendant le GO :

Je ne suis pas d'accord, il y a une différence essentielle entre les deux : pendant le grand oral, contrairement au jury naïf, la plante elle au moins elle fait la photosynthèse !

J'ai retrouvé un article de 2018 concernant le Grand Oral dans Libération.
C'est vraiment consternant.

Libération a écrit:La nouvelle épreuve prévue par la réforme du bac vient bouleverser les habitudes de l’école française. Elle peut devenir un exercice démocratique, à condition que l’on enseigne aux élèves les outils fondamentaux de la prise de parole.

Plus loin:

Libération a écrit:Ce qui se joue pourtant ici (ou non) est un combat aussi important que celui de l’égalité femmes-hommes, les droits des minorités, la reconnaissance LGBT, le droit à l’avortement. Il s’agit d’un droit fondamental à disposer de son corps, le droit d’être soi, d’exister devant les autres, de se construire, la faculté de se libérer des jougs implicites mais combien dévastateurs.

J'en pleure de rage.

https://www.liberation.fr/debats/2018/02/15/grand-oral-du-bac-un-enjeu-de-civilisation_1630021/[/quote]

Waouh...

LemmyK a écrit:J'ai retrouvé un article de 2018 concernant le Grand Oral dans Libération.
C'est vraiment consternant.

Libération a écrit:La nouvelle épreuve prévue par la réforme du bac vient bouleverser les habitudes de l’école française. Elle peut devenir un exercice démocratique, à condition que l’on enseigne aux élèves les outils fondamentaux de la prise de parole.

Plus loin:

Libération a écrit:Ce qui se joue pourtant ici (ou non) est un combat aussi important que celui de l’égalité femmes-hommes, les droits des minorités, la reconnaissance LGBT, le droit à l’avortement. Il s’agit d’un droit fondamental à disposer de son corps, le droit d’être soi, d’exister devant les autres, de se construire, la faculté de se libérer des jougs implicites mais combien dévastateurs.

J'en pleure de rage.

https://www.liberation.fr/debats/2018/02/15/grand-oral-du-bac-un-enjeu-de-civilisation_1630021

L'article est signé par Cyril Delhay qui avait été missionné pour écrire le rapport sur la mise en place de cette épreuve (d'ailleurs je retrouve dans cette tribune le même style boursoufflé que dans les extraits de ce rapport que j'avais survolés) et à qui on devrait imposer qu'il rembourse avec les intérêts l'intégralité de la somme qu'il a perçue à cette occasion.

LemmyK a écrit:J'ai retrouvé un article de 2018 concernant le Grand Oral dans Libération.
C'est vraiment consternant.

Libération a écrit:La nouvelle épreuve prévue par la réforme du bac vient bouleverser les habitudes de l’école française. Elle peut devenir un exercice démocratique, à condition que l’on enseigne aux élèves les outils fondamentaux de la prise de parole.

Plus loin:

Libération a écrit:Ce qui se joue pourtant ici (ou non) est un combat aussi important que celui de l’égalité femmes-hommes, les droits des minorités, la reconnaissance LGBT, le droit à l’avortement. Il s’agit d’un droit fondamental à disposer de son corps, le droit d’être soi, d’exister devant les autres, de se construire, la faculté de se libérer des jougs implicites mais combien dévastateurs.

J'en pleure de rage.

https://www.liberation.fr/debats/2018/02/15/grand-oral-du-bac-un-enjeu-de-civilisation_1630021/

[/quote]

Ah oui....elle devait être bonne celle qu'il a fumée.

Moonchild a écrit:

LemmyK a écrit:J'ai retrouvé un article de 2018 concernant le Grand Oral dans Libération.
C'est vraiment consternant.

Libération a écrit:La nouvelle épreuve prévue par la réforme du bac vient bouleverser les habitudes de l’école française. Elle peut devenir un exercice démocratique, à condition que l’on enseigne aux élèves les outils fondamentaux de la prise de parole.

Plus loin:

Libération a écrit:Ce qui se joue pourtant ici (ou non) est un combat aussi important que celui de l’égalité femmes-hommes, les droits des minorités, la reconnaissance LGBT, le droit à l’avortement. Il s’agit d’un droit fondamental à disposer de son corps, le droit d’être soi, d’exister devant les autres, de se construire, la faculté de se libérer des jougs implicites mais combien dévastateurs.

J'en pleure de rage.

https://www.liberation.fr/debats/2018/02/15/grand-oral-du-bac-un-enjeu-de-civilisation_1630021

L'article est signé par Cyril Delhay qui avait été missionné pour écrire le rapport sur la mise en place de cette épreuve (d'ailleurs je retrouve dans cette tribune le même style boursoufflé que dans les extraits de ce rapport que j'avais survolés) et à qui on devrait imposer qu'il rembourse avec les intérêts l'intégralité de la somme qu'il a perçue à cette occasion.

Il est peut-être bon à l'oral mais pour l'écrit, il y a des progrès à faire.

Balthazaard a écrit:

Moonchild a écrit:

LemmyK a écrit:J'ai retrouvé un article de 2018 concernant le Grand Oral dans Libération.
C'est vraiment consternant.

Libération a écrit:La nouvelle épreuve prévue par la réforme du bac vient bouleverser les habitudes de l’école française. Elle peut devenir un exercice démocratique, à condition que l’on enseigne aux élèves les outils fondamentaux de la prise de parole.

Plus loin:

Libération a écrit:Ce qui se joue pourtant ici (ou non) est un combat aussi important que celui de l’égalité femmes-hommes, les droits des minorités, la reconnaissance LGBT, le droit à l’avortement. Il s’agit d’un droit fondamental à disposer de son corps, le droit d’être soi, d’exister devant les autres, de se construire, la faculté de se libérer des jougs implicites mais combien dévastateurs.

J'en pleure de rage.

https://www.liberation.fr/debats/2018/02/15/grand-oral-du-bac-un-enjeu-de-civilisation_1630021

L'article est signé par Cyril Delhay qui avait été missionné pour écrire le rapport sur la mise en place de cette épreuve (d'ailleurs je retrouve dans cette tribune le même style boursoufflé que dans les extraits de ce rapport que j'avais survolés) et à qui on devrait imposer qu'il rembourse avec les intérêts l'intégralité de la somme qu'il a perçue à cette occasion.

Il est peut-être bon à l'oral mais pour l'écrit, il y a des progrès à faire.

Oui mais l'écrit n'est pas démocratique et Cyril Delhay est un démocrate.

Bonjour, est-ce que chez vous aussi les élèves doivent avoir déterminé leur sujet pour lundi ? Je ne comprends pas si c'est tout le monde ou que mon établissement.

Déjà ? C'est très tôt, non ?