[RadioFrance] : Pap Ndiaye promet "un choc d'attractivité" pour le métier d'enseignant

Enaeco a écrit:

valle a écrit:En général, je trouve aussi qu'il y a une "fixation" avec les mutations et le recrutement régional. Non, les choix de la presse ne sont pas innocents (ni pour ce sujet ni pour un autre), ça me paraît évident, non ?

Je pense que c'est simplement ce qui frappe vraiment les gens. Ce qui rendrait le métier insupportable pour eux (quand on y connait rien).
- Gérer 30 gamins, pfiou, ça me fatiguerait mais bon, ils l'ont choisi et ça a l'air d'être gérable
- Etre payé 2 000e, c'est vrai, c'est pas ouf, mais bon, avec 4 mois de vacances, ça compense.
- Etre envoyé à 800km de sa famille pour 10 ans, JAMAIS ! C'est vraiment mal fichu ! En plus dans le collège de mon enfant, ils n'ont pas eu de maths pendant 1 trimestre alors qu'on a envoyé ce monsieur à l'autre bout de la France et qu'il aurait préféré être là ! On marche sur la tête !

Ce n'est pas innocent, c'est juste du travail superficiel et vendeur.

Autour de moi, j'ai beau me plaindre de mon salaire et de mes conditions de travail. Ceux qui ne lèvent pas les yeux au ciel se disent que c'est un peu abusé mais bon, je me plains quand même beaucoup. Mais on ne comprend toujours pas pourquoi diable je ne reviens pas dans le coin depuis le temps que je suis là haut !

C'est sûr que le coup des mutations c'est un boulevard pour la casse des statuts et les exigences de recrutement, les libéraux en bavent d'avance.
Si on réfléchis bien un recrutement local n'est en rien une solution à quoi que ce soit, il n'y aura plus de mutations lointaines dans certaines académies car il n'y aura plus de postes à pourvoir localement....sauf si le métier reste ce qu'il est avec un taux de démissions et de turn-over important.
Tu parles d'une solution.

Cela fait un moment que le ministère réfléchit à un recrutement académique pour tous, 1er et 2nd degré... associé avec un fonctionnement semblable à celui de la FPT.
Je suis sur que c'est un projet qui va ressortir des cartons...

Il reste quand même un obstacle majeur avec l'inégale répartition des lauréats.
On peut baisser le niveau d'exigence, on peut faire des concours exceptionnels mais ça ne suffira pas.

C'est peut-être un "idéal" (pour eux) qui est dans les cartons mais qui osera dépeupler des académies déjà tendues sans pouvoir proposer la moindre alternative (la solution bouche-trou des contractuels n'étant pas inépuisable et montrant ses limites) ?

Enaeco a écrit:Qu'est-ce qui n'est pas innocent ?

Les demissionnaires abordent les raisons qui les poussent à quitter le navire et je pense que le fait d'être à 800km de sa famille en est belle et bien une raison majeure.
Combien d'enseignants démissionnent parce qu'ils sont mal payés (tout de même plus que la moitié des jobs) ?

Je ne t'apprends pas qu'un article de presse est travaillé de façon à induire une certaine perception d'une situation (je parie que ta prochaine remarque portera sur cette perception, je vais donc l'anticiper en précisant qu'il s'agit de montrer que notre statut et les règles qui l'encadrent ne correspondent plus aux aspirations de la société et même d'une partie des profs).
On prépare la population à comprendre qu'il faut privatiser l'EN car rien ne va plus (ou à minima, mettre fin aux concours nationaux).

TFS a écrit:Cela fait un moment que le ministère réfléchit à un recrutement académique pour tous, 1er et 2nd degré... associé avec un fonctionnement semblable à celui de la FPT.
Je suis sur que c'est un projet qui va ressortir des cartons...

Je le pense également, sachant qu'on pourra réussir un concours mais ne pas être recruté si on n'adhère pas avec enthousiasme au projet d'établissement.

pirouette a écrit:

Jenny a écrit:

Enaeco a écrit:En lycée, il vaut mieux viser le niveau 1ère si on veut rentabiliser.

Ca dépend de la 1re. L'an dernier, je n'ai pas eu l'impression de rentabiliser.
Ca reste dérisoire pour le temps passé. Ils pourraient revaloriser la prime PP, c'est un scandale.

Et le taux horaire des HSA par la même occasion. Vos copains qui bossent dans le privé ne sont pas surpris quand vous leur annoncez que les heures sup sont, dès qu'on atteint une certaine ancienneté, moins (voire nettement moins) payées que les heures normales ?

Tout les montants seront donnés en brut et je ne tiens pas compte des différences de prélèvement et de fiscalisation.

Pour les certifiés 18h les HSA sont payées 1 189,74€ annuel et la rémunération en T1 est de 2 398,24 € mensuel donc ( 2 398,24 * 12 ) / 18 = 1598,83€ annuel de l'heure. Donc l'année de titularisation les HSA sont payées 74,41% d'une heure poste pour un certifié. Même la première heure supplémentaire à 1 189,74*1,20=1 427,69 n'est payée que 89,30% d'une heure poste.

Pour les agrégés 15h les HSA sont payées 1 719,14€ annuel et la rémunération en T1 est de 2 674,69€ mensuel donc ( 2 674,69 * 12) /15 = 2139,75€ annuel de l'heure. Donc l'année de titularisation les HSA sont payées 80,36% d'une heure poste pour un agrégé. Même la première heure supplémentaire à 1 719,14 *1 ,2 = 2 062,98 € n'est payée que 96,41% d'une heure poste.

Sauf erreur de ma part, la prime grenelle fait que toutes les heures supplémentaires sont moins payées que les heures postes.

Ca aussi, c'est un scandale.
Si l'Etat payait normalement les indemnités PP, les HSA/HSE et les indemnités d'examen, ça serait déjà ça.

Nenyim a écrit:

pirouette a écrit:

Jenny a écrit:

Enaeco a écrit:En lycée, il vaut mieux viser le niveau 1ère si on veut rentabiliser.

Ca dépend de la 1re. L'an dernier, je n'ai pas eu l'impression de rentabiliser.
Ca reste dérisoire pour le temps passé. Ils pourraient revaloriser la prime PP, c'est un scandale.

Et le taux horaire des HSA par la même occasion. Vos copains qui bossent dans le privé ne sont pas surpris quand vous leur annoncez que les heures sup sont, dès qu'on atteint une certaine ancienneté, moins (voire nettement moins) payées que les heures normales ?

Tout les montants seront donnés en brut et je ne tiens pas compte des différences de prélèvement et de fiscalisation.

Pour les certifiés 18h les HSA sont payées 1 189,74€ annuel et la rémunération en T1 est de 2 398,24 € mensuel donc ( 2 398,24 * 12 ) / 18 = 1598,83€ annuel de l'heure. Donc l'année de titularisation les HSA sont payées 74,41% d'une heure poste pour un certifié. Même la première heure supplémentaire à 1 189,74*1,20=1 427,69 n'est payée que 89,30% d'une heure poste.

Pour les agrégés 15h les HSA sont payées 1 719,14€ annuel et la rémunération en T1 est de 2 674,69€ mensuel donc ( 2 674,69 * 12) /15 = 2139,75€ annuel de l'heure. Donc l'année de titularisation les HSA sont payées 80,36% d'une heure poste pour un agrégé. Même la première heure supplémentaire à  1 719,14 *1 ,2 = 2 062,98 € n'est payée que 96,41% d'une heure poste.

Sauf erreur de ma part, la prime grenelle fait que toutes les heures supplémentaires sont moins payées que les heures postes.

Non, la mesure du temps de travail des enseignants est l'heure hebdomadaire se cours pendant l'année scolaire, il n'est pas pertinent de considérer des années scolaires de 12 mois, ce que tu fais sauf erreur de ma part.

Même si ça dessert nos revendications, je pense qu'il convient d'être honnêtes avec nous mêmes.
Pour quelques échelons très précis, l'HSA (la 1re ou les autres) est mieux payée que l'heure normale.
En revanche, il faut compter l'ISOE fixe, non ? Ça fait partie de la rémunération "de base".

(Au cas où : je ne défends pas le calcul acruel du taux des HSA).

Cleroli a écrit:

Enaeco a écrit:Qu'est-ce qui n'est pas innocent ?

Les demissionnaires abordent les raisons qui les poussent à quitter le navire et je pense que le fait d'être à 800km de sa famille en est belle et bien une raison majeure.
Combien d'enseignants démissionnent parce qu'ils sont mal payés (tout de même plus que la moitié des jobs) ?

Je ne t'apprends pas qu'un article de presse est travaillé de façon à induire une certaine perception d'une situation (je parie que ta prochaine remarque portera sur cette perception, je vais donc l'anticiper en précisant qu'il s'agit de montrer que notre statut et les règles qui l'encadrent ne correspondent plus aux aspirations de la société et même d'une partie des profs).
On prépare la population à comprendre qu'il faut privatiser l'EN car rien ne va plus (ou à minima, mettre fin aux concours nationaux).

Donc tu penses que cet article de presse a été travaillé dans le but de préparer la population à la privatisation de l'EN ?

Tu penses que les journalistes sont d'une part suffisamment compétents sur le sujet des mutations pour comprendre les enjeux et d'autre part qu'ils décident malgré tout d'en faire un sujet pour détruire l'EN ?

L'hypothèse du journaliste qui se contente de faire un article percutant sur ce qui lui parait être une aberration sans plus réfléchir (et qui se dit que 2k pour un prof, c'est peut-être pas assez mais ça n'est pas aussi dramatique que cette histoire de mutations) en se disant qu'il sera lu, c'est pas assez machiavélique pour être vrai ?

valle a écrit:
Non, la mesure du temps de travail des enseignants est l'heure hebdomadaire se cours pendant l'année scolaire, il n'est pas pertinent de considérer des années scolaires de 12 mois.

C'est une vision très “particulière” du statut — et à mon avis, c'est faux.
La “mesure”, c'est le temps de service devant élèves des enseignants (=service d'enseignement) ajouté au temps de travail demandé par l'effectuation de ce service (=missions liées au service d'enseignement + missions complémentaires), le tout rapporté sur les 12 mois d'une année. La répartition de ces heures de service durant l'année n'a rien à voir avec la mesure du temps de travail des enseignants: ça n'est pas moi qui le prétend, c'est le Sénat, et pas avec les meilleures intentions du monde à l'égard des profs du primaire et du secondaire.
N'empêche que même eux et même l'enquête de 2010 de l'INSEE sur le Temps de travail n'ont jamais osé réduire le travail des enseignants aux heures de cours hebdomadaires!

Enaeco a écrit:Donc tu penses que cet article de presse a été travaillé dans le but de préparer la population à la privatisation de l'EN ?

Oui, c'est bien ce que je pense.

epekeina.tes.ousias a écrit:

valle a écrit:
Non, la mesure du temps de travail des enseignants est l'heure hebdomadaire se cours pendant l'année scolaire, il n'est pas pertinent de considérer des années scolaires de 12 mois.

C'est une vision très “particulière” du statut — et à mon avis, c'est faux.
La “mesure”, c'est le temps de service devant élèves des enseignants (=service d'enseignement) ajouté au temps de travail demandé par l'effectuation de ce service (=missions liées au service d'enseignement + missions complémentaires), le tout rapporté sur les 12 mois d'une année. La répartition de ces heures de service durant l'année n'a rien à voir avec la mesure du temps de travail des enseignants: ça n'est pas moi qui le prétend, c'est  le Sénat, et pas avec les meilleures intentions du monde à l'égard des profs du primaire et du secondaire.
N'empêche que même eux et même l'enquête de 2010 de l'INSEE sur le Temps de travail n'ont jamais osé réduire le travail des enseignants aux heures de cours hebdomadaires!

Je n'en suis pas sûr, mais je dirais que tu as lu "les enseignants ne travaillent que 18h hebdo pendant 36 semaines", or je n'ai pas dit cela.
Tu dis exactement la même chose que moi quand tu parles du

epekeina.tes.ousias a écrit:temps de service devant élèves des enseignants (=service d'enseignement) ajouté au temps de travail demandé par l'effectuation de ce service (=missions liées au service d'enseignement + missions complémentaires).

Le temps "mesurable" est l'heure de service (heure devant élèves plus pondération éventuelle), ce à quoi fait référence la notion de "temps de travail effectif", celui-là où l'on ne peut pas vaquer à nos occupations (ce qui ne veut pas dire que ce soit la seule période où l'on travaille).
Le salaire d'un enseignant correspond au service devant élèves + missions liées, pour calculer (c'est purement méthodologique) le "prix" d'une heure devant élèves + la partie des missions liées correspondante, il faut diviser le total annuel entre 18*36, à mon avis, et non entre 18*52. C'est pour ça qu'on s'accordera à dire que, si l'année prochaine l'année scolaire était ramené à 40 semaines, notre salaire horaire diminuerait, alors que le service hebdomadaire ne changerait pas.

Cleroli a écrit:

Enaeco a écrit:Donc tu penses que cet article de presse a été travaillé dans le but de préparer la population à la privatisation de l'EN ?

Oui, c'est bien ce que je pense.

Ok donc cette journaliste régionale, en rien spécialisée dans l'éducation et qui publie sur la météo et les faits divers de la région, aurait publié ce témoignage d'enseignant qui a démissionné en mettant volontairement en avant des futilités telles que l'affectation à 5h de sa famille ou la formation catastrophique pour éclipser totalement la question du salaire qui serait en réalité l'argument n°1 dans la démission de cet enseignant (et des autres ?)
Pour rappel, le gros titre de cet article, c'est "nous sommes de plus en plus dénigrés". Ca aurait pu être "Affecté à 5h de son domicile, il démissionne"
L'aspect financier a sa place dans ce gros titre et il est fréquemment rappelé dans l'article.

Pardon, mais on n'est pas loin de la théorie du complot là. Vraiment.

Les profs n'arrivent même pas à s'unir derrière le mot d'ordre du salaire (arrêtez de croire que tous les enseignants sont préoccupés par l'argent) et vous voudriez que des journalistes qui n'y connaissent rien (et sont bourrés d'autant de préjugés que le reste de la population) complotent contre nous en faisant comme si 2 000e par mois c'était suffisant dans le but de détruire l'EN. Sérieusement...

Tous les articles de presse qu'on voit fleurir sur les contractuels recrutés à l'arrache et sur le manque d'attractivité du métier, c'est quoi comme stratégie dans la mission démolition des journalistes ?
Parce que quand on voit des articles sur la pénurie des enseignants, il est bel et bien question du salaire trop bas des enseignants.

valle a écrit:
Le temps "mesurable" est l'heure de service (heure devant élèves plus pondération éventuelle), ce à quoi fait référence la notion de "temps de travail effectif", celui-là où l'on ne peut pas vaquer à nos occupations (ce qui ne veut pas dire que ce soit la seule période où l'on travaille).
Le salaire d'un enseignant correspond au service devant élèves + missions liées, pour calculer (c'est purement méthodologique) le "prix" d'une heure devant élèves + la partie des missions liées correspondante, il faut diviser le total annuel entre 18*36, à mon avis, et non entre 18*52. C'est pour ça qu'on s'accordera à dire que, si l'année prochaine l'année scolaire était ramené à 40 semaines, notre salaire horaire diminuerait, alors que le service hebdomadaire ne changerait pas.

Non, justement, ça n'est pas “purement méthodologique” et non, on ne fait pas le total en additionnant 658 à un “reste”: le total, et non pas seulement le “reste”, est au contraire évalué à l'aide d'une méthodologie d'enquête qui comptabilise les différentes parties. Or c'est sur cette base que les commissions sénatoriales et mixtes travaillent (sans produire de résultat, évidemment) depuis des années. Je dis sans résultat, car leur objectif étant une “annualisation”, ça revient à faire pire: leur calcul est que le temps de service d'enseignement n'étant jamais effectué intégralement, partir de l'annualisation permettrait à la fois de tenir compte de la “réalité” et d'augmenter les heures devant élèves (ce qui ne manque pas de sel). L'“inconvénient” rencontré (par eux et à leurs yeux!), c'est qu'en réalité, en faisant comme ça, on s'aperçoit — et ils sont obligés de reconnaître! — que les enseignants en France ne “travaillent pas moins” par ex. que les enseignants allemands, ni que le reste des enseignants en Europe, voire dans l'OCDE, mais qu'en revanche ils sont nettement moins bien rémunérés dans des carrières nettement moins progressantes et attractives. Cela fait donc une très nette différence.

Eaneco, je n'ai pas la même lecture que toi de ces articles qui fleurissent actuellement. Je te trouve bien candide mais je dois être dans le faux 

Enaeco a écrit:
Ok donc cette journaliste régionale,[...] aurait publié ce témoignage [...] pour éclipser totalement la question du salaire

Je pense que l'important n'est pas d'éclipser la question du salaire, mais de tout centrer sur les mutations et le recrutement régional (ce qui passe au 2nd plan est donc le salaire, mais aussi la formation --la vraie--, les liens avec la hiérarchie, les politiques ministérielles, etc.).

Ce n'est pas une décision consciente et réfléchie du journaliste, @Enaeco, c'est comme si quelqu'un disait qu'il y a une surnotation et que la reponse était "Tu veux dire que le prof d'SVT a noté la dernière copie avec un 12 et non avec un 11 parce qu'il participe a une sorte de grand plan caché organisé par la franc-maçonnerie ?".
Non, mais c'est évident qu'il y a des modes, des tendances, qui ne sont pas du fait d'un choix conscient de chacun des agents et qui ne sortent pas de l'esprit d'un scélérat avec un chat et plein d'écrans face à lui, mais qui se créent par les voix qui sont privilégiées, par les investissements faits, par l'information qui circule le plus facilement, etc.

valle a écrit:

Enaeco a écrit:
Ok donc cette journaliste régionale,[...] aurait publié ce témoignage [...] pour éclipser totalement la question du salaire

Je pense que l'important n'est pas d'éclipser la question du salaire, mais de tout centrer sur les mutations et le recrutement régional (ce qui passe au 2nd plan est donc le salaire, mais aussi la formation --la vraie--, les liens avec la hiérarchie, les politiques ministérielles, etc.).

Ce n'est pas une décision consciente et réfléchie du journaliste, @Enaeco, c'est comme si quelqu'un disait qu'il y a une surnotation et que la reponse était "Tu veux dire que le prof d'SVT a noté la dernière copie avec un 12 et non avec un 11 parce qu'il participe a une sorte de grand plan caché organisé par la franc-maçonnerie ?".
Non, mais c'est évident qu'il y a des modes, des tendances, qui ne sont pas du fait d'un choix conscient de chacun des agents et qui ne sortent pas de l'esprit d'un scélérat avec un chat et plein d'écrans face à lui, mais qui se créent par les voix qui sont privilégiées, par les investissements faits, par l'information qui circule le plus facilement, etc.

Du coup, les articles sur les situations déchirantes de familles séparées par un mouvement encore plus verrouillé chez les PE coincés dans une académie, c'est aussi en faveur d'un recrutement régional ?

En revanche, je te rejoins sur l'aspect non conscient et non réfléchi du journaliste. Nuance qui ne me semblait pas exister dans les propos de Cleroli.

Quoi qu'il en soit, je continuerai de penser qu'un article émouvant sur une situation qui fait forcément l'unanimité auprès de tout le monde (y compris les anti-profs) est plus vendeur qu'un article sur le salaire des profs (qui n’émouvra pas grand monde parce que factuellement, la majorité des français gagne moins, même s'ils avaient qu'à écouter à l'école et faire des études) et que ça suffit à justifier un sacré paquet d'article qui sont la pour du sensationnel et du clic.

Oui, il n'y a pas de nuance dans mon propos parce que je ne crois pas (ou à peine, pour être sincère) à l'explication de l'incompétence et au trop d'émotion (d'humanité tant qu'on y est) des journalistes. Ils ne savent pas tout des subtilités de l'EN mais ils sont capables de se renseigner lorsqu'ils veulent informer leurs lecteurs et manifestement ce n'est pas leur dessein (ou celui de ceux qui les emploient et leur demandent ces articles).
C'est un peu comme les articles qui expliquent que les profs sont mal payés mais dans la foulée précisent qu'"ils viennent d'être augmenté et vont l'être à nouveau", sans oublier la fameuse comparaison "le temps de travail des profs est inférieur à celui des autres pays".

Enaeco a écrit:Du coup, les articles sur les situations déchirantes de familles séparées par un mouvement encore plus verrouillé chez les PE coincés dans une académie, c'est aussi en faveur d'un recrutement régional ?

Tu as en lus beaucoup ces derniers temps ? J'en déduis que pour ma part que je suis passée à côté.

Je pense tout de même qu'il n'est pas inutile de s'attarder sur le rôle des journalistes quant à la perception que la population peut avoir de nous. Il suffit de regarder comment les jours de grève sont relayés dans la presse. Quelque soit le motif de la grève, et finalement je finis par regretter d'avoir davantage fait grève pour de meilleures conditions de travail (les parents auraient d'ailleurs pu se sentir concernés ...) que pour le salaire, les journalistes interviewent des parents "pris en otage" parce que leur boutchou n'a plus de garderie pour la journée. Creuser un peu pour comprendre les revendications semble, pour la plupart, hors de leur portée.

Cleroli a écrit:Oui, il n'y a pas de nuance dans mon propos parce que je ne crois pas (ou à peine, pour être sincère) à l'explication de l'incompétence et au trop d'émotion (d'humanité tant qu'on y est) des journalistes. Ils ne savent pas tout des subtilités de l'EN mais ils sont capables de se renseigner lorsqu'ils veulent informer leurs lecteurs et manifestement ce n'est pas leur dessein (ou celui de ceux qui les emploient et leur demandent ces articles).
C'est un peu comme les articles qui expliquent que les profs sont mal payés mais dans la foulée précisent qu'"ils viennent d'être augmenté et vont l'être à nouveau", sans oublier la fameuse comparaison "le temps de travail des profs est inférieur à celui des autres pays".

Et ils se renseignent comment à ton avis ?

Les journalistes, ce sont des gens comme tout le monde hein.
Ils pensent comme tout le monde. Ce ne sont pas tous des Elise Lucet qui font une enquête approfondie.
Pour un article de 4 à 10min de lecture, c'est recherche google, stats du ministère, on croise quelques articles de presse, un syndicat, un pti témoignage et c'est fini.

On ne trouve pas que des âneries sur les chiffres dans les articles de presse.
On trouve surtout le point de vue de quelqu'un qui n'a jamais mis les pieds devant 35 gamins pendant une semaine et qui vit sur ses préjugés ou ses souvenirs d'élève.
On trouve comme conclusion que 2000e, bah c'est quand même pas si mal pour ce qu'on fait.

Etre PP, il faut être enseignant pour savoir ce que ça représente. Certains sont surpris de découvrir que ça ne fait pas partie de nos obligations de service et que ça mène même à une rémunération supplémentaire !
La correction des copies d'exam ? Pareil, c'est notre job après tout. C'est vraiment bonus de toucher de l'argent en plus.
La préparation des cours ? Quand même, après 10 ans de carrière à se farcir les mêmes niveaux, vous n'allez pas me faire croire que vous y passez 10 heures par semaine à tout refaire ! Surtout quand on trouve tout sur internet.

Très honnêtement, quand on sort du monde de l'éducation, ce qui fait mouche, c'est les HS moins payées que des HP, les retards de paiement, les formations hors temps de travail et à nos frais. Pas une paie qui permet de vivre mieux qu'un français sur deux (même si on a fait des études et pas les autres).

Je pense que tu as bien plus de considération sur la compétence et le degré de professionnalisme des journalistes que les journalistes n'en ont pour les enseignants.

Cleroli a écrit:

Enaeco a écrit:Du coup, les articles sur les situations déchirantes de familles séparées par un mouvement encore plus verrouillé chez les PE coincés dans une académie, c'est aussi en faveur d'un recrutement régional ?

Tu as en lus beaucoup ces derniers temps ? J'en déduis que pour ma part que je suis passée à côté.

Il y a 4j chez Libération, par exemple, en évoquant le taux de 1% de demandes satisfaites. Mais en ce moment, ce sont les contractuels qui ont la côte.

Enaeco a écrit:Très honnêtement, quand on sort du monde de l'éducation, ce qui fait mouche, c'est les HS moins payées que des HP, les retards de paiement, les formations hors temps de travail et à nos frais.

La revalorisation dégressive (prime Grenelle) surprend aussi.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/09/12/eric-dupond-moretti-annonce-une-hausse-de-salaire-de-1-000-euros-brut-par-mois-pour-les-juges-judiciaires_6141219_823448.html

Pour rendre plus attractif l'ordre judiciaire (sic) Comme quoi les remèdes sont connus, ils n'ont pas eu besoin de "commission" "d'observatoire" "de table ronde"..... on se refuse seulement à nous les appliquer

Il y a des sous pour les juges sans contrepartie ? Très étonnant. On ne leur demande pas de travailler plus pour gagner plus ?

Voilà qui souligne la pleine pertinence de la revendication revalorisation de 1000€ mensuels pour les enseignants, initiée très justement sur néo par @beaverforever .

Comme on dit en sport auto : keep pushing !

Notons comme le quotidien de Dassault se garde bien de préciser qu'il s'agit du montant de revalorisation mensuel aussi bien dans le titrage que dans le corps d'article :



Les petits malins...

Est ce vraiment le cas ?
Nous aussi on a eu des augmentations historiques si on les écoute....
Mais si c'est vraiment le cas... Faut croire que c'est possible alors !

1000 euros mensuels, soit exactement ce qu'ils nous doivent, et que nous devons exiger par la force. Tous.