Recrutement PRAG/CPGE

Il y a des facs encore en vacances en région parisienne, les commissions n'ont peut-être pas encore eu lieu.

Sur un poste en je ne sais plus quoi, mon dossier était resté enregistré jusqu'à ce que je reçoive un courrier de non audition, mais je me demande si maintenant, ce n'est pas directement renseigné dans Galaxie qu'on n'est pas auditionné.

Je rejoins les collègues pour l'audition: montrer comment par son parcours et son expérience d'enseignement, on est pile la personne qu'il faut (j'ai enseigné tel truc à tel niveau, ce qui me permettrait de prendre des TD de tel cours de votre maquette parce que blablabla), et que sur les choses qu'on ne connaît pas forcément encore, on a déjà su s'adapter à de nombreuses situations donc on saura s'adapter là aussi.

Dans mon UFR on a un poste de PRAG vacant, on a eu les dossiers pile la veille des vacances, on se réunit pour la 1ère fois jeudi prochain, le 11, et on auditionnera le 17. Je sais que c'est court pour se préparer pour les personnes qu'on va auditionner, mais j'estime que les collègues n'ont pas à examiner les dossiers durant l'interruption de cours, d'autant plus qu'avec les journées de grève/blocage tout le monde a des corrections de devoirs maison sur le dos... Le calendrier était vraiment pourri cette année.

RogerMartin a écrit:Dans mon UFR on a un poste de PRAG vacant, on a eu les dossiers pile la veille des vacances, on se réunit pour la 1ère fois jeudi prochain, le 11, et on auditionnera le 17. Je sais que c'est court pour se préparer pour les personnes qu'on va auditionner, mais j'estime que les collègues n'ont pas à examiner les dossiers durant l'interruption de cours, d'autant plus qu'avec les journées de grève/blocage tout le monde a des corrections de devoirs maison sur le dos... Le calendrier était vraiment pourri cette année.

Je comprends mieux la non-réponse, merci !

Toujours pas de réponse pour deux de mes candidatures, l’une n’ayant même pas passé la première étape. Je sais bien que c’est fichu et pourtant je vérifie régulièrement mes emails au cas où. J’en viens à regretter d’avoir postulé. J’ai apprécié de recevoir une réponse négative directement d’un président de commission néanmoins, c’est une marque de respect envers les candidats que je trouve appréciable.

dandelion a écrit:Toujours pas de réponse pour deux de mes candidatures, l’une n’ayant même pas passé la première étape. Je sais bien que c’est fichu et pourtant je vérifie régulièrement mes emails au cas où. J’en viens à regretter d’avoir postulé. J’ai apprécié de recevoir une réponse négative directement d’un président de commission néanmoins, c’est une marque de respect envers les candidats que je trouve appréciable.

Le processus de recrutement des PRAG/PRCE est super stressant.
Tout mon soutien pour l'attente. Par contre, il ne faut pas regretter d'avoir postulé, en effet, cela va finir par marcher.

Le souci c'est pas tant les jurys qui font leur part du travail, c'est les RH qui ne communiquent pas toujours ou très tardivement les résultats... Que ce soit pour les concours de Prag ou MCF d'ailleurs...

Je ne suis pas un ardent défenseur des RH à l'université, mais le processus est aussi administrativement long.
Quand le jury a réalisé son classement pour un poste prag, cela doit passer en conseil d'ufr puis être entériné en CA (au moins dans mon université). Il y a déjà eu des précédents ou les classements du jury furent changés. C'est pourquoi la communication auprès des candidats et si longue. A la fin de la journée d'audition, le classement est presque définitif.

Les RH nous demandent de ne pas contacter les candidatures écartées, mais je n'ai aucune certitude qu'il y ait un retour explicite pour les candidats malheureux sur Galaxie. Je vais les appeler mardi prochain, là je n'ai pas eu une minute aux horaires ouvrables.

Oui, là où je suis, c'est même une consigne ferme “de nature éthique” : interdiction de contacter les candidats…

En même temps, c'est aux directions d'UFR de convoquer aux auditions, il faut bien écrire, du coup, ça ne passe pas par Galaxie. Partant, je trouve ça plus honnête de prévenir de manière informelle les candidats qu'on ne retient pas, c'est pénible d'attendre.

Oui, moi aussi. Sous prétexte d'éthique, c'est de la bureaucratie en réalité stérile. OK, ça ne me coûte rien (m'a-t-on dit, à quoi j'ai rétorqué qu'il ne manquerait plus que je doive payer), mais ça me gêne tout de même vis-à-vis des candidats. C'est devenu plus long qu'il y a trente ans, quand on attendait la lettre timbrée au courrier du matin…

C'est vraiment une question de fonctionnement des universités: j'ai déjà reçu via Galaxie, l'information que je n'étais pas convoquée à un entretien (la mention exacte devait être "dossier non retenu" ou équivalent), j'ai aussi reçu un courriel (sans info par Galaxie). Et pour l'entretien on reçoit un courriel, mais cela apparaît également sur Galaxie. Après les entretiens, j'ai deux fois eu un coup de téléphone très courtois pour m'informer que je n'étais pas retenue ou pas en première position, et dans des universités différentes.

Dans mon expérience (certes minime) on reçoit en effet les avis négatifs (candidature non-retenue vient s’ajouter à dossier recevable, ou est-ce dossier non retenu, candidature recevable?) assez rapidement via Galaxie, sans doute en même temps que ceux qui son convoqués aux auditions, voire avant.
C’est la première fois que je suis confrontée à autant d’attente, et c’est en effet pire qu’à l’époque du papier. Concernant les deux postes pour lesquels je n’ai pas reçu de réponse, mon expérience correspondait vraiment aux descriptifs. Pour l’un, ma candidature n’a sans doute même pas été étudiée puisqu’elle n’est même pas déclarée recevable.
Pour les deux autres postes, pour lesquels j’ai reçu une réponse négative sur Galaxie puis, vraisemblablement le lendemain des auditions, un courriel du président de la commission, j’entretenais moins d’illusions. J’ai cependant apprécié le courriel. J’en ai d’ailleurs pris note en me disant que cela faisait partie des bonnes pratiques à avoir (et si les RH fournissent une liste des emails, cela ne prend que quelques minutes d’en envoyer un, et il suffit de changer le numéro du poste d’une fois sur l’autre).

Ponocrates a écrit:C'est vraiment une question de fonctionnement des universités: j'ai déjà reçu via Galaxie, l'information que je n'étais pas convoquée à un entretien (la mention exacte devait être "dossier non retenu" ou équivalent), j'ai aussi reçu un courriel (sans info par Galaxie). Et pour l'entretien on reçoit un courriel, mais cela apparaît également sur Galaxie. Après les entretiens, j'ai deux fois eu un coup de téléphone très courtois pour m'informer que je n'étais pas retenue ou pas en première position, et dans des universités différentes.

Toutes les universités n'adoptent pas le même fonctionnement (cela étant dit, les questions déontologiques et éthiques deviennent incontournables) — et toutes n'ont pas les mêmes moyens en personnels.
Ce que je veux dire, c'est que oui, l'attente est très désagréable — mais elle n'est pas volontaire, ni voulue en tant que telle.

epekeina.tes.ousias a écrit:
Ce que je veux dire, c'est que oui, l'attente est très désagréable — mais elle n'est pas volontaire, ni voulue en tant que telle.

Ce n'étais pas le sens de mon intervention. Ce qui me semble plus discutable, c'est le refus non pour des raisons de temps (ce que je comprendrais) mais d'éthique, d'échanger avec les candidats en amont. Deux fois cela m'a été opposé quand je voulais avoir des informations et prendre contact: dans un cas, c'était un poste moustaché (je l'ai su ensuite) et dans le deuxième c'était un poste "particulier" :j'ai appris en audition qu'en fait les heures postes n'existaient pas dans la maquette, ce que j'avais bien vu, d'où ma demande de renseignements, et qu'il fallait aller "chercher" les heures en proposant des "trucs" aux composantes. Bref, un ensemble tellement absurde qu'au cours même de l'audition j'ai levé le pied, et me suis dit en sortant que "si j'avais su, j'aurais pas venu". Répondre aux candidats qui se manifestent, quand c'est fait de façon égale, ce n'est pas, à mon sens, rompre l'égalité de traitement (il suffit que ce soit quelqu'un qui ne soit pas à la commission qui réponde pour n'avoir aucun doute). Cela évite les candidatures inutiles (pour tout le monde, à la suite de certains coups de fils je n'ai pas envoyé de candidature, parce que bon, "il faut être mariée au poste" juste lol...). Et même si la personne ressource est à la commission, quelqu'un qui se renseigne un minimum en amont pour un poste, cela me paraît quand même de bon aloi et plutôt bon signe. Si la personne obtient ainsi des informations qui lui permettent d'étayer son argumentaire, cela ne me semble pas plus scandaleux que d'éplucher le site de l'université, de la composante.

Les déclarations déontologiques, de nos jours, obligent à déclarer tous les liens avec les candidats (en tout cas, là où j'ai été de commission). À mon avis, ce n'est pas un mal — pour les raisons que tu indiques en particulier.
En revanche, cela s'accompagne d'un contrôle qu'on ne peut mesurer que quand on est sur place et impliqué dans les processus de recrutement. Et cela aussi, c'est plus ou moins variable suivant les établissements.

epekeina.tes.ousias a écrit:Les déclarations déontologiques, de nos jours, obligent à déclarer tous les liens avec les candidats (en tout cas, là où j'ai été de commission). À mon avis, ce n'est pas un mal — pour les raisons que tu indiques en particulier.

Cela me semble en effet plus transparent. Mais on peut signaler un échange téléphonique, ce n'est pas un vrai lien et, encore une fois, cela me permet à tout le monde de gagner du temps.

epekeina.tes.ousias a écrit:
En revanche, cela s'accompagne d'un contrôle qu'on ne peut mesurer que quand on est sur place et impliqué dans les processus de recrutement. Et cela aussi, c'est plus ou moins variable suivant les établissements.

Voilà, parce que le poste moustaché, pour lequel je n'ai pas eu d'audition, mon profil cochait toutes les cases (mais vraiment toutes, alors que c'était très spécifique). A posteriori, cela m'a au moins évité un déplacement inutile...

Ponocrates a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Les déclarations déontologiques, de nos jours, obligent à déclarer tous les liens avec les candidats (en tout cas, là où j'ai été de commission). À mon avis, ce n'est pas un mal — pour les raisons que tu indiques en particulier.

Cela me semble en effet plus transparent. Mais on peut signaler un échange téléphonique, ce n'est pas un vrai lien et, encore une fois, cela me permet à tout le monde de gagner du temps.

epekeina.tes.ousias a écrit:
En revanche, cela s'accompagne d'un contrôle qu'on ne peut mesurer que quand on est sur place et impliqué dans les processus de recrutement. Et cela aussi, c'est plus ou moins variable suivant les établissements.

Voilà, parce que le poste moustaché, pour lequel je n'ai pas eu d'audition, mon profil cochait toutes les cases (mais vraiment toutes, alors que c'était très spécifique). A posteriori, cela m'a au moins évité un déplacement inutile...

En réalité, j'essayais de distinguer deux choses. D'une part, la déclaration déontologique et l'application des normes éthiques prises en général : là-dessus, je considère que c'est un net progrès (on est tout de même quelques-uns à détester les entourloupes…). D'autre part, les procédures administratives mises en place dans les établissements (et qui, évidemment, varient d'un établissement à l'autre), lesquelles sont plus ou moins tâtillonnes et comportent plus ou moins d'interdits, de contraintes, etc., (par ex. dans les communications), plus ou moins de contrôles, d'instances (et donc de délais). C'est sur ce point que tout ne me convainc pas.

Pareil ici. Une candidature est toujours en "Dossier recevable". Aucune réponse en ce qui concerne la retenue ou non pour une audition.

J'ai donc contacté la RH (mail dispo directement dans la fiche poste sur Galaxie). Sa réponse concernant la tenue de cette commission pour choisir les dossiers : "A priori, celle-ci devrait se dérouler à la fin de ce mois-ci ou le cas échéant, pendant la première semaine du mois de juin au plus tard".

Est-ce possible ? Ce n'est pas trop tard pour choisir les dossiers ? Ca voudrait dire qu'il reste encore les auditions, etc., et tout ça au mois de juin, donc !

Il arrive quand même assez souvent pour les PRAG (de ce que j'ai pu voir) que les candidatures restent "lettre morte" sur Galaxie. C'est grandement incorrect, nous sommes bien d'accord, mais cela arrive souvent.
En revanche, cela ne m'est presque jamais arrivé (en trois ans de campagne et une douzaine d'auditions) d'observer ce comportement pour les MCF. Seulement deux fois pour des candidatures MCF en IUT (Galaxie était resté à "dossier recevable tout l'été). Pour le reste, j'ai toujours eu notification galaxie, mail du président du COS en cas d'audition, coup de fil à l'issue de l'audition pour me donner mon classement "sous réserve de validation par le CA". Et c'est bien la moindre des choses. Il y a d'ailleurs dans plusieurs sections (pas la mienne hélas) des "wiki" où les classements sont rendus publics et ça n'a jamais posé le moindre souci.

Bonjour,

Est-ce possible que les PRAG n'aient pas à passer d'audition ?
J'ai postulé à un poste de PRAG en anglais LLCER à la Sorbonne, et je n'ai reçu aucune réponse. J'ai contacté la DRH, qui semble être tout à fait perdue et qui me répond n'importe quoi et qui ne sait même pas si des auditions sont passées. Aucun numéro de téléphone. Je me demandais donc si certaines candidatures de PRAG pouvaient être classées comme sont classées les candidatures ATER, c'est à dire sans auditions (uniquement commission pour le choix des candidatures).

Merci !

Tu ne vois rien sur Galaxie ?

Pour les postes de PRAG, il y a toujours des auditions. Mais il arrive très souvent, comme je le disais dans un précédent message, que les candidatures restent lettre morte sur Galaxie. C’est très incorrect, hélas, mais cela arrive. A ce stade de la campagne, si vous n’avez pas eu de nouvelles, il est très probable que vous ne soyez pas auditionné.e (sauf cas de première réunion très tardive…)

Je connais au moins un cas (il y a plus de 10 ans), où il n'y a pas eu d'audition. Mais pour un poste d'anglais spécialiste (LLCER) et à la Sorbonne, cela me semble inenvisageable. La date limite de saisie par l'établissement étant mardi 30 mai, j'imagine que les auditions se sont tenues, au plus tard la semaine dernière où en début de cette semaine (il faut le temps de la navette pour validation par la Présidence).

kioupsPBT a écrit:Tu ne vois rien sur Galaxie ?

'Dossier recevable', seule indication.

Ponocrates a écrit:Je connais au moins un cas (il y a plus de 10 ans), où il n'y a pas eu d'audition. Mais pour un poste d'anglais spécialiste (LLCER) et à la Sorbonne, cela me semble inenvisageable. La date limite de saisie par l'établissement étant  mardi 30 mai, j'imagine que les auditions se sont tenues, au plus tard la semaine dernière où en début de cette semaine (il faut le temps de la navette pour validation par la Présidence).

Ce que je trouve assez curieux, c'est que la DRH m'a dit que c'était tout à fait normal...
Je lui ai bien précisé le numéro de poste de Galaxie, deux fois même.

Plus qu'à attendre le 15 juin pour voir les résultats !