EAF sujets ?

doublecasquette a écrit: On peut aussi développer sur le fait que le roman, en éveillant l'intérêt du lecteur, le poussera à aller chercher des explications approfondies sur la période historique qui lui sert de décor et qu'il aura fait découvrir ?

Moi ça m'irait, en sous-partie par exemple

sia a écrit:
I- Le roman permet ça en effet...

II- mais c'est subjectif. Le roman garde un aspect fictif (c'est un auteur, un narrateur, des personnages). Et il peut sous-tendre une critique, une dénonciation donc un parti pris.

III- De plus, le roman ne donne pas seulement des infos sur société: évasion, divertissement, réflexion plus philosophique sur l'homme dans son essence...

J'aurais aussi pensé à un plan analogue, mais je pense que pas mal d'élèves vont se contenter des romans du XIX° siècle...

Je ne suis pas d'accord avec la 3e partie qui est hors-sujet (on ne demande pas de quoi parle le roman, ni à quoi il sert (interrogation partielle) mais si on peut lui attribuer des vertus documentaires et dans quelle mesure (interrogation totale)).
En revanche, la partie II me semble intéressante, mais pour aller dans le sens du sujet (la subjectivité et les partis pris font connaître la "vision du monde" de l'époque, ses aspirations sociales particulières...)

Je ne suis pas d'accord avec la 3e partie qui est hors-sujet (on ne demande pas de quoi parle le roman, ni à quoi il sert (interrogation partielle) mais si on peut lui attribuer des vertus documentaires et dans quelle mesure (interrogation totale)).

Dans ce cas-là c'est difficile de faire une partie III, pour des élèves de ce niveau.

En 4h, sachant qu'ils passent 3/4h sur la question, vous vous attendez vraiment à 3 parties ?
Perso, toute l'année, je ne leur en demande que 2.

Deux généralement, oui.

John a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec la 3e partie qui est hors-sujet (on ne demande pas de quoi parle le roman, ni à quoi il sert (interrogation partielle) mais si on peut lui attribuer des vertus documentaires et dans quelle mesure (interrogation totale)).

Dans ce cas-là c'est difficile de faire une partie III, pour des élèves de ce niveau.

Deux bonnes parties valent mieux qu'une troisième qui risque le hors-sujet, non ?
Après, je n'ai jamais eu de lycéen, alors j'ai vraiment du mal à mesurer le niveau.

arabeskankylose a écrit:

sia a écrit:
I- Le roman permet ça en effet...

II- mais c'est subjectif. Le roman garde un aspect fictif (c'est un auteur, un narrateur, des personnages). Et il peut sous-tendre une critique, une dénonciation donc un parti pris.

III- De plus, le roman ne donne pas seulement des infos sur société: évasion, divertissement, réflexion plus philosophique sur l'homme dans son essence...

J'aurais aussi pensé à un plan analogue, mais je pense que pas mal d'élèves vont se contenter des romans du XIX° siècle...

Je ne suis pas d'accord avec la 3e partie qui est hors-sujet (on ne demande pas de quoi parle le roman, ni à quoi il sert (interrogation partielle) mais si on peut lui attribuer des vertus documentaires et dans quelle mesure (interrogation totale)).
En revanche, la partie II me semble intéressante, mais pour aller dans le sens du sujet (la subjectivité et les partis pris font connaître la "vision du monde" de l'époque, ses aspirations sociales particulières...)

c'est vrai que ça peut être un peut HS mais ça reste quand même assez intéressant avec ce sujet

j’attends la réunion, mais je n'aimerais pas (et j'espère ne pas devoir le faire) pénaliser des élèves qui ont pensés à cette partie-ouverture.

sia a écrit:

arabeskankylose a écrit:

sia a écrit:
I- Le roman permet ça en effet...

II- mais c'est subjectif. Le roman garde un aspect fictif (c'est un auteur, un narrateur, des personnages). Et il peut sous-tendre une critique, une dénonciation donc un parti pris.

III- De plus, le roman ne donne pas seulement des infos sur société: évasion, divertissement, réflexion plus philosophique sur l'homme dans son essence...

J'aurais aussi pensé à un plan analogue, mais je pense que pas mal d'élèves vont se contenter des romans du XIX° siècle...

Je ne suis pas d'accord avec la 3e partie qui est hors-sujet (on ne demande pas de quoi parle le roman, ni à quoi il sert (interrogation partielle) mais si on peut lui attribuer des vertus documentaires et dans quelle mesure (interrogation totale)).
En revanche, la partie II me semble intéressante, mais pour aller dans le sens du sujet (la subjectivité et les partis pris font connaître la "vision du monde" de l'époque, ses aspirations sociales particulières...)

c'est vrai que ça peut être un peut HS mais ça reste quand même assez intéressant avec ce sujet

j’attends la réunion, mais je n'aimerais pas (et j'espère ne pas devoir le faire) pénaliser des élèves qui ont pensés à cette partie-ouverture.

Cela se passe comment la réunion, d'ailleurs ? C'est détaillé les consignes de correction ?

Tu vas recevoir les fameuses feuilles roses qui présentent une correction idéale (genre dix pages l'an dernier pour la réponse à la question de corpus en PL :aas: ) et la réunion va consister à détailler les consignes académiques par rapport au corrigé national...

Après, correction de copies-test où tu te rends compte que pour une même copie les notes vont du simple au double... et tu repars avec ton joli tas !

D'ailleurs, pourriez-vous mettre les roses, les jaunes et tutti quanti en ligne quand vous les aurez ?

Ou bien me les envoyer sur neoprofs@yahoo.fr ?

Ca n'a rien d'interdit, mais personne ne pense à publier ces documents, qui seraient pourtant bien utiles aux candidats.

John a écrit:D'ailleurs, pourriez-vous mettre les roses, les jaunes et tutti quanti en ligne quand vous les aurez ?

Ou bien me les envoyer sur neoprofs@yahoo.fr ?

Ca n'a rien d'interdit, mais personne ne pense à publier ces documents, qui seraient pourtant bien utiles aux candidats.

j'avais retrouvé un site avec ces fameux corrigés : http://wwwcrdp.ac-rennes.fr/crdp/services/docadmin/examens.php

Ah excellent !

Bravo Sia ! Merci !

Honte à moi! En relisant le sujet, et en particulier le mot "permet", je me rends compte que la partie III qui prouverait que le roman ne donne pas seulement des infos sur société: évasion, divertissement, réflexion plus philosophique sur l'homme dans son essence...est effectivement hors sujet. J'ai posté trop vite :Oups:

sia a écrit:

John a écrit:D'ailleurs, pourriez-vous mettre les roses, les jaunes et tutti quanti en ligne quand vous les aurez ?

Ou bien me les envoyer sur neoprofs@yahoo.fr ?

Ca n'a rien d'interdit, mais personne ne pense à publier ces documents, qui seraient pourtant bien utiles aux candidats.

j'avais retrouvé un site avec ces fameux corrigés : http://wwwcrdp.ac-rennes.fr/crdp/services/docadmin/examens.php

MERCIIIIII!

doctor who a écrit:

doublecasquette a écrit: On peut aussi développer sur le fait que le roman, en éveillant l'intérêt du lecteur, le poussera à aller chercher des explications approfondies sur la période historique qui lui sert de décor et qu'il aura fait découvrir ?

Moi, ca ne m'irais pas. On n'est pas censé discuter de ce que fait le lecteur une fois le livre refermé.

Sinon :

I. Le roman comme document
II. Altérations et transfigurations du réel
III. Le roman "visionnaire" (instrument d'optique pour mieux voir le réel).

J'aime bien. La partie III me semble difficile pour des 1ère... Qu'y mettrais-tu?

John a écrit:D'ailleurs, pourriez-vous mettre les roses, les jaunes et tutti quanti en ligne quand vous les aurez ?

Ou bien me les envoyer sur neoprofs@yahoo.fr ?

Ca n'a rien d'interdit, mais personne ne pense à publier ces documents, qui seraient pourtant bien utiles aux candidats.

Tu n'es pas de bac, John ? Donne-nous ton secret !!!!!

Fabienne a écrit:C'est moi ou l'écriture d'invention des S/ES ressemble à un sujet de rédaction de brevet en 3ème?

Il y a deux ans, le sujet "vous êtes dans un théâtre, le rideau va se lever, racontez", donné en invention aux S/ES si je me souviens bien, avait été ma 1re rédaction de 6e en 75. Je l'avais écrit à l'inspection générale. J'ai eu une réponse : on espère que les candidats de l'EAF sauront trouver quelques éléments de plus Je n'ai pas été correcteur :lol:

Cripure a écrit:

Fabienne a écrit:C'est moi ou l'écriture d'invention des S/ES ressemble à un sujet de rédaction de brevet en 3ème?

Il y a deux ans, le sujet "vous êtes dans un théâtre, le rideau va se lever, racontez", donné en invention aux S/ES si je me souviens bien, avait été ma 1re rédaction de 6e en 75. Je l'avais écrit à l'inspection générale. J'ai eu une réponse : on espère que les candidats de l'EAF sauront trouver quelques éléments de plus Je n'ai pas été correcteur :lol:

:lol!:

doublecasquette a écrit: Si j'étais élève, avec le sujet d'invention des S, je dirais que si on veut que j'écrive comme Flaubert, on me laisse quinze jours et j'en fais une demi-page pleine de ratures en gémissant. Et on me laisse mon portable pour que je puisse harceler mes potes de coups de téléphone.
Ah ! J'allais oublier ! On me laisse le droit de "gueuler".

C'est hyper difficile, ce texte de Flaubert. D'abord, il est mal coupé : la scène se termine comme ça :
"Puis la fureur s’assombrit. Une curiosité obscène fit fouiller tous les cabinets, tous les recoins, ouvrir tous les tiroirs. Des galériens enfoncèrent leurs bras dans la couche des princesses, et se roulaient dessus par consolation de ne pouvoir les violer. D’autres, à figures plus sinistres, erraient silencieusement, cherchant à voler quelque chose ; mais la multitude était trop nombreuse. Par les baies des portes, on n’apercevait dans l’enfilade des appartements que la sombre masse du peuple entre les dorures, sous un nuage de poussière. Toutes les poitrines haletaient ; la chaleur de plus en plus devenait suffocante ; les deux amis, craignant d’être étouffés, sortirent.
Dans l’antichambre, debout sur un tas de vêtements, se tenait une fille publique, en statue de la Liberté, – immobile, les yeux grands ouverts, effrayante."
Ca aide à comprendre que Flaubert, à la différence de Hugo ou de Zola, ne fait pas du tout de cette émeute un moment grandiose. Le peuple ne sait pas profiter de sa victoire, ce qu'il fait dans le palais est stupide, et la république s'assimile à la prostituée de la fin. Qu'est-ce que la gueuse aux bandeaux lustrée va bien pouvoir raconter à son homme au retour, après être passée chez Lidl ? Mais enfin, comment peut-on être sot au point de formuler des sujets pareils pour des gens de 17 ans ? Quel mépris !

saramea a écrit:Honte à moi! En relisant le sujet, et en particulier le mot "permet", je me rends compte que la partie III qui prouverait que le roman ne donne pas seulement des infos sur société: évasion, divertissement, réflexion plus philosophique sur l'homme dans son essence...est effectivement hors sujet. J'ai posté trop vite :Oups:

une petite question pour rassurer tous ceux qui m'envoient déjà des mails...

combien de points enlèveriez-vous à un élève ayant fait ses deux premières parties correctes bien argumentées mais qui a ajouté une troisième parti sur les autres possibilités du roman.

j'avais envie de dire jusqu'à deux points en moins maximum, compte tenu du (futur) niveau global de cette dissert (quel pessimisme, je sais ), mais qu'en pensez-vous ?

lulubellule a écrit:Pour le commentaire : je trouve que l'idée de l'opposition entre le monde et l'homme est bien perceptible mais en même temps, l'homme se confondant dans la nature. la nature devenant la masse puissante... j'avoue j'aime bien. En même temps, n'importe quel RM fait mon bonheur.

C'est marrant, le dernier commentaire que j'ai donné en seconde il y a trois semaines, c'était l'émeute dans Montsou... C'est quasiment le même texte

Cripure a écrit:

doublecasquette a écrit: Si j'étais élève, avec le sujet d'invention des S, je dirais que si on veut que j'écrive comme Flaubert, on me laisse quinze jours et j'en fais une demi-page pleine de ratures en gémissant. Et on me laisse mon portable pour que je puisse harceler mes potes de coups de téléphone.
Ah ! J'allais oublier ! On me laisse le droit de "gueuler".

C'est hyper difficile, ce texte de Flaubert. D'abord, il est mal coupé : la scène se termine comme ça :
"Puis la fureur s’assombrit. Une curiosité obscène fit fouiller tous les cabinets, tous les recoins, ouvrir tous les tiroirs. Des galériens enfoncèrent leurs bras dans la couche des princesses, et se roulaient dessus par consolation de ne pouvoir les violer. D’autres, à figures plus sinistres, erraient silencieusement, cherchant à voler quelque chose ; mais la multitude était trop nombreuse. Par les baies des portes, on n’apercevait dans l’enfilade des appartements que la sombre masse du peuple entre les dorures, sous un nuage de poussière. Toutes les poitrines haletaient ; la chaleur de plus en plus devenait suffocante ; les deux amis, craignant d’être étouffés, sortirent.
Dans l’antichambre, debout sur un tas de vêtements, se tenait une fille publique, en statue de la Liberté, – immobile, les yeux grands ouverts, effrayante."
Ca aide à comprendre que Flaubert, à la différence de Hugo ou de Zola, ne fait pas du tout de cette émeute un moment grandiose. Le peuple ne sait pas profiter de sa victoire, ce qu'il fait dans le palais est stupide, et la république s'assimile à la prostituée de la fin. Qu'est-ce que la gueuse aux bandeaux lustrée va bien pouvoir raconter à son homme au retour, après être passée chez Lidl ? Mais enfin, comment peut-on être sot au point de formuler des sujets pareils pour des gens de 17 ans ? Quel mépris !

je suis tout à fait d'accord

saramea a écrit:

doctor who a écrit:

doublecasquette a écrit: On peut aussi développer sur le fait que le roman, en éveillant l'intérêt du lecteur, le poussera à aller chercher des explications approfondies sur la période historique qui lui sert de décor et qu'il aura fait découvrir ?

Moi, ca ne m'irais pas. On n'est pas censé discuter de ce que fait le lecteur une fois le livre refermé.

Sinon :

I. Le roman comme document
II. Altérations et transfigurations du réel
III. Le roman "visionnaire" (instrument d'optique pour mieux voir le réel).

J'aime bien. La partie III me semble difficile pour des 1ère... Qu'y mettrais-tu?

Pour cette partie III proposée par Doctor who (tiens, je me livre au périlleux exercice de l'éclaircissement des "intentions de l'auteur"... j'espère que je ne vais pas faire un contre-sens !), il me semble qu'on peut penser à tout ce qui relève de la dystopie (exemple : 1984 qui met en lumière des tendances profondes de la société de son époque, et qu'il en éclaire les dérives).
Ou encore, si le roman n'est pas contemporain mais qu'il met en scène une époque du passé, on peut y lire les aspirations propres à une période (cf. Hugo qui place ND de Paris au Moyen-Âge, révèle un des aspects de la génération romantique).
En fait, ta 3e partie paraît HS telle que tu l'as rapidement formulée (quand tu parles de ce qui relève de l'essence -donc atemporelle et anhistorique - de l'homme). Mais on peut reprendre l'idée de la sensibilité si l'on considère que ne sont pas seulement historiques les événements, mais aussi les émotions, les visions du monde (= ce qui relève de l'histoire de la sensibilité et de l'histoire des idées).

doctor who a écrit:

doublecasquette a écrit: On peut aussi développer sur le fait que le roman, en éveillant l'intérêt du lecteur, le poussera à aller chercher des explications approfondies sur la période historique qui lui sert de décor et qu'il aura fait découvrir ?

Moi, ca ne m'irais pas. On n'est pas censé discuter de ce que fait le lecteur une fois le livre refermé.

Parfaitement. Il a le droit d'aller ouvrir une bière, sans penser plus avant. Tout ce qui commence par "il peut" peut aussi commencer par "il peut ne pas". Donc, sans intérêt véritable. Il faut creuser sur les problèmes que le roman pose si on le considère comme source d'info. C'est la tension ordinaire entre illusion du réel / réel.

Garance a écrit:En 4h, sachant qu'ils passent 3/4h sur la question, vous vous attendez vraiment à 3 parties ?
Perso, toute l'année, je ne leur en demande que 2.

John a écrit:Deux généralement, oui.

Même chose. Deux parties pertinentes, avec le corpus, c'est déjà énorme. Ces sujets sont de vrais marathons.

sia a écrit:

John a écrit:D'ailleurs, pourriez-vous mettre les roses, les jaunes et tutti quanti en ligne quand vous les aurez ?

Ou bien me les envoyer sur neoprofs@yahoo.fr ?

Ca n'a rien d'interdit, mais personne ne pense à publier ces documents, qui seraient pourtant bien utiles aux candidats.

j'avais retrouvé un site avec ces fameux corrigés : http://wwwcrdp.ac-rennes.fr/crdp/services/docadmin/examens.php

SLL ne les publie plus ?