Le niveau baisse-t-il?

Malaga a écrit:J'ai du mal à juger si le niveau des élèves baisse, n'étant professeur que depuis cinq ans. Je ne peux pas non plus me comparer avec mes élèves car je faisais partie des bonnes élèves (sans être excellente) mais que ce n'était pas du tout le cas de tous les élèves de mes classes. D'ailleurs, j'ai retrouvé certains de mes anciens camarades sur Facebook et le niveau orthographique de certains est ... :shock:

Ce qui m'ennuie le plus, ce n'est pas que les élèves ne travaillent pas, c'est qu'ils travaillent mal. Ainsi, ils ont appris leur leçon sur la Première Guerre mondiale en 3ème mais ils l'oublient totalement sitôt le collège terminé.Ils apprennent à court terme, me semble-t-il, et donc ils ont du mal à faire des liens entre les différentes leçons. Et pour le moment, je n'ai toujours pas trouvé comment leur faire mémoriser à long terme.

Malaga a écrit:Ils apprennent à court terme.

oquinet a écrit:Le niveau de nos élèves ne baisse pas, ils savent mille autres choses que nous ne savions pas faire. Chaque génération la génération précédente annonce que le niveau baisse. Il ne baisse pas, il change. Il y a toujours eu de bons, de mauvais élèves... et des profs et des grincheux pour regretter l'ancien temps où les élèves savaient. Relisez les critiques sur la BD dans l’année 50, les livres de jeunesses dans les années 70. Regardez la place du latin. Relisez Prévert, Pagnol, où le dessin de Daumier « Comment drole, vous ne savez pas le nom des fils de Dagobert… mais vous ne savez donc rien ? Vous voulez donc être un inutile à la société toute votre vie ? » On peut le regretter, mais aujourd'hui il n'est plus la langue de l'élite. J'entends encore un collègue regretter les classes "latin allemand", l'Elite... Notre société a changé, nos élèves ont changé, et l'école doit aussi changer. Car l'école est le reflet de la société. Je suis professeur d’histoire géographie et je constate que mes élèves ne connaissent pas la date du 11 novembre où celle du 8 mai. Mais il n’y a rien d’étonnant. Mon grand-père m’amenait à toutes les commémorations et mon arrière-grand-mère me racontait la guerre de 14. Aujourd’hui nos élèves n’ont pas cette culture et c’est normal. A nous de leur inculquer.

Malaga a écrit:J'ai du mal à juger si le niveau des élèves baisse, n'étant professeur que depuis cinq ans. Je ne peux pas non plus me comparer avec mes élèves car je faisais partie des bonnes élèves (sans être excellente) mais que ce n'était pas du tout le cas de tous les élèves de mes classes. D'ailleurs, j'ai retrouvé certains de mes anciens camarades sur Facebook et le niveau orthographique de certains est ... :shock:

Ce qui m'ennuie le plus, ce n'est pas que les élèves ne travaillent pas, c'est qu'ils travaillent mal. Ainsi, ils ont appris leur leçon sur la Première Guerre mondiale en 3ème mais ils l'oublient totalement sitôt le collège terminé.Ils apprennent à court terme, me semble-t-il, et donc ils ont du mal à faire des liens entre les différentes leçons. Et pour le moment, je n'ai toujours pas trouvé comment leur faire mémoriser à long terme.

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:Non mais faut arrêter là ! Qualifier la cartographie de dessin et de coloriage ???? !!! Cela relève du mépris pour le travail des profs de géographie !! Je ne me permet pas de juger du travail de mes collègues d'autres matières, moi !

Ne nous emballons pas. J'évoquais le cas, pas si rare, où la cartographie devenait une fin en soi et se substituait au cours.
Sans évoquer le côté quelque peu infantilisant de la chose...

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:

Non, relis les posts. Les collègues d'HG disent que les élèves savent moins de choses (connaissances) mais ont développé d'autres compétences. Et pour les compétences, lire plus haut.

Je rejoins Celeborn : pour le dire d'une manière peut-être un peu plus abrupte ( ) , faire du dessin et du coloriage - je regrette, mais cela y ressemble très fort ! - ne constitue pas une fin en soi, et ne garantit en rien l'acquisition de connaissances solides et structurées. Perdre des heures à effectuer des recherches sur le Net pour ensuite en oublier aussitôt les contenus non plus.
Quant aux programmes actuels de HG (en particulier ceux du lycée auxquels j'ai été confrontée il y a peu en suivant une lycéenne de ma famille), ils me semblent totalement à côté de la plaque : imprégnés de constructivisme, dépourvus de toute forme de trame chronologique solide, ils multiplient les études de cas en lieu et place d'un cours déployant des repères factuels structurés et s'enchaînant de manière logique. Bref, on plaque une logique de type universitaire à des élèves dépourvus de bases et complètement noyés sous des informations présentées de manière parcellaire et incohérente.

Non mais faut arrêter là ! Qualifier la cartographie de dessin et de coloriage ???? !!! Cela relève du mépris pour le travail des profs de géographie !! Je ne me permet pas de juger du travail de mes collègues d'autres matières, moi !

Ne nous emballons pas. J'évoquais le cas, pas si rare, où la cartographie devenait une fin en soi et se substituait au cours.
Pour un lycéen, passer trois heures à dresser une carte avec tout ce que cela comporte en matière de maîtrise du crayon et des proportions - car il faut s'y reprendre à plusieurs fois avant d'arriver à tracer correctement le tracé d'un fleuve, p. ex.) - ne me semble pas être l'activité la plus efficace et la moins chronophage pour assimiler des contenus de HG. Sans évoquer le côté quelque peu infantilisant de la chose...

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:Non mais faut arrêter là ! Qualifier la cartographie de dessin et de coloriage ???? !!! Cela relève du mépris pour le travail des profs de géographie !! Je ne me permet pas de juger du travail de mes collègues d'autres matières, moi !

Ne nous emballons pas.
J'évoquais le cas, pas si rare, où la cartographie devenait une fin en soi et se substituait au cours.
Pour un lycéen, passer trois heures à dresser une carte avec tout ce que cela comporte en matière de maîtrise du crayon et des proportions - car il faut s'y reprendre à plusieurs fois avant d'arriver à tracer correctement le tracé d'un fleuve, p. ex.) - ne me semble pas être l'activité la plus efficace et la moins chronophage pour assimiler des contenus de HG. Sans évoquer le côté quelque peu infantilisant de la chose...

Gryphe a écrit:

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:Non mais faut arrêter là ! Qualifier la cartographie de dessin et de coloriage ???? !!! Cela relève du mépris pour le travail des profs de géographie !! Je ne me permet pas de juger du travail de mes collègues d'autres matières, moi !

Ne nous emballons pas. J'évoquais le cas, pas si rare, où la cartographie devenait une fin en soi et se substituait au cours.
Sans évoquer le côté quelque peu infantilisant de la chose...

La cartographie est à la géographie ce que la partition est à la musique :
si on ne sait ni la lire, ni l'écrire, c'est embêtant.

Aurore a écrit:

Gryphe a écrit:

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:Non mais faut arrêter là ! Qualifier la cartographie de dessin et de coloriage ???? !!! Cela relève du mépris pour le travail des profs de géographie !! Je ne me permet pas de juger du travail de mes collègues d'autres matières, moi !

Ne nous emballons pas. J'évoquais le cas, pas si rare, où la cartographie devenait une fin en soi et se substituait au cours.
Sans évoquer le côté quelque peu infantilisant de la chose...

La cartographie est à la géographie ce que la partition est à la musique :
si on ne sait ni la lire, ni l'écrire, c'est embêtant.

Gryphe, en général on ne demande pas aux élèves musiciens de recopier des partitions, enfin, pas uniquement...

Plus sérieusement, je ne critiquais pas tant l'exercice lui-même de la cartographie que la place qu'il peut prendre parfois au détriment du reste, et du temps de l'élève. Étudier à partir de cartes n'oblige pas non plus systématiquement à la faire refaire par l'élève (ce qui prend un temps fou), surtout en lycée et avec les lacunes des programmes actuels !
De même je constate qu'on est devenu très (trop ? ) exigeant en matière de méthodologie, comme il a été relevé plus haut. Alors qu'il me semble qu'il y a des choses plus urgentes (et parfois élémentaires...) à acquérir au niveau des connaissances elles-mêmes...

John a écrit:

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:Non mais faut arrêter là ! Qualifier la cartographie de dessin et de coloriage ???? !!! Cela relève du mépris pour le travail des profs de géographie !! Je ne me permet pas de juger du travail de mes collègues d'autres matières, moi !

Ne nous emballons pas.
J'évoquais le cas, pas si rare, où la cartographie devenait une fin en soi et se substituait au cours.
Pour un lycéen, passer trois heures à dresser une carte avec tout ce que cela comporte en matière de maîtrise du crayon et des proportions - car il faut s'y reprendre à plusieurs fois avant d'arriver à tracer correctement le tracé d'un fleuve, p. ex.) - ne me semble pas être l'activité la plus efficace et la moins chronophage pour assimiler des contenus de HG. Sans évoquer le côté quelque peu infantilisant de la chose...

Aurore, je rêve ou tu nous inventes l'apprentissage de la géographie sans réalisation de cartes ? 0_0

Aurore a écrit: Par contre, si tu te passes d'un cours structuré et tu te contentes de quelques documents épars, tu auras beau donner à faire toutes les cartes que tu veux, ce sera au mieux du recopiage du manuel où figure la carte en question. Et l'élève n'en retiendra rien en fin de compte.

freche a écrit:

Aurore a écrit: Par contre, si tu te passes d'un cours structuré et tu te contentes de quelques documents épars, tu auras beau donner à faire toutes les cartes que tu veux, ce sera au mieux du recopiage du manuel où figure la carte en question. Et l'élève n'en retiendra rien en fin de compte.

Si on revient au doc de mon fiston, ce n'était pas de la recopie, puisque c'était un devoir en classe, et il y avait une partie rédaction, pas seulement un croquis.

freche a écrit:

Aurore a écrit: Par contre, si tu te passes d'un cours structuré et tu te contentes de quelques documents épars, tu auras beau donner à faire toutes les cartes que tu veux, ce sera au mieux du recopiage du manuel où figure la carte en question. Et l'élève n'en retiendra rien en fin de compte.

Si on revient au doc de mon fiston, ce n'était pas de la recopie, puisque c'était un devoir en classe, et il y avait une partie rédaction, pas seulement un croquis.

Isis39 a écrit:

freche a écrit:

Aurore a écrit: Par contre, si tu te passes d'un cours structuré et tu te contentes de quelques documents épars, tu auras beau donner à faire toutes les cartes que tu veux, ce sera au mieux du recopiage du manuel où figure la carte en question. Et l'élève n'en retiendra rien en fin de compte.

Si on revient au doc de mon fiston, ce n'était pas de la recopie, puisque c'était un devoir en classe, et il y avait une partie rédaction, pas seulement un croquis.

Aurore a une drôle de vision des cours de géo. De quoi est-elle prof ?

oquinet a écrit:Le niveau de nos élèves ne baisse pas, ils savent mille autres choses que nous ne savions pas faire.

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:

freche a écrit:

Aurore a écrit: Par contre, si tu te passes d'un cours structuré et tu te contentes de quelques documents épars, tu auras beau donner à faire toutes les cartes que tu veux, ce sera au mieux du recopiage du manuel où figure la carte en question. Et l'élève n'en retiendra rien en fin de compte.

Si on revient au doc de mon fiston, ce n'était pas de la recopie, puisque c'était un devoir en classe, et il y avait une partie rédaction, pas seulement un croquis.

Aurore a une drôle de vision des cours de géo. De quoi est-elle prof ?

Isis a une drôle de vision du débat argumenté. Quant à Aurore, elle n'a pas à présenter ses états de service.

Gryphe a écrit:Aurore, il y a plusieurs personnes qui enseignent (ou ont enseigné) la géographie qui t'ont répondu.

Que "le niveau baisse", le sujet du topic, c'est hélas une évidence en orthographe, grammaire et conjugaison.

En revanche, ce ne sont pas quelques exercices de cartographie, absolument fondamentaux pour notre discipline, qui en sont la cause. Il faut chercher ailleurs.

Gryphe a écrit:Aurore, il y a plusieurs personnes qui enseignent (ou ont enseigné) la géographie qui t'ont répondu.

Que "le niveau baisse", le sujet du topic, c'est hélas une évidence en orthographe, grammaire et conjugaison.

En revanche, ce ne sont pas quelques exercices de cartographie, absolument fondamentaux pour notre discipline, qui en sont la cause. Il faut chercher ailleurs.

condorcet a écrit:Un rapport de l'Inspection générale de l'Education nationale sur l'enseignement de l'histoire et de la géographie à l'école primaire.

http://eduscol.education.fr/cid46065/comment-l-histoire-et-la-geographie-sont-elles-enseignees-a-l-ecole-primaire%A0-constat-et-evolution-en-cours.html
"Mais ce qui interroge le plus les observateurs concerne les acquis des élèves : ils maîtrisent des connaissances ponctuelles et superficielles, qui ne sont pas inutiles mais qui n'entrent pas dans une problématique précise et ne permettent pas la construction de notions essentielles."

"L'intention explicite des programmes de 2002 est de favoriser, par la comparaison avec des sociétés différentes dans le temps et dans l'espace, la construction chez les élèves d'une identité forte, à la fois sûre d'elle même et ouverte, fondée sur la conscience de s'inscrire dans un héritage et de participer à l'aventure d'un espace commun à tous les hommes".

"À force de vouloir tout découvrir et démontrer par l'analyse de documents, les enseignants construisent des séquences certes riches, mais très longues qui peuvent lasser les élèves et ne permettent de construire que quelques îlots de connaissances peut-être précises mais ponctuelles et sans relations entre elles. Comment construire, en histoire, "une intelligence du temps historique fait de simultanéité et de continuité, d'irréversibilité et de rupture, de courte et de longue durée" ? On s'interdit en même temps d'aider l'élève à atteindre la première compétence énoncée : "être capable de distinguer les grandes périodes historiques, pouvoir les situer chronologiquement, commencer à connaître pour chacune d'entre elle, différentes formes de pouvoir, des groupes sociaux et quelques productions, en particulier dans le domaine artistique".

Aurore a écrit:

Gryphe a écrit:Aurore, il y a plusieurs personnes qui enseignent (ou ont enseigné) la géographie qui t'ont répondu.

Que "le niveau baisse", le sujet du topic, c'est hélas une évidence en orthographe, grammaire et conjugaison.

En revanche, ce ne sont pas quelques exercices de cartographie, absolument fondamentaux pour notre discipline, qui en sont la cause. Il faut chercher ailleurs.

Mais je n'ai jamais prétendu le contraire !
Le problème selon moi, ce ne sont pas les exercices de cartographie en eux-mêmes (je ne faisais que relever un détail), mais
- la cohérence et la progressivité inexistantes des programmes (l'approche thématique actuelle me semble sujette à caution : pourquoi le développement durable et pas autre chose ? )
- et l'inadéquation dramatique entre la prétention des programmes comme des exigences de méthode et le niveau réel des élèves.