De nombreux postes non pourvus aux concours réservés

Sophie Lilas a écrit:

Carrie7 a écrit:Et par ailleurs, il est certain que le niveau des candidats a baissé, en tous cas dans pas mal de matières. Et étant issue du concours de maths 2012, je ne joue pas à l'ancienne en disant cela.

Mais puisque tu n'es pas ancienne, quel recul as-tu pour parler ainsi ?!

Si j'avais eu le concours il y a longtemps, on pourrait me taxer d'afficionado du "c'était mieux avant". Critiquer le niveau d'un concours que je suis heureuse d'avoir réussi, n'étant pas masochiste, je ne vais pas le faire à la légère.
Mon recul n'a rien d'immense, mais je n'ai pas été impressionnée par le niveau de mes camarades de préparation au concours en général ; et je ne suis pas non plus impressionnée par le niveau d'exigence des nouveaux programmes (dans ma matière), ni par ceux d'avant d'ailleurs (qui sont ceux qu'ont suivi les jeunes profs actuels).

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Provence a écrit:

Sophie Lilas a écrit:
Vous pensez vraiment que soudain, les candidats, même s'ils sont moins nombreux, seraient devenus moins bons ?!
Alors qu'ils ont un niveau d'étude supérieur ?

 :lol!: 

Je dois dire que j'ai eu la même réaction!   
Penser que le MEEF d'aujourd'hui est d'un niveau supérieur à une licence d'avant le LMD, c'est franchement drôle.

out à fait !  

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Provence a écrit:

Sophie Lilas a écrit:
Vous pensez vraiment que soudain, les candidats, même s'ils sont moins nombreux, seraient devenus moins bons ?!
Alors qu'ils ont un niveau d'étude supérieur ?

 :lol!: 

Je dois dire que j'ai eu la même réaction!   
Penser que le MEEF d'aujourd'hui est d'un niveau supérieur à une licence d'avant le LMD, c'est franchement drôle.

+1 C'est comme le bac...Tout le monde l'a mais il n'y a pas vraiment de mérite à l'avoir avec 10/20.

Carrie7 a écrit:

Sophie Lilas a écrit:

Carrie7 a écrit:Et par ailleurs, il est certain que le niveau des candidats a baissé, en tous cas dans pas mal de matières. Et étant issue du concours de maths 2012, je ne joue pas à l'ancienne en disant cela.

Mais puisque tu n'es pas ancienne, quel recul as-tu pour parler ainsi ?!

Si j'avais eu le concours il y a longtemps, on pourrait me taxer d'afficionado du "c'était mieux avant". Critiquer le niveau d'un concours que je suis heureuse d'avoir réussi, n'étant pas masochiste, je ne vais pas le faire à la légère.
Mon recul n'a rien d'immense, mais je n'ai pas été impressionnée par le niveau de mes camarades de préparation au concours en général ; et je ne suis pas non plus impressionnée par le niveau d'exigence des nouveaux programmes (dans ma matière), ni par ceux d'avant d'ailleurs (qui sont ceux qu'ont suivi les jeunes profs actuels).

+10
Je n'ai que 30 ans mais je fais aussi ces constats. Les exigences baissent à tous les niveaux.

Je serais curieuse de lire ces fameux rapports dans lesquels, si je suis bien, les jurys écriraient noir sur blanc que le niveau des candidats a baissé et/ou qu'ils ont dû faire preuve de laxisme dans leur notation.

Si ce genre de rapports existe pour les concours réservés, cela doit être particulièrement jouissif de lire que les candidats en poste devant des élèves n'ont pas le niveau pour l'être.

Dalathée2 a écrit:Je serais curieuse de lire ces fameux rapports dans lesquels, si je suis bien, les jurys écriraient noir sur blanc que le niveau des candidats a baissé et/ou qu'ils ont dû faire preuve de laxisme dans leur notation.

Je te renvoie à la vidéo que j'ai postée plus haut.

Si ce genre de rapports existe pour les concours réservés, cela doit être particulièrement jouissif de lire que les candidats en poste devant des élèves n'ont pas le niveau pour l'être.

Tu trouves cela jouissif?  :shock: 

Je ne comprends pas que ce fil ait dévié sur la question du niveau des candidats, alors que le sujet de départ est qu'il n'y a pas assez de candidats pour remplir le nombre de postes ouverts.

Autrement dit, un fil s'ouvre en annonçant qu'il n'y aura pas suffisamment de recrutements pour couvrir les besoins, et la réponse apportée est que de toute façon, ceux qui ont été refusés le méritaient. Je pense que c'est s'égarer sur une question annexe en négligeant la question principale.

Provence a écrit:

Je serais curieuse de lire ces fameux rapports dans lesquels, si je suis bien, les jurys écriraient noir sur blanc que le niveau des candidats a baissé et/ou qu'ils ont dû faire preuve de laxisme dans leur notation.

Je te renvoie à la vidéo que j'ai postée plus haut.

Ce n'est pas un rapport de jury.

John a écrit:

Provence a écrit:

Je serais curieuse de lire ces fameux rapports dans lesquels, si je suis bien, les jurys écriraient noir sur blanc que le niveau des candidats a baissé et/ou qu'ils ont dû faire preuve de laxisme dans leur notation.

Je te renvoie à la vidéo que j'ai postée plus haut.

Ce n'est pas un rapport de jury.

Certes non.

John a écrit:Je ne comprends pas que ce fil ait dévié sur la question du niveau des candidats, alors que le sujet de départ est qu'il n'y a pas assez de candidats pour remplir le nombre de postes ouverts.

Mais il est évident que les deux questions sont liées! Si les jurys doivent se contenter de moins d'admissibles que prévu, et parmi eux ensuite doivent encore en éliminer à l'admission, c'est bien qu'ils considèrent que ces candidats éliminés n'ont pas le niveau, alors qu'il y avait suffisamment de postes!

Oui, il y a des gens qui sont candidats ces dernières années, qui ont des lacunes immenses dans leur discipline...

Après, je trouve que la question de départ est intéressante...

Provence suis en train de regarder ta vidéo...édifiant.

Dalathée2 a écrit:Je serais curieuse de lire ces fameux rapports dans lesquels, si je suis bien, les jurys écriraient noir sur blanc que le niveau des candidats a baissé et/ou qu'ils ont dû faire preuve de laxisme dans leur notation.

À ma connaissance, il n'en existe aucun qui fasse ce constat de manière abrupte, mais je ne lis pas tous les rapports de toutes les disciplines. Je pense que, compte tenu de l'usage naturellement euphémistique de ce genre de littérature, les déclarations qu'on peut entendre en conversation privée, sur des forums (par exemple celui-ci), dans la presse, ou lors de réunions telles que celle postée ci-dessus par Provence, ont toutes les chances d'être plus «nettes» et plus noirsurblanchales

(Du coup, je ne vois pas du tout à quels «fameux rapports» tu fais allusion. Qui a parlé de rapports?)

Par ailleurs, je suis pleinement en accord avec toi pour dire qu'il est totalement hypocrite et parfaitement abject d'employer quelqu'un, d'un côté, et de l'autre de lui signifier, d'une manière ou d'une autre, qu'il n'a pas les compétences pour faire le job qu'on lui fait cependant faire pour des clopinettes et avec un statut de pur fusible; je pense aux contractuels.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:Je ne comprends pas que ce fil ait dévié sur la question du niveau des candidats, alors que le sujet de départ est qu'il n'y a pas assez de candidats pour remplir le nombre de postes ouverts.

Mais il est évident que les deux questions sont liées! Si les jurys doivent se contenter de moins d'admissibles que prévu, et parmi eux ensuite doivent encore en éliminer à l'admission, c'est bien qu'ils considèrent que ces candidats éliminés n'ont pas le niveau, alors qu'il y avait suffisamment de postes!

Voilà c'est ça !

Bon, il y a eu un post sur la «difficulté» du RAEP qui a fait dévier, quand même.

Si l'info principale est bien un problème de recrutement, ben... oui. On est en plein dedans. C'est sûr

Violet a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:Je ne comprends pas que ce fil ait dévié sur la question du niveau des candidats, alors que le sujet de départ est qu'il n'y a pas assez de candidats pour remplir le nombre de postes ouverts.

Mais il est évident que les deux questions sont liées! Si les jurys doivent se contenter de moins d'admissibles que prévu, et parmi eux ensuite doivent encore en éliminer à l'admission, c'est bien qu'ils considèrent que ces candidats éliminés n'ont pas le niveau, alors qu'il y avait suffisamment de postes!

Voilà c'est ça !

Oui mais ce n'est pas dû au niveau moyen des candidats : c'est dû au manque de candidats au départ.
S'il y a 1000 candidats et qu'il faut 250 personnes, on dira que le taux de réussite est de 25%
S'il n'y a plus que 500 candidats, et que le jury ne prend que 125 personnes, il y aura 50% de postes non pourvus, et pourtant le taux de réussite sera toujours de 25%.
Le niveau moyen des candidats n'aura pas changé.

PauvreYorick a écrit:

Dalathée2 a écrit:Je serais curieuse de lire ces fameux rapports dans lesquels, si je suis bien, les jurys écriraient noir sur blanc que le niveau des candidats a baissé et/ou qu'ils ont dû faire preuve de laxisme dans leur notation.

À ma connaissance, il n'en existe aucun qui fasse ce constat de manière abrupte, mais je ne lis pas tous les rapports de toutes les disciplines. Je pense que, compte tenu de l'usage naturellement euphémistique de ce genre de littérature, les déclarations qu'on peut entendre en conversation privée, sur des forums (par exemple celui-ci), dans la presse, ou lors de réunions telles que celle postée ci-dessus par Provence, ont toutes les chances d'être plus «nettes» et plus noirsurblanchales

Par ailleurs, je suis pleinement en accord avec toi pour dire qu'il est totalement hypocrite et parfaitement abject d'employer quelqu'un, d'un côté, et de l'autre de lui signifier, d'une manière ou d'une autre, qu'il n'a pas les compétences pour faire le job qu'on lui fait cependant faire pour des clopinettes et avec un statut de pur fusible; je pense aux contractuels.

J'avais une copine qui corrigeait les copies en fac de médecine. Elle me disait qu'on l'obligeait à remonter les notes généreusement pour atteindre le quotat d'admis.
On est un pays malade , en perte de gens qualifiés. Santé, éducation, innovation...tout est lié et on va droit dans le mur.

@John: je ne suis pas sûr de bien saisir la relation faite entre niveau moyen et taux de réussite.

Bien sûr, on peut imaginer que le niveau moyen des candidats reste identique, baisse, voire augmente. L'indicateur pertinent, si c'était réellement mesurable, serait plutôt celui du dernier admis à un concours donné; ça permettrait de parler d'une constance du niveau, si ça ne variait pas. Mais ce ne serait pas une constance du niveau moyen (ni des candidats, ni des admissibles, ni des admis), mais une constance du niveau requis pour obtenir le concours.

John a écrit:
Le niveau moyen des candidats n'aura pas changé.

J'espère que tu as raison.
Malheureusement, quand je vois les étudiants qui choisissent le MEEF et comment ils y réussissent, je crains que le niveau de certains CAPES soit clairement en train de baisser.

yogi a écrit:J'avais une copine qui corrigeait les copies en fac de médecine. Elle me disait qu'on l'obligeait à remonter les notes généreusement pour atteindre le quotat d'admis.
On est un pays malade , en perte de gens qualifiés. Santé, éducation, innovation...tout est lié et on va droit dans le mur.

Ah bon donc pour toi les études de médecine ne sont pas assez sélectives.
Il ne manquait plus que ça.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:
Le niveau moyen des candidats n'aura pas changé.

J'espère que tu as raison.

John a seulement montré qu'on pouvait obtenir un taux de réussite identique avec moins de candidats, que le niveau moyen des candidats reste le même, baisse, ou augmente. Et ça, c'est vrai. (Suppl. nécessairement entre «pas» et «changé».)

(Ou alors je n'ai rien compris.)

John a écrit:

yogi a écrit:J'avais une copine qui corrigeait les copies en fac de médecine. Elle me disait qu'on l'obligeait à remonter les notes généreusement pour atteindre le quotat d'admis.
On est un pays malade , en perte de gens qualifiés. Santé, éducation, innovation...tout est lié et on va droit dans le mur.

Ah bon donc pour toi les études de médecine ne sont pas assez sélectives.
Il ne manquait plus que ça.

Merci pour le ton diplomate...
Non,je ne parle pas de moi, je parle d'une copine qui enseignait aux étudiants en 2ième ou 3ième année de médecine. Elle disait qu'on lui demandait de surnoter pour faire passer les étudiants à l'année suivante. Cet épisode date de 2008.
Il n'y a pas de quoi s'étonner,c'est ce qu'on fait déjà pour le DNB et le bac.

PauvreYorick a écrit:

Dalathée2 a écrit:Je serais curieuse de lire ces fameux rapports dans lesquels, si je suis bien, les jurys écriraient noir sur blanc que le niveau des candidats a baissé et/ou qu'ils ont dû faire preuve de laxisme dans leur notation.

À ma connaissance, il n'en existe aucun qui fasse ce constat de manière abrupte, mais je ne lis pas tous les rapports de toutes les disciplines. Je pense que, compte tenu de l'usage naturellement euphémistique de ce genre de littérature, les déclarations qu'on peut entendre en conversation privée, sur des forums (par exemple celui-ci), dans la presse, ou lors de réunions telles que celle postée ci-dessus par Provence, ont toutes les chances d'être plus «nettes» et plus noirsurblanchales

(Du coup, je ne vois pas du tout à quels «fameux rapports» tu fais allusion. Qui a parlé de rapports?)

Par ailleurs, je suis pleinement en accord avec toi pour dire qu'il est totalement hypocrite et parfaitement abject d'employer quelqu'un, d'un côté, et de l'autre de lui signifier, d'une manière ou d'une autre, qu'il n'a pas les compétences pour faire le job qu'on lui fait cependant faire pour des clopinettes et avec un statut de pur fusible; je pense aux contractuels.

N'étant pas une adepte des expériences individuelles à valeur générale, je souhaitais passer au-delà du "c'est évident" et "tout le monde le voit" en demandant à lire des rapports de jury (à défaut de documents plus officiels) l'attestant.

Pour répondre à John, le problème des concours (et des postes vacants) est d'une hypocrisie sans nom, puisque les postes non pourvus (pour cause de niveau insuffisant) le seront de toute façon par des gens dont on n'aura jamais contrôlé le niveau. (Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne soient pas compétents... Simplement qu'on ne s'en est jamais vraiment assuré.)

Oui, mais ils ne seront pas engagés pour une carrière entière...

PauvreYorick a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:
Le niveau moyen des candidats n'aura pas changé.

J'espère que tu as raison.

John a seulement montré qu'on pouvait obtenir un taux de réussite identique avec moins de candidats, que le niveau moyen des candidats reste le même, baisse, ou augmente. Et ça, c'est vrai. (Suppl. nécessairement entre «pas» et «changé».)
(Ou alors je n'ai rien compris.)

Non. J'ai dit que le raisonnement suivant est faux :
"Tous les postes ne sont pas pourvus, donc le niveau moyen des candidats actuels est plus bas que celui des précédents".
Ce raisonnement est faux, puisque ce qui empêche de pourvoir tous les postes, c'est le manque de candidats, et non le niveau moyen des candidats.

yogi a écrit:

John a écrit:

yogi a écrit:J'avais une copine qui corrigeait les copies en fac de médecine. Elle me disait qu'on l'obligeait à remonter les notes généreusement pour atteindre le quotat d'admis.
On est un pays malade , en perte de gens qualifiés. Santé, éducation, innovation...tout est lié et on va droit dans le mur.

Ah bon donc pour toi les études de médecine ne sont pas assez sélectives.
Il ne manquait plus que ça.

Merci pour le ton diplomate...
Non,je ne parle pas de moi, je parle d'une copine qui enseignant aux étudiants en 2ième ou 3ième année de médecine. Elle disait qu'on lui demandait de surnoter pour faire passer les étudiants à l'année suivante.
Il n'y a pas de quoi s'étonner,c'est ce qu'on fait déjà pour le DNB et le bac.

Sans vouloir dénigrer l'expérience de ta copine, ma petite sœur est en première année de médecine et le niveau de travail qu'elle doit fournir et les sacrifices auxquels elle consent ne me donnent pas l'impression que le concours de PACES soit facile. Et tu avoueras que l'expérience de ma sœur est aussi légitime que celle de ta copine.   

yogi a écrit:

John a écrit:

yogi a écrit:J'avais une copine qui corrigeait les copies en fac de médecine. Elle me disait qu'on l'obligeait à remonter les notes généreusement pour atteindre le quotat d'admis.
On est un pays malade , en perte de gens qualifiés. Santé, éducation, innovation...tout est lié et on va droit dans le mur.

Ah bon donc pour toi les études de médecine ne sont pas assez sélectives.
Il ne manquait plus que ça.

Merci pour le ton diplomate...
Non,je ne parle pas de moi, je parle d'une copine qui enseignait aux étudiants en 2ième ou 3ième année de médecine. Elle disait qu'on lui demandait de surnoter pour faire passer les étudiants à l'année suivante. Cet épisode date de 2008.
Il n'y a pas de quoi s'étonner,c'est ce qu'on fait déjà pour le DNB et le bac.

Donc pour ta copine les études de médecine ne sont pas assez sélectives.
Il ne manquait plus que ça.