Sujets de l'écrit du capes externe de philosophie 2015

Laotzi a écrit:Il me semblait que les épreuves d'agreg ou de capes commençaient toutes à la même heure, y compris dans les centres d'outre-mer, et que certains candidats composaient donc au milieu de la nuit pour eux. Cela a peut-être changé ou bien on m'a raconté des bêtises.

8.1.2 Horaires des épreuves des concours du second degré
L'heure d'ouverture des enveloppes contenant les sujets est celle de Paris. Compte tenu de la tolérance induite par le § 8.1.7 alinéa 2 (infra), les centres d'épreuves pour lesquels il existe un décalage horaire important par rapport au fuseau horaire de référence peuvent décider de faire débuter les épreuves jusqu'à deux heures et trente minutes avant ou après la métropole. Il en résulte, pour les candidats, une obligation de ne pas quitter la salle de composition qui peut être supérieure à celle indiquée au § 8.1.7 ci-dessous.
Les horaires sont précisés par chaque centre d'épreuves sur les convocations individuelles.

Aspasie a écrit:

Sinon, composer la nuit ! Waouw ! conditions de compositions compliquées tout-de-même...

philopoussin a écrit:Mais pas du tout, "la chouette de Minerve ne prend son envol qu’à la nuit tombée"

*Hegel, sors de ce corps!*

supersoso a écrit:Bon sinon, le texte, c'était Husserl, La crise de l'humanité européenne et la philosophie pp. 87-89

supersoso a écrit:Bon sinon, le texte, c'était Husserl, La crise de l'humanité européenne et la philosophie pp. 87-89

"La science mathématique de la nature est une technique merveilleuse pour faire des inductions d’une productivité, d’une probabilité, d’une précision et d’une évaluation calculée qui ne pouvaient auparavant pas même être pressenties. En tant que production, elle est un triomphe de l’esprit humain. Mais en ce qui concerne la rationalité de ses méthodes et théories, elle est une science tout à fait relative. Déjà, elle présuppose le point de départ principiel qui est lui-même dépourvu d’une rationalité véritable. De même que le monde environnant intuitif simplement subjectif est oublié dans la thématique scientifique, de même le sujet au travail lui-même est aussi oublié et le scientifique ne devient jamais un thème.(En ce sens, la rationalité des sciences exactes s’inscrit, de ce point de vue, dans le prolongement de la rationalité des pyramides égyptiennes.)
Depuis Kant bien entendu, nous avons une théorie propre de la connaissance et, d’autre part, la psychologie est bien là, qui prétend être, de par ses revendications d’exactitude scientifique, la science générale fondamentale de l’esprit. Mais notre espoir d’une rationalité véritable, c’est-à-dire d’une intelligence véritable, est ici comme partout déçu. Les psychologues ne remarquent aucunement qu’eux non plus n’accèdent pas à eux-mêmes en tant que scientifiques opérants, ni à leur monde environnant de la vie en tant que thème. Ils ne remarquent pas qu’ils se présupposent par avance nécessairement en tant qu’hommes en communauté dans leur monde environnant, en tant qu’hommes du temps historique, lors même qu’ils veulent par là même atteindre cet objectif de la vérité en soi, valable absolument pour chacun. Par son objectivisme, la psychologie ne peut en aucune manière admettre pour thème l’âme, c’est-à-dire le moi qui agit et pâtit, en son sens propre et essentiel. Si elle peut objectiver et traiter de manière inductive le vécu de valeur, le vécu de volonté, dispersés dans la vie corporelle, le peut-elle aussi à propos des fins, des valeurs, des normes, peut-elle faire de la raison son thème, disons en tant que « disposition » ? Cela reviendrait à négliger entièrement le fait que l’objectivisme, en tant que production authentique du chercheur s’orientant à partir de normes véritables, présuppose précisément ces normes, donc cela reviendrait à négliger ceci que l’objectivisme ne saurait être dérivé de faits, car les faits sont déjà en cela pensés comme des vérités, et non comme des imaginations."

Aspasie a écrit:Editions Aubier-Montaigne donc
Oui, c'est dense et riche. Mais c'est intéressant et cela contient de bons moyes de discriminer les copies.
Un beau choix de texte en fait (même s'il est de Husserl :lol: ).

Aspasie a écrit:Husserl... bon... au moins ce texte est-il son plus lisible :|

Aspasie a écrit:Un beau choix de texte en fait (même s'il est de Husserl :lol: ).

PauvreYorick a écrit:J'ai honte d'avouer que j'avoue avoir honte d'avoir la flemme

PauvreYorick a écrit: de sortir mon volume et de l'ouvrir aux pages susdites pour recopier le texte ici

PauvreYorick a écrit:Husserl est un auteur ultra-logomachique. Difficile, au moins au sens où il est possible d'avaler plusieurs pages sans être bien certain d'avoir identifié ce dont il y parle.

PauvreYorick a écrit:Husserl est un auteur ultra-logomachique. Difficile, au moins au sens où il est possible d'avaler plusieurs pages sans être bien certain d'avoir identifié ce dont il y parle. (Je ne sais pas s'il y a beaucoup d'auteurs qui néologisent autant, à part Heidegger évidemment, mais Heidegger c'est encore un autre trip.)

Aspasie a écrit:

PauvreYorick a écrit:Husserl est un auteur ultra-logomachique. Difficile, au moins au sens où il est possible d'avaler plusieurs pages sans être bien certain d'avoir identifié ce dont il y parle.

Oui, voilà ; c'est exactement ça ! Mon ressenti précis à chaque fois que je tente de lire la moindre page des Ideen.