Appréciation de bulletin contestée : "Vous n'êtes pas fait pour les études"

Bien sûr, c'est pourquoi j'ai précisé comment j'aurais modifié le commentaire initial. Je réagissais aussi au post d'Aphrodissia qui racontait comment sa prof de français lui avait fait comprendre qu'elle n'avait aucun avenir dans les lettres. J'aurais pu mal prendre ce commentaire de ma prof de physique (au fond, j'allais peut-être me révéler par la suite?), mais ça ne m'a pas posé problème, pour les raisons évoquées précédemment.

c'est vrai que j'ai oublié de préciser que dans la relation que j'ai à l'élève je ne pense pas que ça l'ait traumatisé le moindre du monde : c'était plutôt à destination des parents que j'écrivais ça et qui ne semblent pas réaliser le moins du monde ce qui se passent puisqu'ils ont forcé le passage avec 3 de moyenne générale. voilà ce que c'est de parler gentiment...

nitescence a écrit:Le problème des formulations lénifiantes du type "si vous vous mettez au travail", c'est que c'est quand même assez hypocrite

Je comprends pas que tu ne vois rien entre « vous n’êtes pas fait pour ceci, cela… », et une formulation hypocrite. Je pense que le « dans l’état actuel des choses, c’est pas possible, et même en vous mettant au travail, c’est trop tard pour cette année / l’année prochaine », c’est un commentaire qui reste dans tes attributions de prof et qui n’est pas hypocrite.

nlm76 a écrit:Pour certains, cela constitue un aiguillon.

Ça créé de la haine, que la personne surmonte ou pas le commentaire. De la haine, du ressentiment, pour l’institution, et pour les individus qui la composent, qui se sont permis de tenir des discours sans avoir la légitimité de le faire. Regarde, rien que sur ce forum, un forum de prof, tu parles de ça, et des tas de gens viennent te raconter que ça leur est arrivé, qu’ils l’ont mal vécu, et qu’ils ont envie d’aller remettre ça dans le nez du prof qui leur a dit.

Puis je trouve que les gens semblent souvent marqués par les commentaires qui les enferment dans une identité. Si un jour, on t’as dit que tu ne pourrais pas intégrer tel ensemble, même si tu arrives à intégrer ledit ensemble, tu te sens à part, différent, avec du ressentiment.

Et enfin, il y a pas mal de gens qui se conforment à ce que l’on attend d’eux. De façon caricaturale, si tout le monde considère que tu es un délinquant en puissance, peut-être que tu as plus de chances de devenir un délinquant. Donc si on dit que tu n’es pas fait pour les études, est-ce que ce n’est pas un discours performatif, plus qu’une prédiction ?

nitescence a écrit:Et vous n'êtes pas fait pour faire du sport, c'est moral ou pas ? Pourquoi ce serait différent avec les études ?

Ça dépend du contexte. Mais si tu dis à quelqu’un qu’il n’est pas fait pour le sport juste parce qu’il est gros, petit, handicapé, maladroit… je trouve que c’est un peu mauvais. C’est pas que tu as des difficultés dans un domaine (le domaine physique, le domaine intellectuel) que tu dois complètement et définitivement t’en éloigner. Puis vient la question de l’envie : si la personne a envie, t’es d’autant plus mal placé de lui conseiller de retourner jouer dans le bac à sable. Si elle n’a pas envie, c’est pas forcément une mauvaise chose de l’inciter à en faire un peu (sans que ça ne tourne à l’injonction morale ou à la pure contrainte non plus…). Dans tous les cas, ce serait pas malin de dire à la personne qu’elle n’est pas faite pour le sport : une envie, une volonté, c’est un instant présent, ça ne préjuge en rien de la suite.

Après, les études sont une partie du domaine intellectuel (on peut lire, être curieux, s’intéresser dans un autre cadre que la course au diplôme, et si les étudiants ou les diplômés étaient des intellectuels, ça se saurait), et effectivement, il y a parfois un moment de la vie où ça ne le fait pas (et un prof est parfaitement légitime pour dire que « là, ça ne le fait pas »). Et ce qui est bien malheureux, en France, c’est que c’est « maintenant ou jamais », ajoute à ça que le « maintenant » est en grande partie conditionné par l’adolescence… Du coup, c’est déjà dur de reprendre des études une fois qu’on a loupé le cursus initial, qu’on est plus grand, plus vieux, plus expérimenté. Mais alors si en plus, un type t’a collé une étiquette définitive sur le front » ça, c’est pas pour toi ».

+ 1000

par ailleurs, que veux tu dire par "les parents ont forcé le passage ?"

en commission d'appel je ne vois pas comment ça pourrait passer.

Il n'y a plus de redoublement possible.
J'imagine qu'en commission d'appel le passage en filière générale serait rejeté, mais le passage en filière technologique accepté.

L'échec scolaire est parfois bénéfique :
https://scribium.com/andre-sauzedde/a/les-consequences-etonnantes-de-lechec-scolaire/

Exact. Admis en 1ère STMG avec 03 de moyenne. On marche sur la tête et je meddemande où elle la maltraitance : mon appreciation ou l'obstination des parents à ne rien vouloir savoir...

nitescence a écrit:Exact. Admis en 1ère STMG avec 03 de moyenne. On marche sur la tête et je meddemande où elle la maltraitance : mon appreciation ou l'obstination des parents à ne rien vouloir savoir...

Avec la première appréciation, quelle aurait été la différence ? Les parents auraient simplement forcé la décision de la même manière. C'est un tout autre problème.


Tout élève trouvera un sport qui pourra lui permettre de s'épanouir, idem pour les études. Si on croit pas en ça, autant changer de boulot à mon avis

Tu as posté hier, as tu rencontré le principal depuis? En as tu discuté avec tes collègues, notamment les collègues de la classe ? 

Depuis hier que tu lis les différents avis ici,  as- tu pris une décision sur ton appréciation ?

"Vous n'êtes pas fait pour les études" est d'une violence incroyable!

C'est un jugement porté sur la personne de la part d'une personne qui enseigne une matière.

Cela me fait penser à "Inaptes au travail" (Histoire des Arts, il n'y a pas longtemps).

J'ai vu défiler des dizaines "d'inaptes au travail" dans mes classes en 20 ans; des inaptes à l'anglais en tout cas. Je suis FORT heureux qu'une proportion significative de ces derniers aient finalement trouvé leur propre voie, qui passait par les études; d'autres études.

Il y a mille et une manière d'étudier. L'on peut aussi étudier avec ses 2 mains.

Quand j'ai commencé à enseigner en 1995, j'aurais pu écrire une telle appréciation: cela ne viendrait plus à l'idée maintenant. Non pas par démagogie, mais par... je ne sais quoi... Après, il est vrai que j'enseigne en collège et que de fait, les portes ne sont pas encore fermées.

Kalypso a écrit:+ 1000

par ailleurs, que veux tu dire par "les parents ont forcé le passage ?"

en commission d'appel je ne vois pas comment ça pourrait passer.

Si la commission d'appel valide un tel passage, les parents ne forcent rien. Ils font jouer un droit inscrit dans le code de l'éducation.

J'ai vu des gamins retoqués avec des dossiers moins lourds que ça et même sermonnés devant l'inadéquation de leurs souhaits à la réalité des bulletins de l'année.

Venant de la part de quelqu'un qui considère qu'il doit être inspecté uniquement par un IG agrégé hors classe et docteur pour être à son niveau, cette appréciation n'est pas étonnante.
Cet élève passe en STMG avec 3/20 de moyenne en Français ? Mais quelles sont ses résultats ailleurs ?

francois75 a écrit:Venant de la part de quelqu'un qui considère qu'il doit être inspecté uniquement par un IG agrégé hors classe et docteur pour être à son niveau, cette appréciation n'est pas étonnante.
Cet élève passe en STMG avec 3/20 de moyenne en Français ? Mais quelles sont ses résultats ailleurs ?

Cette remarque peut être vécue de façon très violente, humiliante.

Lorsque j'étais en seconde, dans une classe de latinistes matheux fils de profs, je ramais en maths. J'étais nul de chez nul, 2 sur 20 de moyenne et je suis toujours aussi mauvais. Le proviseur adjoint m'avait humilié en conseil de classe. Pour lui je devais riper en CAP.
Dernier trimestre de TL, le conseil approchant, mon PP, un prof d'Histoire Géographie chevronné passionnant et passionné, du genre cours magistral que j'écoutais religieusement, me dit malicieusement que je devrais assister au conseil.
Le même proviseur adjoint me demande alors si j'ai fait mon dossier pour aller en hypokhâgne. Je marchais assez fort en Terminale.
Je lui ai répondu : "Non monsieur, je suis fait pour le CAP."

Ne pas rendre de jugement définitif.

francois75 a écrit:Venant de la part de quelqu'un qui considère qu'il doit être inspecté uniquement par un IG agrégé hors classe et docteur pour être à son niveau

Cet élève devrait pouvoir inspecter quelqu'un qui écrit sans sourciller

nitescence a écrit:[...] (ils) ne semblent pas réaliser le moins du monde ce qui se passent

C'est conforme au concept de notre système éducatif.
J'ai parfois lu ici que seuls les terminales S travaillent, que les ES et pire, les L sont des glandeurs, et je n'ose même pas imaginer ce qu'on dit/pense des autres, des bacs techno, pro, BEP, CAP ...
Dans notre système existe une "voie royale".... et les rebuts, qui en sont plus ou moins éloignés. Au lieu de valoriser des voies différentes qui devraient être respectables (et respectées), on écarte, on jette, on relègue ...
Tous les élèves sont-ils faits pour passer un bac S avec mention ?
A supposer même qu'ils le puissent, que nous améliorions l'état de l'enseignement pour que ce soit possible, cela permettrait-il de pourvoir tous les emplois ?
La réponse est non .
Cet élève est certainement fait pour "des" études, sans doute pas celles dont il était question, ou peut-être un apprentissage, je n'en sais rien. Ce qui est certain, c'est que la formule est très négative.

Le problème de cette appréciation n'est pas qu'elle serait politiquement incorrecte ou je ne sais quoi du même genre, c'est simplement, et antérieurement à toute question de ce type, qu'elle outrepasse les limites de ce que le professeur qui l'écrit peut espérer savoir. Ne transformons pas un problème de compétence en problème moral, que ce soit pour se désoler ou pour se flatter.

Quelqu'un qui écrit une chose pareille, sans voir où est le problème, n'est pas fait pour être enseignant.

Nita a écrit:Quelqu'un qui écrit une chose pareille, sans voir où est le problème, n'est pas fait pour être enseignant.

T'es agrégée et docteur, pour lui dire des choses comme ça? è_é

Rendash a écrit:

Nita a écrit:Quelqu'un qui écrit une chose pareille, sans voir où est le problème, n'est pas fait pour être enseignant.

T'es agrégée et docteur, pour lui dire des choses comme ça? è_é

Ah ben mince, Rendash, moi qui venais justement donner mon avis, je le remballe donc.

Rendash a écrit:

Nita a écrit:Quelqu'un qui écrit une chose pareille, sans voir où est le problème, n'est pas fait pour être enseignant.

T'es agrégée et docteur, pour lui dire des choses comme ça? è_é

Non, je suis Madame Irma.
Quoique.

Faut que ta boule soit plus grosse que sa tête, alors.

Bon, l'avantage avec les appréciations de ce genre, c'est qu'un jour, on n'aura plus le droit d'en écrire.
J'imagine déjà un bulletin version QCM, avec un choix entre plusieurs appréciations.

Personne n'étant fait, stricto sensu, pour les études, c'est une appréciation qui, pour moi, est si violente, qu'elle ne mériterait en retour qu'un coup de boule.

PS : merci de noter l'usage du conditionnel.

JPhMM a écrit:Personne n'étant fait, stricto sensu, pour les études, c'est une appréciation qui, pour moi, est si violente, qu'elle ne mériterait en retour qu'un coup de boule.

PS : merci de noter l'usage du conditionnel.

Un tel acte mériterait un liberté conditionnel ?

De fait.
Ainsi le coup de boule ne saurait exister que dans un univers purement hypothétique, pour ne pas dire subjonctif, même s'il peut être mérité.

Mais ce serait donc un coup de boule de cristal