Le projet d'arrêté pour le Collège, par Blanquer : EPI, LA, LV, et autres considérations [arrêté publié le 18/06/2017].

Finrod a écrit:
Le système que vous décrivez est exactement ce qui était prévu par le PS Belkacemiste ...    

Nous sommes d'accord sur ce point. Donc, derrière les beaux discours, rien ne change.
Il faut attendre la rencontre avec les associations de LCA, mais le projet de réforme de la réforme parle bien d'utiliser la marge pour la remise en place des options, et il n'est pas besoin d'être grand astrologue pour comprendre que cela n'améliorerait en rien le sort des LCA.

V.Marchais a écrit:
Je me demande ce qu'en pensent ceux qui attendaient d'être sauvés par la sainte Alliance Macron, Bayrou.

Ils sont évidemment ravis et rassurés, ils ont ce pour qui ils ont voté.

V.Marchais a écrit:

Finrod a écrit:
Le système que vous décrivez est exactement ce qui était prévu par le PS Belkacemiste ...    

Nous sommes d'accord sur ce point. Donc, derrière les beaux discours, rien ne change.

En fait, si : il y a un combo des suppressions de postes fillonistes ("mois pire", hein ) et des dogmes belkacémiens. Les seconds rejoignant les premiers, comme constaté depuis un certain temps maintenant.

Je dois être concon, mais moi, rien que le fait d'assouplir les EPIs me réjouit. J'espère que Blanquer ne va pas caler devant les pseudos-progressistes qui protestent.
Si les profs détestent réellement les EPIs, au delà des postures, cela devrait suffire à les enterrer.

Certes, il reste beaucoup de choses à clarifier, et notamment la question des langues anciennes et des bilangues, les moyens attribués, etc.

Mais sur les EPis, c'est déja ça...

Honchamp a écrit:Je dois être concon, mais moi, rien que le fait d'assouplir les EPIs me réjouit. J'espère que Blanquer ne va pas caler devant les pseudos-progressistes qui protestent.
Si les profs détestent réellement les EPIs, au delà des postures, cela devrait suffire à les enterrer.

+1.

Mais si le CDE est fada des EPI, ça risque d'être plus compliqué. Quand cette décision est reléguée aux établissements, qui décide ?

V.Marchais a écrit:Mais si le CDE est fada des EPI, ça risque d'être plus compliqué. Quand cette décision est reléguée aux établissements, qui décide ?

Hé bien, les thuriféraires de la réforme, qui ne sont pas à un mensonge près, te diront que la décision est collective. En s'asseyant, comme à leur habitude, sur les TZR, les nouveaux collègues, et les collègues plus investis qu'eux, qui passent du temps à faire progresser leurs élèves plutôt qu'à twitter et cirer des pompes hiérarchiques.

J'ai demandé à la CDE de ponctionner 1h dans la ligne admin afin de mettre les LCA à 2h dans tous les niveaux l'année prochaine (6h donc en 5e, 4e, 3e)... en attente de réponse... mais à moyens constants c'est chaud patate !!

V.Marchais a écrit:Mais si le CDE est fada des EPI, ça risque d'être plus compliqué. Quand cette décision est reléguée aux établissements, qui décide ?

Certes mais il sera quand même beaucoup plus difficile à un chef d'établissement ou à des collègues zélés de l'imposer à partir du moment où ce n'est plus considéré comme une obligation au niveau national. Déjà dans la pratique, maintenant, c'est fait un peu au petit bonheur la chance, alors si cet arrêté est adopté, je pense que ça marque de fait la mort de la chose.

Rendash a écrit:

V.Marchais a écrit:Mais si le CDE est fada des EPI, ça risque d'être plus compliqué. Quand cette décision est reléguée aux établissements, qui décide ?

Hé bien, les thuriféraires de la réforme, qui ne sont pas à un mensonge près, te diront que la décision est collective.

Vala.
On a le choix. C'est beau la liberté.
#jesuisprogressiste

V.Marchais a écrit:

Franck059 a écrit:

ycombe a écrit:Je pense que les différences avec le texte précédent tiennent à deux points:
- Modification des enseignements complémentaires: EPI ou AP. Autrement dit les EPI n'auront plus rien d'obligatoire, on peut se contenter d'AP. Et toutes les disciplines ne sont plus obligées de contribuer, on peut filer les 3h d'AP aux professeurs d'EPS (au hasard   ) et basta.
- Création d'enseignement facultatifs, en remplacement de l'enseignement de complément aux EPI. Cela concerne le latin mais aussi la LV2, le renforcement LV (rétablissement des classes euro ?). Une dotation supplémentaire est possible mais non obligatoire, il faut se servir sur la marge sinon.

Les enseignement facultatifs pris sur la marge, c'est le gros point noir de ce projet de décret. On va avoir des classes à options mais avec moins de dédoublements.

Voilà.
Ce n'est pas la même chose de prendre sur la marge pour dédoubler les classes, ce qui profite à tous, que de prendre sur la marge pour proposer des enseignements facultatifs pour quelques uns...
C'est source de tension dans les établissement.
Mais ce n'est qu'un projet....
A voir si le décret définitif apportera, suite aux discussions avec les syndicats, des précisions quant à la "dotation supplémentaire possible"

Oui. C'est ce qu'il faut clarifier au plus vite.
Si la restauration des LC se fait sur la marge, en compétition avec d'autres possibilités qui séduiront bien plus de collègues, autant dire qu'on ne restaure rien du tout.

Eh bien çà c'est à voir. Ça dépend largement de l'établissement et de son CDE.
La marge sert à compléter les services et chez nous, un poste de français auquel il manquait 16h30 (eh oui !!!) est totalement pris en charge par la marge avec, par exemple et entre autres, 2 groupes de latin à 14/15 élèves en 4ème et des groupes d'AP français en veux-tu en voilà. On a aussi des groupes pour le tout le niveau 6ème et tout le niveau 3ème en arts plastiques ET éducation musicale. Si on redonne les heures de latin d'origine mais prises sur la marge et si on perd encore une classe, je sais où va aller une grande partie de la marge chez nous...

Par contre, en SVT, SPC et technologie, comme nos services sont complets ou presque (manque 0,5 h en SPC), 0 groupe pour faire des TP. D'ailleurs, d'après notre CDE, pour nous c'est du luxe, on peut faire des TP à 28, si on demande des groupes, c'est pour avoir des classes moins chargées.

Je n'ai pas l'impression que le nouveau ministre soit porté sur les sciences donc la pauvre petite circulaire, qui pouvait permettre à des collègues d'avoir au moins quelques groupes (pour nous c'est même pas la peine vu le mépris affiché pour nous par notre CDE), va valser.

Excusez ma colère mais je suis sidérée que les sciences/techno aient aussi peu de considération dans les hautes et les basses sphères. Pourtant au XXIème siècle, ça me parait important de ne pas en faire l'impasse. D'autres pays l'ont largement compris, la France, je ne sais pas combien de temps il va lui falloir...

Et vu que j'ai lu le reste des interventions entre celle que j'ai citée et ma réponse, non je ne suis pas contre le latin comme je ne suis pas contre n'importe quelle option. Je vomis la réforme dans son ensemble. Je suis contre le collège uniformisé. Et je suis navrée que les matières se retrouvent en concurrence. Le mieux serait des classes à 20 pour tous bien évidemment.

Je redis ce qui a été dit cent fois mais tant pis: plutôt que de défendre les EPI, est-ce qu'on ne pourrait pas développer les activités dites périscolaires: sport, musique, théâtre, cuisine, activités manuelles, jardinage, échecs...plutôt que de bidouiller des projets bancals et sans grand intérêt dont les élèves ne retireront rien. Je sais que je prêche à des convaincus ici mais ça me fait en colère que le CRAP ou autres se fendent d'une tribune pour défendre un dispositif qui a déjà échoué sous la forme de parcours diversifiés et autres IDD.

Caspar Goodwood a écrit:Je redis ce qui a été dit cent fois mais tant pis: plutôt que de défendre les EPI, est-ce qu'on ne pourrait pas développer les activités dites périscolaires: sport, musique, théâtre, cuisine, activités manuelles, jardinage, échecs...plutôt que de bidouiller des projets bancals et sans grand intérêt dont les élèves ne retireront rien. Je sais que je prêche à des convaincus ici mais ça me fait en colère que le CRAP ou autres se fendent d'une tribune pour défendre un dispositif qui a déjà échoué sous la forme de parcours diversifiés et autres IDD.

+1, à cela près qu'ils affirment que les IDD ont été un immense succès.
Projets bancals pour les uns, projets banco pour les autres

Les IDD ? Un succès ? Je crois que c'est mon pire souvenir du collège en tant qu'élève...

Laepixa, nous sommes d'accord sur le fond : les disciplines n'ont pas à entrer en concurrence. Les horaires de chacune doivent être clairement définis, point. C'est la seule situation saine.
La situation que tu décris est tout aussi désolante (même si je la crois plus rare) que celle où l'on ferme purement et simplement le latin pour faire du soutien / de l'AP / des demi-groupes / des EPI / des claquettes...

Le projet d'arrêté vient d'être rejeté par le CSE: 26 contre (dont FCPE, FO, SGEN-CFDT), 8 pour (dont SNALC et SNPDEN), 24 abstentions.

Pfff......

Audrey a écrit:Le projet d'arrêté vient d'être rejeté par le CSE: 26 contre (dont FCPE, FO, SGEN-CFDT), 8 pour (dont SNALC et SNPDEN), 24 abstentions.

Pfff......

Sait-on pourquoi ils s'abstiennent ?

Kan-gourou a écrit:[
 Sait-on pourquoi ils s'abstiennent ?

De vrais p'tits frondeurs inspirés par Hamon, sans nul doute

Allez, vite un autre projet d'arrêté pour qu'on puisse s'amuser à se faire peur !

L'avis du CSE n'est que consultatif, je crois.

celinesud a écrit:L'avis du CSE n'est que consultatif, je crois.

Le CSE avait voté contre les nouveaux programmes je crois. Et NVB avait passé outre.
L'avis n'est que consultatif me semble-t-il aussi.

Audrey a écrit:Le projet d'arrêté vient d'être rejeté par le CSE: 26 contre (dont FCPE, FO, SGEN-CFDT), 8 pour (dont SNALC et SNPDEN), 24 abstentions.

Pfff......

Donc, le SNES et le FSU se sont abstenus ?
Toujours aussi clairs !

Je ne sais pas, je n'ai pas vu le détail de tous les votes.

Suite à la présentation de l'arrêté modificatif hier en Conseil Supérieur de l'Éducation (en attendant bien sûr la parution officielle) :

- fin des thèmes obligatoires des EPI (ils sont supprimés)

- fin de l'obligation de faire 2 thèmes d'EPI par an et 6 thèmes sur l'ensemble du cycle 4 (plus aucune contrainte à ce sujet)

- possibilité de ne plus faire qu'un seul EPI durant tout le cycle 4 (la répartition AP/EPI est libre pour chaque collège : il faut juste qu'en cycle 4, les élèves aient au moins fait une fois de chaque — astuce : EPI stage en entreprise  )

- horaires de latin augmentés jusqu'à 1h/3h/3h (au lieu de 1/2/2)

- bilangues possibles dans tous les collèges (6h de LV à répartir en 6e, 2,5h pour les autres niveaux)

- réintroduction de section européennes possible dans tous les collèges (comme les autres enseignements facultatifs — bilangue, LCA, langues régionales, c'est sur la marge, mais ça peut aussi être financé en tout ou partie par le rectorat)


Pour info, le vote global a été négatif (mais le CSE, comme toujours, n'est que consultatif). Chez les orgas syndicales des collègues :
- le SNALC a voté POUR
- FO, la CGT et le SGEN-CFDT ont voté CONTRE
- le SNES et le SE-UNSA se sont abstenus

A-t-on une explication de pourquoi un syndicat plustôt contre l'organisation actuelle des EPI vote contre leur suppression ?

Autant je peux comprendre les réserves concernant l'autonomie que souhaitent Blanquer et sa clique, autant ce projet d'arrêté va plutôt dans le bon sens. Il faut raisonner par étapes : d'abord on enterre les EPI et on revient sur les 1h/2h/2h de latin ce sera déjà une très bonne chose de faite, et seulement ensuite on se préoccupe du reste. Il faut être pragmatique, de toutes façons Blanquer va rarement aller dans le sens des enseignants pendant les 5 prochaines années, ramassons les miettes aujourd'hui demain il n'y en aura sans doute plus.

Pour ma part, je sais où je me syndiquerai à la rentrée.