Réforme du bac : le gouvernement envisage la suppression des séries S, L et ES

xyz a écrit:

celinesud a écrit:http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/17/nouveau-baccalaureat-ce-graphique-resume-les-inquietudes-des-scientifiques_a_23364140/

Surtout, les professeurs de SVT et de physique-chimie craignent que la constitution de doublettes de matières ne se fassent à leur détriment, les élèves se tournant plus naturellement vers les maths. "Les sciences expérimentales sont condamnées à subir une baisse de 15 % de leurs horaires d'enseignement.

Ce n'est pas du tout ce je perçois chez les élèves.

Sondage fait en TS après avoir expliqué brièvement le principe de la réforme: "En admettant que vous ayez pris Maths/Physique/SVT en Première, quelles spécialités auriez-vous choisi en Terminale ?" C'est une classe de 35 élèves, avec la moitié en spé physique, l'autre en spé SVT, et un certain nombre de voeux Paces.

Résultat: 8 élèves choisissent Maths/Physique, 20 choisissent Maths/SVT, dont certains avec l'option maths expert, et seulement 6 prennent Physique/SVT. (Je crois qu'il y en a un qui n'a pas suivi...)

Les 6 élèves se prononçant pour Physique/SVT ajoutent tous l'option maths complémentaires pour 3h de plus, en expliquant que ça leur paraît impossible de prendre Physique/SVT sans maths. Les élèves seraient-ils plus réalistes que le ministère ?

Cela t'étonne ??

ce qui serait intéressant, c'est de leur demander leur choix à la fin de la seconde (avec info et SI en plus)

Le couplage Maths/SVT me paraît étrange. Il vise quelle poursuite d'études ? PACES ? Sans notions de chimie organique ou autre ?

Je trouve aussi. Pas pertinente cette doublette . Pour du paces svt/phys+math complémentaire.
Se pose le pb de la BCPST, marginal en effectif, qui avec cette architecture du lycée (2 majeures), devra adapter les programmes.

gauvain31 a écrit:
Cela t'étonne ??

gainz a écrit:ce qui serait intéressant, c'est de leur demander leur  choix à la fin de la seconde (avec info et SI en plus)

Il n'y a pas de SI dans mon lycée, et cette matière continuera à concerner des établissements bien spécifiques.
Quant à l'info, ça fait joli sur la plaquette, mais j'ai de gros doutes sur la capacité du système à ouvrir la spécialité massivement.

LadKlima a écrit:Le couplage Maths/SVT me paraît étrange. Il vise quelle poursuite d'études ? PACES ? Sans notions de chimie organique ou autre ?

Ce ne serait pas étrange si il y avait un module complémentaire de Physique Chimie. Il est probable que seuls les élèves qui sont sûrs à 100% de faire des maths à la fac prendraient SVT par goût tout simplement. Mais la plupart de ces élèves prendraient Informatique évidemment

LadKlima a écrit:Le couplage Maths/SVT me paraît étrange. Il vise quelle poursuite d'études ? PACES ? Sans notions de chimie organique ou autre ?

Ça parait cohérent pour de la modélisation de la biologie et certains domaines de la biologie (je suppose qu'on doit en trouver en sciences de la terre aussi). Mais ça ne parait pas gras.

Après, je me demande dans quelle mesure les bonnes formations en SVT ne vont pas mettre en place des modules de rattrapage dans la spé qui n'aura pas été choisie. Ça se fait assez couramment en sciences de la Terre avec un rattrapage en physique pour les étudiants venant de cursus sciences nat et un rattrapage en sciences de la Terre pour les étudiants venant de cursus en physique.

Sulfolobus a écrit:

LadKlima a écrit:Le couplage Maths/SVT me paraît étrange. Il vise quelle poursuite d'études ? PACES ? Sans notions de chimie organique ou autre ?

Ça parait cohérent pour de la modélisation de la biologie et certains domaines de la biologie (je suppose qu'on doit en trouver en sciences de la terre aussi). Mais ça ne parait pas gras.

Après, je me demande dans quelle mesure les bonnes formations en SVT ne vont pas mettre en place des modules de rattrapage dans la spé qui n'aura pas été choisie. Ça se fait assez couramment en sciences de la Terre avec un rattrapage en physique pour les étudiants venant de cursus sciences nat et un rattrapage en sciences de la Terre pour les étudiants venant de cursus en physique.

Ben là ça va être un très très gros rattrapage !! 6h * 36 semaines =216 h de SPC à haut niveau pour les mioches SVT/Maths ! C'est énorme ! Sachant que un module ne fait que 60h .... même avec un module physique + un module chimie... ce serait insuffisant. Dans tous les cas de figures, les collègues du supérieurs vont s'arracher les cheveux entre les lacunes en Maths et les lacunes en SPC.....

Justement, l'existence de l'option "maths complémentaires" lissera peut-être cet effet, les élèves pouvant partir sur du SVT-PC, avec la possibilité d'une option maths.

Il faut raison garder concernant les études supérieurs bio-centrées. L'option maths complémentaire devrait être suffisante pour une fac de bio ou une PACES, et le choix SVT-PC + maths complémentaire semble être celui qui correspond le plus aux coefficients des concours BCPST (pour rappel, SVT : 14, PC : 14, Maths pure : 6, Info et modélisation : 6 au concours Agro et même SVT 18, PC 14, Maths pure 3, Info modélisation 3 au concours Véto).

Les grââââândes prépas parisiennes prendront peut-être des Maths/SVT + option maths niveau médaille Fields en priorité, mais de toutes façons là où je suis, les élèves qui les visent et/ou peuvent y arriver à l'heure actuelle se comptent sur les griffes d'une patte de poule.

Je suis personnellement plus inquiet en ce qui concerne le taux de dédoublement et la part d'Humanités Numériques et Scientifiques qui échoiront aux profs de SVT et PC, pour compenser la perte d'heures engendrée par le nouveau système de Terminale et la suppression des TPE et sciences en ES/L.

À Gauvain : tout n'est pas utile et tu peux espérer aller plus vite avec des étudiants à l'université qu'avec des élèves de lycée

Edit : tout peut se rattraper de toute façon, ça sera juste plus ou moins pénible.

Sulfolobus a écrit:

LadKlima a écrit:Le couplage Maths/SVT me paraît étrange. Il vise quelle poursuite d'études ? PACES ? Sans notions de chimie organique ou autre ?

Ça parait cohérent pour de la modélisation de la biologie et certains domaines de la biologie (je suppose qu'on doit en trouver en sciences de la terre aussi). Mais ça ne parait pas gras.

Après, je me demande dans quelle mesure les bonnes formations en SVT ne vont pas mettre en place des modules de rattrapage dans la spé qui n'aura pas été choisie. Ça se fait assez couramment en sciences de la Terre avec un rattrapage en physique pour les étudiants venant de cursus sciences nat et un rattrapage en sciences de la Terre pour les étudiants venant de cursus en physique.

Il y a des formations de biostatistiques (en plus il y a du boulot, là...).

Si mes souvenirs sont bons, de mon temps, on faisait assez peu de chimie au lycée (pas de chimie organique, des calculs de pH, des réactions chimiques, les histoires d'acide et de base, et sinon... ben beaucoup de physique. Ou alors j'ai oublié? Par contre, de la chimie organique, et pas qu'organique d'ailleurs: stéréochimie, biochimie, etc..., on s'en est mangé en DEUG de bio!).

Pour aller en fac de bio, du coup, je ne suis pas persuadée que la chimie de lycée soit si importante (par contre il fallait un bon niveau en physique, en maths aussi pour comprendre les histoires d'enzymologie, s'en sortir en physique, et aussi pour la thermo, la biologie des populations, la génétique...).
Pour PACES et prépa il faudrait aussi voir quelle partie du programme de chimie de lycée sert...

Bouboule a écrit:

hypermnestre a écrit:

Bouboule a écrit:

hypermnestre a écrit:
Excusez-moi, mais c'est vous qui manquez de clarté : ce serait une idée intéressante ou une catastrophe ?

Les deux mon capitaine, ça dépend du point de vue. Il faut lire tous les messages.

Ah je comprends ! Ce serait une catastrophe, mais juste pour les LCA ! Ouf alors, vous m'avez fait peur.

Ce n'est pas comme si on discutait depuis plusieurs pages des contradictions qui se posent pour la mise en place de cette réforme. Rentrez dans la discussion...

Je lis l'ensemble des propos depuis le début et le contexte ne change rien à la portée de vos propos, plus que blessants (et c'est proprement hallucinant que vous ne vous en rendiez pas compte).
Excusez-moi, mais si une solution satisfaisante se propose à condition qu'une discipline soit détruite, c'est que la solution n'est pas satisfaisante. Point.

Parce que j'ai signé la pétition, je viens de recevoir ceci :
"A tous les signataires de l’appel « Ne touchez pas au Baccalauréat »
A tous les signataires du Manifeste pour la Reconquête d’une école qui instruise,

Vous l’avez sans doute tous appris, le Ministre Blanquer a rendu public ce mercredi 14 février son projet de « réforme » du baccalauréat.

Le contenu de ce projet ne fait que confirmer les analyses de notre appel « Ne touchez pas au Baccalauréat » : il s’agit, par l’introduction massive du contrôle continu, de supprimer le Baccalauréat comme diplôme national organisé autour d’épreuves nationales, anonymes, terminales. Il s’agit de supprimer le Baccalauréat comme premier grade universitaire ouvrant droit pour le lauréat à s'inscrire dans la filière universitaire de son choix. Il s'agit de mettre en place un "bac maison" qui n'a plus rien à voir avec le Bac actuel.

Une première lecture fait apparaître en outre, pour les classes de première et terminale :

- la suppression des filières, du groupe classe, de la notion même d'année scolaire
- une suppression massive d'heures de cours
- une menace directe sur les statuts des enseignants à qui on demanderait notamment de faire autre chose que transmettre des connaissances disciplinaires
- une sélection des élèves au sein du lycée via le choix des "enseignements de spécialité", déterminants par rapport aux "attendus" définis par les universités.

Ce projet de réforme Blanquer confirme qu’en supprimant la clé de voûte qu'est le Baccalauréat, c’est toute l’école républicaine basée sur des programmes et horaires nationaux par discipline qui est menacée de s’effondrer.

Le secrétariat du Manifeste pour la Reconquête d’une école qui instruise, conscient des enjeux, vous soumet une proposition : organiser le samedi 17 mars une rencontre nationale ouverte autour de l’appel « Ne touchez pas au Baccalauréat » pour aider à mettre en échec ce projet de réforme."

Kimberlite a écrit:
Il y a des formations de biostatistiques (en plus il y a du boulot, là...).

Pas tant que ça finalement, en ce moment encore les recruteurs cherchent de vrais biologistes ou informaticiens purs qui ont fait un double-cursus, plutôt que des formations de biostat, qui débouchent surtout sur des presse-bouton à l'heure actuelle.

Kimberlite a écrit:
Pour aller en fac de bio, du coup, je ne suis pas persuadée que la chimie de lycée soit si importante (par contre il fallait un bon niveau en physique, en maths aussi pour comprendre les histoires d'enzymologie, s'en sortir en physique, et aussi pour la thermo, la biologie des populations, la génétique...).
Pour PACES et prépa il faudrait aussi voir quelle partie du programme de chimie de lycée sert...

Le programme actuel est plutôt mieux fourni qu'il y a une dizaine d'années, surtout niveau chimie orga. D'où le problème... D'ailleurs, mes collègues vieux de la vieille entrevoient assez facilement un avenir radieux en PACES à des élèves ayant 16 en SVT, 16 en PC et 8 en Maths, beaucoup moins pour une de mes petites qui a 17 en SVT, 13 en Maths mais un malheureux 7 en PC. Ça doit bien vouloir dire quelque chose.


EDIT (en réaction au message relayé plus haut sur les méfaits de la réforme) : Il faut peut-être arrêter de sauter au plafond avec les attendus. Ces items ne sont là que pour déterminer qui a besoin de mise à niveau (ce qui n'empêche pas d'accéder aux filières) ou de faire le tri dans les filières qui ont des problèmes de place, mais qui sont quand même marginales.

hypermnestre a écrit:

Bouboule a écrit:

hypermnestre a écrit:

Bouboule a écrit:

Les deux mon capitaine, ça dépend du point de vue. Il faut lire tous les messages.

Ah je comprends ! Ce serait une catastrophe, mais juste pour les LCA ! Ouf alors, vous m'avez fait peur.

Ce n'est pas comme si on discutait depuis plusieurs pages des contradictions qui se posent pour la mise en place de cette réforme. Rentrez dans la discussion...

Je lis l'ensemble des propos depuis le début et le contexte ne change rien à la portée de vos propos, plus que blessants (et c'est proprement hallucinant que vous ne vous en rendiez pas compte).
Excusez-moi, mais si une solution satisfaisante se propose à condition qu'une discipline soit détruite, c'est que la solution n'est pas satisfaisante. Point.

Mais qu'est-ce que vous racontez sur mes propos ?
Vous concluez exactement de la même façon, il n'y a pas de solution cohérente en l'état du projet si on augmente pas l'horaire global. Soit on crée une option scientifique et ça flingue les LCA, soit on n'en crée pas et on flingue la formation générale scientifique. Qu'est-ce qu'on a dit de plus ?
À mon avis, vous avez une réaction épidermique parce que vous avez cru voir agiter un chiffon rouge.

Sulfolobus a écrit:À Gauvain : tout n'est pas utile et tu peux espérer aller plus vite avec des étudiants à l'université qu'avec des élèves de lycée

Edit : tout peut se rattraper de toute façon, ça sera juste plus ou moins pénible.

Oui tout peut se rattraper Sulfolobus ! Le choix le moins mauvais reste néanmoins SPC/SVT avec l'option "maths complémentaires". Il y aurait peu de remise à niveau à faire en L1 dans ce cas de figure. Alors oui on n'a pas besoin de tout le programme de maths effectivement , mais un grosse partie quand même , surtout en Géologie

K1nase a écrit:

Kimberlite a écrit:
Il y a des formations de biostatistiques (en plus il y a du boulot, là...).

Pas tant que ça finalement, en ce moment encore les recruteurs cherchent de vrais biologistes ou informaticiens purs qui ont fait un double-cursus, plutôt que des formations de biostat, qui débouchent surtout sur des presse-bouton à l'heure actuelle.

Je pensais surtout à la formation de Lyon1 dont j'ai côtoyé des membres (à l'époque c'était un DEA) qui me semblait de très bon niveau et accueillait tout autant des biologistes que des matheux (parfois je me suis dit que j'aurais plutôt dû m'orienter sur ça...).
Loin d'être une formation de "presse-bouton". Mais effectivement, ce n'était pas une formation de première année (ceci dit, impossible de s'orienter vers ça sans à la base de bonnes compétences en maths, il me semble).

Ensuite, en pharma, j'imagine que ça vaut aussi le coup de maîtriser les maths (mais en fait je ne voit pas trop quel choix devrait être fait entre chimie, maths et biologie... les allemands, qui dissocient physique et chimie, n'auraient pas ce problème).

Quelles sont les L1 scientifiques qui actuellement ne repartent pas à zéro dans les différents modules scientifiques ? J'ai l'impression qu'on part avec l'idée que le public en face "a entendu parler de" et puis on refait rapidement ce qui a été vu dans le secondaire.

Dans les L1 "littéraires", en tout cas, il vaut mieux éviter de partir du principe que quoi que ce soit a été vu dans le secondaire.

Je me suis "amusé" à intégrer les heures proposées dans un emploi du temps.
Tout d'abord, ce que j'aurais sans doute choisi :
Première :



Maturité :




Puis j'ai créé l'emploi du temps pour un scientifique ayant choisi spé PC/SVT et maths complémentaires en maturité :
Première :



Maturité :

Je prédis un grand succès aux heures d'orientation, surtout placées comme tu l'as fait

J'ai un meilleur système. D'abord, pour la maturité scientifique, on vire tout ce qui est vert, rose pâle, jaune, blanc, bleu, violet et on garde tout le reste.
On demande 150 points pour avoir le bac. Mathématiques, coefficient 5, Physique, pareil.
L'élève peut, s'il le souhaite, suivre d'autres matières en option, pour augmenter son capital points, dans une limite de 50 points.
Ce système permet à l'élève scientifique excellent d'avoir son baccalauréat avec ces deux matières. L'élève moyen devra lui suivre une, deux options pour s'en tirer.

Utopie, quand tu nous tiens ...

wanax a écrit:J'ai un meilleur système. D'abord, pour la maturité scientifique, on vire tout ce qui est vert, rose pâle, jaune, blanc, bleu, violet et on garde tout le reste.
On demande 150 points pour avoir le bac. Mathématiques, coefficient 5, Physique, pareil.
L'élève peut, s'il le souhaite, suivre d'autres matières en option, pour augmenter son capital points, dans une limite de 50 points.
Ce système permet à l'élève scientifique excellent d'avoir son baccalauréat avec ces deux matières. L'élève moyen devra lui suivre une, deux options pour s'en tirer.

Pas sûre que les collègues de SVT apprécient que tu les vires des matières scientifiques...

Au contraire, la solution de wanax permet de prendre SVT en option, ce qui n'est pas le cas actuellement.
On peut d'ailleurs espérer qu'une option de 3h de SVT en terminale vienne compléter l'offre de formation, sur le modèle des maths "complémentaires".

Spoiler:

ben2510 a écrit:Au contraire, la solution de wanax permet de prendre SVT en option, ce qui n'est pas le cas actuellement.
On peut d'ailleurs espérer qu'une option de 3h de SVT en terminale vienne compléter l'offre de formation, sur le modèle des maths "complémentaires".

Spoiler:

Oui, c'est ce que demande l'APBG.
La 2ème proposition peut aussi être efficace !!