Agreg interne LM 2020 : entraînement en grammaire

Malicou a écrit:Bonjour,
Je vous propose un sujet que je me suis inventé sur les pronoms (exceptés les pronoms personnels parce qu'il y en a beaucoup dans le texte mais vous pouvez très bien les étudier si le coeur vous en dit) à partir d'un extrait de l'Ingénu.

Le prieur et l’abbé, étant accourus, demandèrent à l’Ingénu ce qu’il faisait là. « Eh parbleu ! messieurs, j’attends le baptême : il y a une heure que je suis dans l’eau jusqu’au cou, et il n’est pas honnête de me laisser morfondre.
— Mon cher neveu, lui dit tendrement le prieur, ce n’est pas ainsi qu’on baptise en Basse-Bretagne ; reprenez vos habits et venez avec nous. « Mlle de Saint-Yves, en entendant ce discours, disait tout bas à sa compagne : » Mademoiselle, croyez-vous qu’il reprenne sitôt ses habits ? »
Le Huron cependant répartit au prieur : « Vous ne m’en ferez pas accroire cette fois-ci comme l’autre ; j’ai bien étudié depuis ce temps-là, et je suis très-certain qu’on ne se baptise pas autrement. L’eunuque de la reine Candace     fut baptisé dans un ruisseau ; je vous défie de me montrer dans le livre que vous m’avez donné qu’on s’y soit jamais pris d’une autre façon. Je ne serai point baptisé du tout, ou je le serai dans la rivière. » On eut beau lui remontrer que les usages avaient changé, l’Ingénu était têtu, car il était Breton et Huron. Il revenait toujours à l’eunuque de la reine Candace ; et quoique mademoiselle sa tante et Mlle de Saint-Yves, qui l’avaient observé entre les saules, fussent en droit de lui dire qu’il ne lui appartenait pas de citer un pareil homme, elles n’en firent pourtant rien, tant était grande leur discrétion. L’évêque vint lui-même lui parler, ce qui est beaucoup ; mais il ne gagna rien : le Huron disputa contre l’évêque.
« Montrez-moi, lui dit-il, dans le livre que m’a donné mon oncle, un seul homme qui n’ait pas été baptisé dans la rivière, et je ferai tout ce que vous voudrez. »

Voici mon travail:

Voilà ma proposition :

Spoiler:

ernya a écrit:Salut !

 Faut que je l'y attelle mais je ne suis déjà pas d'accord avec certaines de vos remarques. L'intro doit quand même être assez fournie parce qu'il faut vraiment définir la notion. 
Ensuite, on m'avait donné ce conseil-là : "si on vous interroge sur une nature, vous proposez un plan par fonctions ; si on vous interroge sur une fonction, vous classez par nature". Là, il me semble donc plus pertinent de faire un plan par fonctions.
Enfin, en grammaire, un plan n'a pas à être équilibré. On peut donc avoir une grosse première partie et une seule occurrence pour une autre partie. Ce n'est pas grave ! 
Pour la conclusion, on peut proposer une ouverture stylistique (si c'est pertinente), sinon il suffit simplement de rappeler ce qui était bien ou pas représenté dans le corpus. Mini conclusion qui sert juste à dire qu'on a fini, en gros.

Sisyphe a écrit:Bonjour,

Voici ma proposition. Elle est moins bien que la tienne Elodie, parce que mon plan est déséquilibré.
Pour moi, ton introduction est trop longue. Il faut seulement, je crois, qu'elle justifie ton plan. Ensuite, dans tes parties tu précises les notions.
Pour moi "vivant" est un adjectif verbal parce que je l'accorderais au féminin "plaie vivante".
Moi, je me suis interrogée sur "blanc" au vers 6. J'ai choisi de dire qu'il était  adjectif attribut du sujet « un monsieur en linge » avec un verbe d’état sous-entendu. Qu'en pensez-vous ? Je me trompe ?

Bonne journée

Spoiler:

ernya a écrit:Salut !

 Faut que je l'y attelle mais je ne suis déjà pas d'accord avec certaines de vos remarques. L'intro doit quand même être assez fournie parce qu'il faut vraiment définir la notion. 
Ensuite, on m'avait donné ce conseil-là : "si on vous interroge sur une nature, vous proposez un plan par fonctions ; si on vous interroge sur une fonction, vous classez par nature". Là, il me semble donc plus pertinent de faire un plan par fonctions.
Enfin, en grammaire, un plan n'a pas à être équilibré. On peut donc avoir une grosse première partie et une seule occurrence pour une autre partie. Ce n'est pas grave ! 
Pour la conclusion, on peut proposer une ouverture stylistique (si c'est pertinente), sinon il suffit simplement de rappeler ce qui était bien ou pas représenté dans le corpus. Mini conclusion qui sert juste à dire qu'on a fini, en gros.

Spoiler:

Aster a écrit:Je ne suis pas sûre :

1. "merles en noir" : cas de transfert d'un adjectif dans la catégorie du nom.
2. "vois rouge" : locution verbale, dans laquelle nous aurions un adjectif en emploi adverbial ?

Aster a écrit:

ernya a écrit:Salut !

 Faut que je l'y attelle mais je ne suis déjà pas d'accord avec certaines de vos remarques. L'intro doit quand même être assez fournie parce qu'il faut vraiment définir la notion. 
Ensuite, on m'avait donné ce conseil-là : "si on vous interroge sur une nature, vous proposez un plan par fonctions ; si on vous interroge sur une fonction, vous classez par nature". Là, il me semble donc plus pertinent de faire un plan par fonctions.
Enfin, en grammaire, un plan n'a pas à être équilibré. On peut donc avoir une grosse première partie et une seule occurrence pour une autre partie. Ce n'est pas grave ! 
Pour la conclusion, on peut proposer une ouverture stylistique (si c'est pertinente), sinon il suffit simplement de rappeler ce qui était bien ou pas représenté dans le corpus. Mini conclusion qui sert juste à dire qu'on a fini, en gros.

Bonjour ernya,
Si nous avons un sujet sur les pronoms, comme celui qu'a proposé Malicou, un classement par catégories ne s'impose-t-il pas ? 

ernya a écrit:

Aster a écrit:

ernya a écrit:Salut !

 Faut que je l'y attelle mais je ne suis déjà pas d'accord avec certaines de vos remarques. L'intro doit quand même être assez fournie parce qu'il faut vraiment définir la notion. 
Ensuite, on m'avait donné ce conseil-là : "si on vous interroge sur une nature, vous proposez un plan par fonctions ; si on vous interroge sur une fonction, vous classez par nature". Là, il me semble donc plus pertinent de faire un plan par fonctions.
Enfin, en grammaire, un plan n'a pas à être équilibré. On peut donc avoir une grosse première partie et une seule occurrence pour une autre partie. Ce n'est pas grave ! 
Pour la conclusion, on peut proposer une ouverture stylistique (si c'est pertinente), sinon il suffit simplement de rappeler ce qui était bien ou pas représenté dans le corpus. Mini conclusion qui sert juste à dire qu'on a fini, en gros.

Bonjour ernya,
Si nous avons un sujet sur les pronoms, comme celui qu'a proposé Malicou, un classement par catégories ne s'impose-t-il pas ? 

Si, pour les pronoms, faut classer par catégories (classer par fonction t'amènerait à avoir un tas de sous-parties par nature). Y a des exceptions partout, hein. Mais le principe en général fonctionne bien, je trouve.

Aster a écrit:Je ne suis pas sûre :

1. "merles en noir" : cas de transfert d'un adjectif dans la catégorie du nom.
2. "vois rouge" : locution verbale, dans laquelle nous aurions un adjectif en emploi adverbial ?

Elodie a écrit:

Aster a écrit:Je ne suis pas sûre :

1. "merles en noir" : cas de transfert d'un adjectif dans la catégorie du nom.
2. "vois rouge" : locution verbale, dans laquelle nous aurions un adjectif en emploi adverbial ?

Je me suis posé la question mais ne savais pas comment les traiter. Merci beaucoup !

L'adjectif dans "Duel aux camélias":

Spoiler:

Cyrano54 a écrit: Adjectifs relationnels :

Contrairement aux adj qualifiants, on ne peut pas les faire précéder d’un intensif. Ils sont immédiatement postposés au nom qu’ils qualifient.

« mort » (v12) : épithète d’ « amour » (*amour très mort)
« ouverte » (v13) : épithète de « plaie » (* plaie très ouverte)
« printanière » (v13) épithète de « fleur » (* fleur très printanière)