Question test de fluence - évaluation nationale

Oui. Ça (çà) m’a aussi laissée perplexe. Les pêcheurs, je n’y ai pas trop eu droit car je crois que cette floraison rose les déconcertait tellement que peu importait le complément de nom.

adumbrate a écrit:

Delia a écrit:... Mais vous ne palez pas d'un test de lecture, mais  d'un test d'oralisation.

Certes, mais oraliser un texte qu'on comprend ne rend pas la même chose qu'oraliser un texte qu'on n'essaie pas de comprendre. Je ne pense pas que l'élève qui a lu 160 mots en se trompant assez souvent et en marquant des pauses absolument n'importe où est un meilleur lecteur que celui qui a lu 100 mots en respectant la ponctuation et en mettant parfaitement le ton.
C'est la limite de ce genre de ce test : c'est un indicateur utile sur le niveau de lecture des élèves, mais pas suffisant.

Exactement.
Compter les mots lus oralement n'a absolument aucun sens : ce qui est significatif de l'aptitude à la lecture, c'est le nombre de caractères saisis par les yeux en une minute, à croiser, pour d'évidentes raisons, avec un questionnaire de compréhension.
Bref, ce test n'évalue absolument pas la lecture : perte séche de temps et d'énergie.

Je vous propose de recenser ici ce qui va être mis en place dans vos établissements, suite à ce test de fluence, pour les élèves aux scores faibles : quoi, quand, pour quel score.
Dans mon collège, je sais juste qu'il y a 5 heures de remédiations hebdomadaires, pour 7 classes de 6e, et on ne sait pas encore trop quoi organiser, ni comment, d'où mon appel à témoignage.

Le test a été passé par toutes nos classes de 6e ici. Environ 5/6 élèves par classe sous les 120 mots (le pire score est 67, le meilleur à 207).
J'ai trouvé l'exercice intéressant.

J'ajoute que la classe de 6e dont je suis PP a été "tirée au sort" pour passer des évals supplémentaires. Sur 1h, certains ont passé les maths, d'autres le français (tirage aléatoire).
Henriette, pour l'instant, on vient seulement de sortir les résultats, on n'a donc pas encore de retour sur la remédiation, mais un conseil péda est prévu la semaine prochaine.

Dans mon établissement a priori rien de prévu.
Savez-vous comment le test de fluence va être restitué aux parents ? J'ai reçu de beaux résultats pour les évaluations faites en ligne avec des schémas, des couleurs, des scores etc mais ma principale adjointe ne sait pas comment insérer, ajouter les résultats des tests de fluence.

Il n'est pas prévu de retour "officiel" de ces tests de fluence, il n'y a pas de possibilité pour les intégrer aux résultats des évaluations sur PC. C'est clairement dit dans les documents d'accompagnement des évaluations nationales.

Pareil dans mon collège.

Ah merci les filles, je n'ai pas lu en entier les docs juste survolé.

C'est pas bien !

Ah oui mais Henriette note bien que j'ai regardé toutes les vidéos de JMB ! ça compense non ?

(c'est pas vrai) :lol:

Rien du tout dans mon collège concernant la suite à donner aux tests de fluence.
Nous n'avons même pas eu les résultats des évaluations de nos élèves à ce jour. Je croyais pourtant qu'elles avaient été avancées pour qu'on ait les résultats au plus tôt, résultats qui devaient être quasi immédiats si j'ai bien compris.
En l'état actuel des choses, ces évaluations ne nous servent strictement à rien.

Thalie a écrit:Ah oui mais Henriette note bien que j'ai regardé toutes les vidéos de JMB ! ça compense non ?

(c'est pas vrai) :lol:

Bon, alors ça va, tu es pardonnée.

Hermione0908 a écrit:Rien du tout dans mon collège concernant la suite à donner aux tests de fluence.
Nous n'avons même pas eu les résultats des évaluations de nos élèves à ce jour. Je croyais pourtant qu'elles avaient été avancées pour qu'on ait les résultats au plus tôt, résultats qui devaient être quasi immédiats si j'ai bien compris.
En l'état actuel des choses, ces évaluations ne nous servent strictement à rien.

A nous non, mais au MEN oui : comme elles étaient beaucoup plus courtes cette année, quasi tous les élèves ont pu finir, et donc les résultats forcément sont meilleurs, et le MEN peut donc clamer que, malgré le confinement, le niveau a monté !

Chez toi peut-être, mais moi je suis dans le vilain enseignement prioritaire qui fait baisser les stats des superbes résultats en hausse au collège.

Personne n'a reçu le merveilleux message de notre ministre qui prend acte des résultats de ces tests ?

Le test de fluence en début de sixième

Pour la première fois en 2020 a été organisé un test de lecture individuelle à voix haute pour les élèves entrant en sixième. Si ces résultats n’ont pas fait l’objet d’une remontée systématique, la DEPP a cependant pu analyser les résultats d ‘un échantillon représentatif de 800 collèges.

Dans l’échantillon analysé, le score moyen est de 124 mots lus en une minute, supérieur donc au seuil fixé à 120 mots qui correspond aux attendus de fin de CM2 ; 53% des scores sont au-dessus de ce seuil. Quelques chiffres sont cependant inquiétants : 15% des élèves se situent en dessous du seuil des 90 mots qui correspond aux attendus de fin de CE2 ; 31% sont en dessous du seuil des 120 mots.

Ce test de fluence révèle des difficultés que nous pressentions, mais qui sont désormais objectivement confirmées. L’enjeu est considérable car une fluence insuffisante révèle des compétences fondamentales de lecture qui ne sont pas consolidées et qui fragilisent donc tous les autres apprentissages.

J’en appelle donc à une mobilisation de tous afin que nous nous saisissions ensemble de cet enjeu et que nous relevions un défi qui s’impose à nous.

J’ai d’ores et déjà demandé aux académies de prévoir des actions de formation à destination des professeurs de lettres exerçant en collège, afin qu’ils puissent plus efficacement aider les élèves en grande difficulté de lecture, en séance de français mais aussi dans le cadre du dispositif Devoirs faits.

Il nous faut également nous interroger collectivement sur la place ménagée à la lecture oralisée dans toutes les séances : bien souvent, cette place a été minorée au profit d’une lecture seule par le professeur. Le développement de la lecture à voix haute peut être envisagé selon différentes approches : personnalisation ou constitution de groupes de compétences pour faire lire davantage ceux qui en ont le plus besoin, diversité des textes lus, prolongation du quart d’heure lecture, implication des familles…

Si je sais bien compter, cela fait la moitié des élèves qui arrivent au collège sans savoir lire correctement (15% + 31%).
Et donc ? Que fait-on ? On agit en amont, sur le Primaire, pour qu'ils sachent lire en arrivant en 6e ? On décharge les instits de toutes les couillonnades introduites année après année pour se concentrer sur la lecture ? On donne des moyens pour prendre en charge au plus tôt les élèves en difficulté au lieu de seriner que pas grave, on apprend à lire jusqu'à 15 ans ? Que nenni. On met en place de la remédiation au collège et on nous annonce des formations.

Je sens que demain va être radicalement différent, après de telles mesures : je vais enfin devenir "efficace" et résoudre en quelques heures les problèmes de lecture que ces benêts d'instits n'ont pas su résoudre en 5 ans. Je trépigne d'impatience. Pas vous ?

Et accessoirement, je me demande quand nous aurons le temps de faire le programme de collège si, sur nos maigres horaires, il faut faire lire à voix haute régulièrement.

C'est désespérant.

Bonsoir,
Nouveau sur le forum, j'ai lu avec intérêt vos messages concernant la Fluence.
Pour avoir monté plusieurs ateliers de remédiation et les avoir proposés en formation, quelques éléments pour alimenter votre réflexion :
— le test présenté par le ministère ne reprend qu'une partie de la méthodologie proposée par le test ROC de cognisciences déjà évoqué dans un message précédent : Il y a normalement un test collectif à faire passer à la classe entière pour ne faire passer le test individuel qu'à des élèves déjà repérés.
— il a été dans mon collège contre productif de faire passer le test "le plus rapidement possible". Confinement + vacances d'été + test individuel  = de nombreux " faux positif ", qui lisent très bien mais pas après 6 mois sans pratiquer la lecture à voix haute. Ils sont rapidement sortis des groupes de remédiation.
— Une remédiation correcte ne peut pas se faire en classe entière.
— La méthode "Fluence" Editions La cigale permet de monter des ateliers " clés en main" dont l'animateur n'est pas forcément un enseignant ( par exemple des étudiants de l'AFEV).
— un atelier régulier et bien mené fait rapidement remonter la fluence de lecture ET la compréhension.
— Le commande sur la fluence s'inscrit dans un programme plus vaste qui doit faire de la lecture une compétence transdisciplinaire, bref un Barnum. Cela ne doit pas faire oublier que la fluence est un outil utile au collège.
Bon courage
B.

*Ombre* a écrit:Personne n'a reçu le merveilleux message de notre ministre qui prend acte des résultats de ces tests ?

Le test de fluence en début de sixième

Pour la première fois en 2020 a été organisé un test de lecture individuelle à voix haute pour les élèves entrant en sixième. Si ces résultats n’ont pas fait l’objet d’une remontée systématique, la DEPP a cependant pu analyser les résultats d ‘un échantillon représentatif de 800 collèges.

Dans l’échantillon analysé, le score moyen est de 124 mots lus en une minute, supérieur donc au seuil fixé à 120 mots qui correspond aux attendus de fin de CM2 ; 53% des scores sont au-dessus de ce seuil. Quelques chiffres sont cependant inquiétants : 15% des élèves se situent en dessous du seuil des 90 mots qui correspond aux attendus de fin de CE2 ; 31% sont en dessous du seuil des 120 mots.

Ce test de fluence révèle des difficultés que nous pressentions, mais qui sont désormais objectivement confirmées. L’enjeu est considérable car une fluence insuffisante révèle des compétences fondamentales de lecture qui ne sont pas consolidées et qui fragilisent donc tous les autres apprentissages.

J’en appelle donc à une mobilisation de tous afin que nous nous saisissions ensemble de cet enjeu et que nous relevions un défi qui s’impose à nous.

J’ai d’ores et déjà demandé aux académies de prévoir des actions de formation à destination des professeurs de lettres exerçant en collège, afin qu’ils puissent plus efficacement aider les élèves en grande difficulté de lecture, en séance de français mais aussi dans le cadre du dispositif Devoirs faits.

Il nous faut également nous interroger collectivement sur la place ménagée à la lecture oralisée dans toutes les séances : bien souvent, cette place a été minorée au profit d’une lecture seule par le professeur. Le développement de la lecture à voix haute peut être envisagé selon différentes approches : personnalisation ou constitution de groupes de compétences pour faire lire davantage ceux qui en ont le plus besoin, diversité des textes lus, prolongation du quart d’heure lecture, implication des familles…

Si je sais bien compter, cela fait la moitié des élèves qui arrivent au collège sans savoir lire correctement (15% + 31%).
Et donc ? Que fait-on ? On agit en amont, sur le Primaire, pour qu'ils sachent lire en arrivant en 6e ? On décharge les instits de toutes les couillonnades introduites année après année pour se concentrer sur la lecture ? On donne des moyens pour prendre en charge au plus tôt les élèves en difficulté au lieu de seriner que pas grave, on apprend à lire jusqu'à 15 ans ? Que nenni. On met en place de la remédiation au collège et on nous annonce des formations.

Je sens que demain va être radicalement différent, après de telles mesures : je vais enfin devenir "efficace" et résoudre en quelques heures les problèmes de lecture que ces benêts d'instits n'ont pas su résoudre en 5 ans. Je trépigne d'impatience. Pas vous ?

Et accessoirement, je me demande quand nous aurons le temps de faire le programme de collège si, sur nos maigres horaires, il faut faire lire à voix haute régulièrement.

Oui, oui, oui et aux profs de collège aussi, hein, s'il vous plaît, plus de couillonnades... pitié...

Bonjour,
Reçu sur le mail académique en lien avec les résultats des évaluations 6e un lien vers une enquête de "satisfaction", un item concerne la Fluence, l'occasion de dire nos "insatisfactions" ?
Ca ne sert sans doute pas à grand chose, mais ça peut soulager...
B.

Oui, ça m'a fait plaisir de renvoyer ce questionnaire qui ne servira à rien. Je me suis aperçu qu'il y avait des outils que je n'ai jamais vus (le tableau de bord par exemple?).

Bonjour,

Quelqu'un sait il quel est le nombre de mots attendus pour les éval nationales de 4eme?
120 en 6ème (attendus fin CM2 clairement indiqués sur Eduscol) mais en 4eme ((je ne les trouve pas...)?

Il se trouve dans le dossier de présentation des exercices et compétences évaluées (Il y a "docpro" dans l'intitulé du fichier). On attend 140 mots correctement lus par minute. Extrait :

Vous ne trouvez pas que le nouveau texte de fluence en 6e est bien plus facile que le précédent (texte au présent, répétitions de plusieurs mots à l'identique, pas de problèmes de lecture de sons ...) et que les scores sont bien meilleurs ? (Je suis dans le même collège depuis deux ans, les élèves viennent des mêmes écoles, d'où mon questionnement). Mais c'est peut-être juste un ressenti personnel.

miss sophie a écrit:Il se trouve dans le dossier de présentation des exercices et compétences évaluées (Il y a "docpro" dans l'intitulé du fichier). On attend 140 mots correctement lus par minute. Extrait :

Les élèves du groupe « à besoins » – lisant correctement 119 mots ou moins en 1 minute - sont ceux pour lesquels un accompagnement ciblé sur les automatismes de lecture est nécessaire.
Les élèves du groupe « fragile » – lisant correctement entre 120 et 139 mots en 1 minute - sont ceux dont les automatismes de lecture doivent être renforcés.
Les élèves du groupe « satisfaisant » – lisant correctement 140 mots ou plus en 1 minute - sont ceux pour lesquels l’automatisation de la lecture est effective et ne fait pas obstacle au travail de compréhension.

Merci beaucoup!!!!!

Je ne trouvais pas

Mehitabel a écrit:Vous ne trouvez pas que le nouveau texte de fluence en 6e est bien plus facile que le précédent (texte au précédent, répétitions de plusieurs mots à l'identique, pas de problèmes de lecture de sons ...) et que les scores sont bien meilleurs ? (Je suis dans le même collège depuis deux ans, les élèves viennent des mêmes écoles, d'où mon questionnement). Mais c'est peut-être juste un ressenti personnel.

Je trouve aussi que le texte de 6eme est bq plus facile....mais j'ai tout de même une élève (Dys/texte dys) qui n'a un score que de 37...

hermione a écrit:

Mehitabel a écrit:Vous ne trouvez pas que le nouveau texte de fluence en 6e est bien plus facile que le précédent (texte au précédent, répétitions de plusieurs mots à l'identique, pas de problèmes de lecture de sons ...) et que les scores sont bien meilleurs ? (Je suis dans le même collège depuis deux ans, les élèves viennent des mêmes écoles, d'où mon questionnement). Mais c'est peut-être juste un ressenti personnel.

Je trouve aussi que le texte 7eme est bq plus facile....mais j'ai tout de même une élève (Dys/texte dys) qui n'a un score que de 37...

J'ai eu une élève avec un score de 31 l'an dernier, aucun signalement de l'école primaire. C'est passé crème. Cette année, le plus bas score dans mes classes : 90. L'an dernier, j'avais eu plein de 50/60/70.