Re: DHG et marge : nouvelles heures de soutien en Français et Maths

trompettemarine a écrit:

A rebours a écrit:Mes collègues sont au CA. Ils ont même fait un sondage pour savoir s'ils soutenaient la fermeture... L'option serait visiblement assurée quand même, par un/une collègue de LM. Coordo de lettres en tête, ils sont contents/soulagés de récupérer des heures, ainsi personne d'autre par rapport à l'an passé ne part en CDS, malgré la baisse de la DGH, malgré la fermeture de la techno. Mais les heures d'AP fleurissent. Bref, il y avait de quoi me maintenir 9h (ce que je voulais), mais non, ça en arrange beaucoup.
Décidément, le ministère est fort pour nous diviser et faire passer ses mesures.

Il me semble que le CDE doit prévenir obligatoirement l'ipr (BO de 2018). L' a-t- il fait ? C'est lamentable. Le latin doit être prioritairement assuré par un LC. Cela sent le règlement de compte entre le Cde et toi. Il veut visiblement se débarrasser de toi. Je n'ai pas de mots.

A la sortie d'un conseil d'enseignement, déjà houleux pour cette même raison, il y a trois ans, mon cde m'avait sorti : "Madame A rebours, je n'ai rien contre le latin !", ce à quoi j'avais répondu, telle avait été son arrogance " On ne dirait pas..". Ben là, zou, mon clm lui sert de prétexte, et ma situation personnelle actuelle la laisse de marbre.

A rebours a écrit:

trompettemarine a écrit:

A rebours a écrit:Mes collègues sont au CA. Ils ont même fait un sondage pour savoir s'ils soutenaient la fermeture... L'option serait visiblement assurée quand même, par un/une collègue de LM. Coordo de lettres en tête, ils sont contents/soulagés de récupérer des heures, ainsi personne d'autre par rapport à l'an passé ne part en CDS, malgré la baisse de la DGH, malgré la fermeture de la techno. Mais les heures d'AP fleurissent. Bref, il y avait de quoi me maintenir 9h (ce que je voulais), mais non, ça en arrange beaucoup.
Décidément, le ministère est fort pour nous diviser et faire passer ses mesures.

Il me semble que le CDE doit prévenir obligatoirement l'ipr (BO de 2018). L' a-t- il fait ? C'est lamentable. Le latin doit être prioritairement assuré par un LC. Cela sent le règlement de compte entre le Cde et toi. Il veut visiblement se débarrasser de toi. Je n'ai pas de mots.

A la sortie d'un conseil d'enseignement, déjà houleux pour cette même raison, il y a trois ans, mon cde m'avait sorti : "Madame A rebours, je n'ai rien contre le latin !", ce à quoi j'avais répondu, telle avait été son arrogance " On ne dirait pas..". Ben là, zou, mon clm lui sert de prétexte, et ma situation personnelle actuelle la laisse de marbre.

Je suis désolée pour toi.

Merci à vous !

Donc il profite de ton AM pour supprimer ton poste. Pas sûre que ce soit très légal en plus. En tout cas dans le privé tu pourrais légitimement attaquer aux prud'hommes.

C'est sûr.
Mon cas ne sera malheureusement pas le seul, entre la baisse des dgh et les dernières annonces.

henriette a écrit:Donc il profite de ton AM pour supprimer ton poste. Pas sûre que ce soit très légal en plus. En tout cas dans le privé tu pourrais légitimement attaquer aux prud'hommes.

Je crois que, même dans le public, ce n'est pas possible. J'ai souvenir d'un tel cas défendu par un syndicat.
Bon courage, A Rebours.

Je n'ai aucune idée de ce qui est possible ou pas, mais supprimer ton poste pour ensuite non pas récupérer les heures de latin pour autre chose, mais les faire assurer par un LM, c'est de l'acharnement personnel (et particulièrement dégueulasse). J'espère qu'un syndicat pourra t'aider, car je ne sais pas comment il peut justifier cette fermeture qui revient à exclure le seul enseignant de LC, donc légitime à enseigner, tout en conservant l'option. (Il ne doit pas bientôt partir, ce CDE ?)
Bon courage fleurs2

henriette a écrit:Donc il profite de ton AM pour supprimer ton poste. Pas sûre que ce soit très légal en plus. En tout cas dans le privé tu pourrais légitimement attaquer aux prud'hommes.

+1.
Contacte ton syndicat et ton IPR rapidement.

chmarmottine a écrit:

maikreeeesse a écrit:Non, c'est différent. Ce qui est vendu aux PE c'est la possibilité d'avoir accès à des heures supplémentaires. Vous vous placez du côté secondaire en oubliant les obligations à tenir côté primaire. De notre côté c'est "vous aurez accès aux heures de soutien si vous êtes volontaires et vous serez prioritaires".

prioritaire sur qui ? sur les profs du collège qui sont sur place en sous service et qui peuvent compléter leur service avec ce soutien ? ou sur les heures éventuellement restantes une fois tous les services complets ?

Enaeco a écrit:Prioritaires sur des créneaux qui seront incompatibles.

C'est un truc qui va se faire au cas par cas.
Ça va dépendre localement des PE volontaires, des (sous-)services des profs de collège et de la bonne volonté du CDE.

Niveau emploi du temps, quelles sont les disponibilités d'un PE ? Rien que là, ça va restreindre.
J'imagine que ce truc va finir en barrette le mercredi matin de 8h à 9h...
(on peut déjà parier qu'on laissera les cas les plus désespérés aux PE parce que les non-acquis relèvent du niveau primaire)

Dans cette note postée sur un autre fil par @Asclépios, on voit bien que la priorité n'est pas donnée aux PE.

maths - DHG et marge : nouvelles heures de soutien en Français et Maths - Page 7 Note_d15

Pas encore eu le temps de lire tout le fil mais ma chef m'a dit aujourd'hui ce qu'elle comptait faire suite rencontre DASEN. Je suis dégoûtée. Déjà que collège 2016 avait bien plombé notre temps de travail en 6e mais là sous prétexte de donner plus, en vérité on donne moins. Nous avions une heure de demi-groupe par semaine sur la marge. Hé bien on les perd évidemment pour une heure demi-groupe quinzaine.
Pour la fameuse heure de soutien, la chef fera trois groupes pour deux classes : un groupe Français à 8 élèves, de même en Maths et un groupe d'experts à 20 (Bon, en me relisant je pense que je n'ai pas du tout compris vu que cela fait 36 élèves pour deux classes alors que nos classes frôlent les 30). Pas compris qui prendra le groupe expert. Ni comment on va tourner entre maths et français puisqu'en général ce sont les mêmes. Pour l'instant, elle prévoit que ce soit les profs de la classe qui fassent le soutien mais cela ne durera pas. Bref, du gâchis, du gâchis, du gâchis et ils vont pouvoir parader en disant qu'ils donnent du temps pour les fondamentaux alors qu'on en retire !!! J'ai la HAINE !

Les collègues, que pensez-vous de la motion suivante ?
C'est urgent : conseil péda ce soir et CA lundi.
Merci par avance à ceux qui auront le courage de lire.

Spoiler:

*Ombre* a écrit:Les collègues, que pensez-vous de la motion suivante ?
C'est urgent : conseil péda ce soir et CA lundi.
Merci par avance à ceux qui auront le courage de lire.

Spoiler:

Je trouve cela très juste, et bien.

@*Ombre* J'ai lu la motion : elle est TOP ! fleurs

Oxford a écrit:@*Ombre* J'ai lu la motion : elle est TOP !

Juste un bémol sur l'aspect "gestion de la pénurie de professeurs de technologie", cela me semble faux.
Le coup fait à la techno seule pour la rentrée 2023 est un coup pour nous faire démissionner (et je pense que ça marchera. Le mouvement inter bloqué en a déjà provoqué pas mal).

Salut,
Est-ce que c'est la seule motion qui sera présentée ? Si oui, j'y incluerais un mot pour la techno, dont la disparition en 6e menace à la fois les conditions de travail des collègues (notamment si cela débouche chez vous sur une MCS ou un CSD) et sur les conditions d'études des élèves (à décliner selon ce que vous faites localement de ces heures d'EIST et de ce qui va disparaitre - notamment insister sur le rôle de la techno en 6e dans la maîtrise de l'ent parce que c'est ce qui préoccupera les gens).
Pour la forme, j'enlèverais le "professeurs" : je ne sais pas où vous allez présenter votre motion, mais si vous voulez la faire voter en CA, il ne faut pas que ça soit exclusivement centré sur les profs.
Et perso, j'ajouterais aussi un élément sur le refus de vote du TRMD en l'état, dans la mesure où la répartition qu'on va vouloir vous faire voter sera a priori contraire aux textes officiels tels qu'ils existent au moment du vote et que vous vous refusez à anticiper sur d'éventuels textes qui ont pour l'instant seulement été annoncés. En mentionnant le fait que vous avez besoin de temps pour travailler dans de bonnes conditions et préparer sereinement la rentrée, et que devoir tout faire dans l'urgence au gré des annonces ministérielles sur bfm ne permet pas de le faire.
Mais sinon TB, et bravo pour l'initiative de la motion, j'espère que vous serez rejoint·es par les parents d'élèves !

Oui, il y aura une autre motion sur la techno, mais ce n'est pas moi qui la rédige. Ma partie, c'est d'expliquer pourquoi le "soutien" tel qu'il est (mal) pensé est tout pourri et ne peut en aucun cas servir de justification à la disparition d'une discipline (parce que les parents risquent d'être sensibles à l'argument : oui, mais si on supprime la techno, c'est pour mettre des maths et du français à la place, différencié, et ça c'est bien - sans se rendre compte que c'est de la poudre aux yeux).
Nous allons de toute façon voter contre le TRMD (mais pas besoin de motion, ça, c'est le vote) et faire une contre-proposition, avec la techno et pas ce soutien inutile, en arguant du fait que, jusqu'à parution d'un décret modifiant celui de 2016, c'est non seulement la seule chose qui nous paraisse intelligente, mais la seule chose LÉGALE.

*Ombre* a écrit:Oui, il y aura une autre motion sur la techno, mais ce n'est pas moi qui la rédige. Ma partie, c'est d'expliquer pourquoi le "soutien" tel qu'il est (mal) pensé est tout pourri et ne peut en aucun cas servir de justification à la disparition d'une discipline (parce que les parents risquent d'être sensibles à l'argument : oui, mais si on supprime la techno, c'est pour mettre des maths et du français à la place, différencié, et ça c'est bien - sans se rendre compte que c'est de la poudre aux yeux).
Nous allons de toute façon voter contre le TRMD (mais pas besoin de motion, ça, c'est le vote) et faire une contre-proposition, avec la techno et pas ce soutien inutile, en arguant du fait que, jusqu'à parution d'un décret modifiant celui de 2016, c'est non seulement la seule chose qui nous paraisse intelligente, mais la seule chose LÉGALE.

Bon courage, et bravo pour votre prise de position.

youpeka a écrit:

*Ombre* a écrit:Oui, il y aura une autre motion sur la techno, mais ce n'est pas moi qui la rédige. Ma partie, c'est d'expliquer pourquoi le "soutien" tel qu'il est (mal) pensé est tout pourri et ne peut en aucun cas servir de justification à la disparition d'une discipline (parce que les parents risquent d'être sensibles à l'argument : oui, mais si on supprime la techno, c'est pour mettre des maths et du français à la place, différencié, et ça c'est bien - sans se rendre compte que c'est de la poudre aux yeux).
Nous allons de toute façon voter contre le TRMD (mais pas besoin de motion, ça, c'est le vote) et faire une contre-proposition, avec la techno et pas ce soutien inutile, en arguant du fait que, jusqu'à parution d'un décret modifiant celui de 2016, c'est non seulement la seule chose qui nous paraisse intelligente, mais la seule chose LÉGALE.

Bon courage, et bravo pour votre prise de position.

+1 Bravo.

Ça me paraît bien, ombre.

Les camarades du SNES jugeraient sans doute "escroquerie" et "machin" potentiellement contreproductifs même si vrais dans l'absolu

A titre personnel je dirais "une personne non qualifiée sur le plan disciplinaire" et "non formée à la didactique de la discipline" et dont le travail risquera d'être contreproductif s'agissant de la rigueur disciplinaire.

Je n'aime pas trop le terme pédagogique quand on parle en réalité de didactique.

Mais les représentants de parents seront sans doute plus à l'aise avec ta rédaction.

Peut-être remplacer "machin" par "leurre", éventuellement.
Elle est très bien, cette motion.

Mélusine2 a écrit:Peut-être remplacer "machin" par "leurre", éventuellement.
Elle est très bien, cette motion.

Et modifier le "n’importe qui " ...

*Ombre* a écrit:Oui, il y aura une autre motion sur la techno, mais ce n'est pas moi qui la rédige. Ma partie, c'est d'expliquer pourquoi le "soutien" tel qu'il est (mal) pensé est tout pourri et ne peut en aucun cas servir de justification à la disparition d'une discipline (parce que les parents risquent d'être sensibles à l'argument : oui, mais si on supprime la techno, c'est pour mettre des maths et du français à la place, différencié, et ça c'est bien - sans se rendre compte que c'est de la poudre aux yeux).
Nous allons de toute façon voter contre le TRMD (mais pas besoin de motion, ça, c'est le vote) et faire une contre-proposition, avec la techno et pas ce soutien inutile, en arguant du fait que, jusqu'à parution d'un décret modifiant celui de 2016, c'est non seulement la seule chose qui nous paraisse intelligente, mais la seule chose LÉGALE.

Je trouve cela très bien. On pourrait faire la même pour les maths.

Je n'ai pas lu l'entièreté du fil, mais dans notre collège, notre CDE n'a pas intégré les heures de consolidation de 6eme à la DGH. Les textes indiquent que ces heures peuvent être assurées par des PE, avec des moyens autres que la DGH (dispositif Pacte par exemple).

*Ombre* a écrit:Les collègues, que pensez-vous de la motion suivante ?
C'est urgent : conseil péda ce soir et CA lundi.
Merci par avance à ceux qui auront le courage de lire.

Spoiler:

Ombre, me permets tu de m'inspirer de ta motion ? Nous avons déjà celle pour la techno, il nous faut faire entre autres, celle sur le soutien...

Question technique : une motion peut se voter, n'est ce pas ?
Faut-il la transmettre à l'avance , qu'elle soit à l'ordre du jour comme pour les questions diverses ?

Ou peut-on la sortie du chapeau en CA ?

Ça nous semble important que ce soit voté, et pas seulement lu.
Et notre chef ne nous fera grâce d'aucune formalité.
Évidemment, les délais sont treees courts.

Je crois qu'une motion doit être déposée 48h à l'avance. Le CA peut voter tout "voeu" concernant le fonctionnement de l'établissement, mais pas de motion proprement dite. Il me semble que si votre motion ne s'appelle pas "motion" mais "voeu", elle peut tout à fait être mise aux voix au CA.

Si c'est 48h, c'est bon.
S'il faut juste l'appeler vœu pour ça, ce n'est pas compliqué. Il faut que je trouve les textes...