DHG et marge : nouvelles heures de soutien en Français et Maths

@TrucOuBidule, je suis désolée de ce qui se passe pour ta discipline. En tant que prof de Lettres classiques, la maltraitance institutionnelle, les collègues prêts à sauter sur tes heures pour avoir des demi-groupes, l'incertitude d'une année sur l'autre, d'un chef à l'autre, que tes heures existent toujours, que tu ne doives pas faire un CDS ailleurs, je connais très bien.
J'ai relu les propos tenus, je n'y vois vraiment pas du tout de mépris. Personne sur ce forum ne méprise les enseignants de technologie ni ne trouve qui ce qui se passe est juste ou bon, bien au contraire.

Adri a écrit:Je venais de trouver ça aussi. C'est à condition que ce soit en rapport avec un sujet mis à l'ordre du jour, donc c'est bon.
Je n'ai rien trouvé sur la nécessité d'envoyer le texte à l'avance en revanche.

J'ai demandé au chef si une motion devait lui être présentée plusieurs jours à l'avance, il m'a dit que non.

Il m'a demandé de lui montrer dans la journée (le CA est lundi) mais on n'a pas d'obligation à le faire.
On le faisait avec la cheffe d'avant car les relations étaient cordiales, là on a quelques mécontentements vis à vis du chef, alors on ne sait pas si on va le faire.

(de toute façon, je ne sais même pas si on l'aura rédigée, car j'ai commencé un brouillon, envoyé lundi aux représentants au CA et aux représentants des syndicats, et je n'ai eu qu'une réponse.
En plus le chef a fait le conseil pédagogique vendredi aprem et le CA demain (mais on y votera pas le TRM, on le fera en juin)
j'ai été obligée de relancer les collègues ce matin
je suis dépitée par la non réaction de nombreux et nombreuses collègues)

Pour une motion, il n’y a pas besoin que le texte soit présenté à l’avance mais n’y a t-il pas un délai de 5 ou 8 jours pour le vote du TRM ? (c’est la répartition qu’on vote pas la DGH)
Sinon, vous pouvez peut-être demander à ne pas le voter à ce CA, ça fait longtemps qu’on vote le TRM au dernier CA début juillet.

@Lenore : Le souci de ta direction, visiblement, c'est de sauver les postes de technologie : c'est tout à son honneur.
Par contre, ce sur quoi j'argumenterais, c'est sur la répartition inéquitable des 6h30 qui restent, qui ne servent pas du tout au français, en mettant en avant par exemple les résultats aux évaluations à l'entrée en 6e.

henriette a écrit:@Lenore : Le souci de ta direction, visiblement, c'est de sauver les postes de technologie : c'est tout à son honneur.
Par contre, ce sur quoi j'argumenterais, c'est sur la répartition inéquitable des 6h30 qui restent, qui ne servent pas du tout au français, en mettant en avant par exemple les résultats aux évaluations à l'entrée en 6e.

Tout à fait, Henriette, sauver les postes de technologie, nous sommes tout à fait d'accord, évidemment, et c'est bien par rapport à la répartition des 6,5h que nous sommes en colère.

Pas d'accord avec toi @henriette , pour sauver les postes des collègues de techno, en l'état, il suffit de soumettre au vote un TRMD maintenant la technologie en 6e, puisque l'arrêté fixant les horaires réglementaires est toujours en vigueur actuellement.

Tangleding a écrit:Pas d'accord avec toi @henriette , pour sauver les postes des collègues de techno, en l'état, il suffit de soumettre au vote un TRMD maintenant la technologie en 6e, puisque l'arrêté fixant les horaires réglementaires est toujours en vigueur actuellement.

Certes mais si par malheur les horaires réglementaires venaient à suivre ce qui a été "acté" dans la presse, il faudra bien se pencher sur la question.
Il me semble raisonnable de réfléchir et discuter dès maintenant en fonction plutôt que de faire l'autruche et être pris de court.

Enaeco a écrit:

Tangleding a écrit:Pas d'accord avec toi @henriette , pour sauver les postes des collègues de techno, en l'état, il suffit de soumettre au vote un TRMD maintenant la technologie en 6e, puisque l'arrêté fixant les horaires réglementaires est toujours en vigueur actuellement.

Certes mais si par malheur les horaires réglementaires venaient à suivre ce qui a été "acté" dans la presse, il faudra bien se pencher sur la question.
Il me semble raisonnable de réfléchir et discuter dès maintenant en fonction plutôt que de faire l'autruche et être pris de court.

C'est un bien étrange rapport à la loi, enfin à la future loi qui n'existe pas encore. Pour les collègues de techno, là maintenant en plein TRMD, il s'agit de leur poste, pas de réfléchir et de discuter.
A moins que chacun puisse garder son poste, même incomplet, et que l'administration accepte que tous ces enseignants demeurent en sous-service l'an prochain, si en cycle 4, on met plus de technologie en 2024 (M.le Ministre a dit aussi revalorisation de la technologie au cycle 4, ça pourrait être ça ). Mais bon, "avec des si.."
On en sait autant point de vue légal (heures et contenus) ce qu'il en est des futurs cycle 3 et 4.

Ce n'est pas encore la presse qui gouverne. Et même si un nouvel arrêté supplante demain l'actuel, il faudra toujours dénoncer au CA et ailleurs la suppression de la technologie sur le premier niveau du collège.

Donc politique de l'autruche ?

Qu'on s'en tienne à la loi et qu'on vote un maintien de la technologie, ça me semble être normal, rien n'est officiellement acté.
Qu'on fasse comme si ça n'allait pas arriver après une telle annonce, c'est potentiellement se retrouver au pied du mur.

Anticiper, ça permet de mettre en évidence le devenir des collègues de techno et de commencer à réfléchir à une organisation qui peut permettre la maintien d'un poste. Histoire que les collègues réfléchissent aux conséquences quand ils devront choisir entre leurs groupes ou le service incomplet d'un collègue.

Personne n'a parlé de faire l'autruche, juste de ne pas être seulement spectateur et de ne pas se contenter de compatir au sort réservé aux collègues de technologie. Le CA vote la répartition horaire de la DHG conformément aux textes règlementaires.

Lenore a écrit:L'équipe de Lettres est évidemment contre cette DGH mais nous ne savons pas quoi faire pour modifier les choses.

Convaincre.
Sinon accepter que la majorité préfère cette répartition.

C'est quand même dingue qu'on en soit à appliquer un texte qui n'existe pas !

Dans mon EPLE, mon chef propose une DGH intégrant de base 1/2 heure de français et de math en plus aux horaires de 6e : ainsi il considère que l'horaire réglementaire en français 6e passe de 4,5 à 5 heures élèves ; et ce sera donc fait par les collègues de maths pour les maths, et de français pour le français.
Pour sauver les postes de techno, il crée des heures dédoublées sur certains niveaux en prenant sur la marge.

D'après notre CDE, le texte va sortir : c'est imminent. La direction ne ferait qu'anticiper ce qui sera bientôt réalité. 
Chez nous, ce sont les enseignants du collège qui seront obligés d'assurer ces heures. Des groupes de niveau seront organisés à partir des évaluations. 
Je croyais que les groupes de niveau, c'était mal : ça a changé ?? 

Cette fumisterie m'agace au plus au point, mais je ne sais que faire... Dans mon collège, cela ne semble gêner personne...

henriette a écrit:Dans mon EPLE, mon chef propose une DGH intégrant de base 1/2 heure de français et de math en plus aux horaires de 6e : ainsi il considère que l'horaire réglementaire en français 6e passe de 4,5 à 5 heures élèves ; et ce sera donc fait par les collègues de maths pour les maths, et de français pour le français.
Pour sauver les postes de techno, il crée des heures dédoublées sur certains niveaux en prenant sur la marge.

C'est autorisé d'aller au delà de l'horaire réglementaire ? C'est juste une question, je ne pensais pas que c'était encore faisable.

moi c'est moi a écrit:

henriette a écrit:Dans mon EPLE, mon chef propose une DGH intégrant de base 1/2 heure de français et de math en plus aux horaires de 6e : ainsi il considère que l'horaire réglementaire en français 6e passe de 4,5 à 5 heures élèves ; et ce sera donc fait par les collègues de maths pour les maths, et de français pour le français.
Pour sauver les postes de techno, il crée des heures dédoublées sur certains niveaux en prenant sur la marge.

C'est autorisé d'aller au delà de l'horaire réglementaire ? C'est juste une question, je ne pensais pas que c'était encore faisable.

On reste globalement à 26h puisqu'il n'y a plus que 3 heures d'EIST.

Phylia a écrit:D'après notre CDE, le texte va sortir : c'est imminent. La direction ne ferait qu'anticiper ce qui sera bientôt réalité. 
Chez nous, ce sont les enseignants du collège qui seront obligés d'assurer ces heures. Des groupes de niveau seront organisés à partir des évaluations. 
Je croyais que les groupes de niveau, c'était mal : ça a changé ?? 

Cette fumisterie m'agace au plus au point, mais je ne sais que faire... Dans mon collège, cela ne semble gêner personne...

Les groupes de niveau, c'est le mal, mais les "groupes de besoin", c'est le bien
Plus sérieusement, le "groupe de besoin" est constitué provisoirement tandis que le "groupe de niveau" est fixe, en tous cas c'est ce que dit la littérature des sites académiques.

Kea a écrit:

Phylia a écrit:D'après notre CDE, le texte va sortir : c'est imminent. La direction ne ferait qu'anticiper ce qui sera bientôt réalité. 
Chez nous, ce sont les enseignants du collège qui seront obligés d'assurer ces heures. Des groupes de niveau seront organisés à partir des évaluations. 
Je croyais que les groupes de niveau, c'était mal : ça a changé ?? 

Cette fumisterie m'agace au plus au point, mais je ne sais que faire... Dans mon collège, cela ne semble gêner personne...

Les groupes de niveau, c'est le mal, mais les "groupes de besoin", c'est le bien
Plus sérieusement, le "groupe de besoin" est constitué provisoirement tandis que le "groupe de niveau" est fixe, en tous cas c'est ce que dit la littérature des sites académiques.

Aaaah !! Quelle jolie casuistique !  
Bon, de toute façon, si ça leur fait plaisir de nous payer pour faire du pseudo soutien complètement inefficace, peu me chaut... En 20 ans, je n'en suis plus à une absurdité près et celle-ci ne sera pas la dernière ! Voyons les choses avec philosophie, puisque c'est tout ce qui nous reste : tout cela ne fait que renforcer ma propension au QQ (quiet quitting) et je ne m'en porterai que mieux !

Chez nous la bonne nouvelle est qu'on garde 1h quinzaine de français et de maths en 6e en demi groupe.

Le dispositif soutien, renommé approfondissement, s'y ajoute, selon des modalités plus ou moins bricolées. La direction y met de la bonne volonté mais impossible de faire des miracles avec les contraintes.

Et comme par ailleurs elle anticipe la suppression de la technologie en 6e, ce qui fait qu'on votera contre le TRMD.

Tangleding, pourrais-tu m'en dire plus sur ce qui a été bricolé ? Nous aussi, nous perdons les demi-groupes hebdomadaires pour ce machin infâme et je ne décolère pas. Ma chef est top donc si je peux lui trouver des idées pour garder ces groupes, elle le fera. Merci.

henriette a écrit:Dans mon EPLE, mon chef propose une DGH intégrant de base 1/2 heure de français et de math en plus aux horaires de 6e : ainsi il considère que l'horaire réglementaire en français 6e passe de 4,5 à 5 heures élèves ; et ce sera donc fait par les collègues de maths pour les maths, et de français pour le français.
Pour sauver les postes de techno, il crée des heures dédoublées sur certains niveaux en prenant sur la marge.

Je pique vos idées pour les soumettre à ma chef mais Henriette quid des groupes de soutien ET de consolidation ? C'est demi-heure supplémentaire sera en groupe classe complète donc si je comprends bien. Ils respectent les textes ? Je commence à m'y perdre, d'autant qu'en ce moment j'ai vraiment d'autres chats à fouetter.

Ici aussi on passe à 5 heures-élève, prévues sous la forme de 3,5 heures en classe entière + 1 heure en groupe (5,5 heures-prof), toutes assurées par l'enseignant de français de la classe... plus 0,5 heure en groupe (1 heure-prof), assurée par la collègue d'allemand pour lui éviter un CDS. Même chose côté maths avec le collègue de techno.

Thalie a écrit:

henriette a écrit:Dans mon EPLE, mon chef propose une DGH intégrant de base 1/2 heure de français et de math en plus aux horaires de 6e : ainsi il considère que l'horaire réglementaire en français 6e passe de 4,5 à 5 heures élèves ; et ce sera donc fait par les collègues de maths pour les maths, et de français pour le français.
Pour sauver les postes de techno, il crée des heures dédoublées sur certains niveaux en prenant sur la marge.

Je pique vos idées pour les soumettre à ma chef mais Henriette quid des groupes de soutien ET de consolidation ? C'est demi-heure supplémentaire sera en groupe classe complète donc si je comprends bien. Ils respectent les textes ? Je commence à m'y perdre, d'autant qu'en ce moment j'ai vraiment d'autres chats à fouetter.

Si j'ai bien suivi, il n'y a justement toujours pas de textes à respecter autres que ceux qui prévoient 4 heures de sciences et technologie en 6e.
Le reste n'est qu'oukases et excès de pouvoir de la part d'une hiérarchie qui n'est pas fichue d'amender ses textes à temps.

Thalie a écrit:Tangleding, pourrais-tu m'en dire plus sur ce qui a été bricolé ? Nous aussi, nous perdons les demi-groupes hebdomadaires pour ce machin infâme et je ne décolère pas. Ma chef est top donc si je peux lui trouver des idées pour garder ces groupes, elle le fera. Merci.

Je n'ai pas été clair, @Thalie : on va retrouver une heure en demi groupe par quinzaine pour nos 6e en français (on avait sacrifié notre marge cette année pour ne pas avoir des 6e à 30 et plus, en ouvrant une division de 6e sur la marge contre la volonté de la DSDEN)

Quand je parle de bricolage c'est pour le dispositif de soutien Pap Ndiaye" qui s'ajoute à nos 4h classes entière + 1h demi groupe par quinzaine (par le prof de la classe).

Quel est ce bricolage  ?

C'est un peu complexe, les élèves sont regroupés en demi effectif, mais avec leur prof mais en groupe de niveau (besoin) sur 2 classes de 6e (que le professeur aurait néanmoins). Ensuite il y aurait 5 sessions successives (entre chaque vacances), dont 2 consacrées aux maths et 3 au français (dont une session "fluence"), c'est assez complexe et ça ne sera pas très pertinent car les élèves auront en gros 2 sessions pour le français en tant que tel (donc même pas la moitié de l'année). On sait bien que ce n'est pas sur des sessions aussi courtes qu'on résout des difficultés lourdes. Mais on peut envisager de faire jouer une scène (implique un travail de compréhension, en lecture, un travail de mémorisation, et un travail d'interprétation via la mise en scène). Ou un travail de rédaction un peu long avec le bénéfice du petit groupe et la possibilité de retravailler les écrits.

Bref quand je parle de bricolage c'est le fait d'essayer de faire en sorte que ce soit le professeur de la discipline des classes qui s'en charge. (On a fait comprendre que la fluence/compréhension en français par un prof de SVT c'était non).

Et aussi le fait que l'évaluation initiale reposerait sur le diagnostic réel des PE CM2 en mai juin, et non sur les évaluations nationales.

On a aussi fait comprendre que les évaluation nationales c'est de la daube qui ne nous sert à rien.

Pour finir le plus important pour nous c'est que ce dispositif pourri (qui va manger des heures de marge, et en plus sert de caution à la suppression de la techno que nous refusons, entre autre avec un argument réglementaire, mais pas seulement) ne mange pas sur l'horaire réglementaire de français et qu'on remet 1h quinzaine en demi groupe en 6e (sur la marge).

Bien sûr c'est la proposition de la direction et on peut voter une contre répartition au CA. Le truc c'est qu'on compte voter contre car on estime la DHG sous évaluée (et en fait les effectifs de 6e à nouveau sous évalués), donc si on vote contre deux fois, la cheffe aura la main, et le fait qu'elle accepte notre demande d'une heure quinzaine en groupe avec nos classes de 6e (et idem en maths) est une bonne chose.

Si l'on exclut le fait que sur une prétendue lettre de la rectrice elle propose un TRMD sans techno en 6e contre les textes réglementaires, la cheffe est plutôt conciliante, avec des élu-es plutôt remuant-es côtés enseignants et admins. Et des élu-es parents avec qu on a noué un dialogue constructif et qui nous font plutôt confiance.