Un nouveau ministre de l'EN, Gabriel Attal

@TomCarver On a envie d'un sentiment d'appartenance à un établissement...? Comme si être un établissement nous rendait différent des élèves de celui d'à côté..? Si cette idée d'uniforme devait s'imposer, ce que je trouverais inquiétant, j'espère que le nom de l'établissement n'y sera en aucun cas inscrit parce que selon les établissements c'est loin d'être une fierté. Que des établissements privés privilégiés le fassent, ça passe bien avec l'idée de se distinguer.

Ça me fait penser au khâlot en prépa avec chaque filière sa couleur et avec toutes les insignes qu'on peut y ajouter qui à la fois nous distinguent selon la qualité qu'on pense avoir tout en nous faisant appartenir à un club d'élite. Et avec ça il y a le pull de classe, j'ai toujours le mien mais ne le porte jamais.

Tout ça me fait penser à l'expérimentation The Third Wave en Californie qui a inspiré le film La Vague, où justement on voit bien comme cette volonté en apparence positive de vouloir créer un sentiment d'appartenance ne sert de fait que l'exclusion finale de ceux qui ne sont pas comme nous et donc moins bien.

Elyas a écrit:

Ajonc35 a écrit:L'uniforme, un marronnier.
J'aimerais en rire ou au moins en sourire.
L'uniforme plaît aux gens qui n'en ont jamais porté à l'école. Y compris autour de moi.
Je dis que c'est un non- sujet quand l'Etat n'a pas d'argent, car il est évident que nous sommes en France et que les familles râleront si elles devaient payer la note, sauf à mettre un uniforme jean+ pull ( couleur à définir).
Quant aux enseignants, un neo l'a évoqué,  quand l'employeur impose une tenue c'est lui qui paie. Ça va lui faire drôle de payer un équipement aux enseignants car c'est rare.
Cela reste un sujet de discussion et ça occupe pour oublier bien plus urgent ou plus grave.

Tu as raison, ces gens pleureront quand ils verront le prix des uniformes, surtout que les enfants grandissent vite (mon fils +12 cm en 1 an, en 6e).

C'est un marronnier facile, on croit que l'uniforme va discipliner les élèves alors qu'il va être la source de tensions, de mal-être, de détournements nombreux. Cela n'empêchera ni l'insolence, ni la drogue, ni le manque de travail, ni la cigarette, ni le sexe.

En revanche, si on part sur la jupe pour les filles, on va avoir droit à de gros soucis à la sortie des établissements scolaires avec des fétichistes. Cela va être moins drôle, d'un coup.

Personnellement, je verrai au mieux, un pull aux couleurs de l'école et un t-shirt.

Ah oui, les enfants qui prennent des cm dans l'année, je n'y pensais même pas.
Jupe ou pantalon, je n'y avais pas pensé non plus.
Par contre si flocage avec nom de l'école, vu l'errance scolaire de nos petits Français, tu compliqués le truc. Je voyais plutôt flocage + n°du département, ou pour le lycée, le nom de la région.
Mais j'aime écrire pour rien, parler pour rien et sur ce sujet, les différents ministre m'ont fait et me font encore perdre du temps.
Allez! Je souris avec vous de ce non- sujet.

ThomCarver a écrit:

Je travaille dans le privé et le thématique de l'uniforme est beaucoup plus récurrente que dans le public. Certains établissements souhaitent créer une dynamique, une cohésion et instaurent le port de l'uniforme mais seulement un jour par semaine. Je trouve cette idée pas mal du tout, cela me semble un bon compromis.
C'est un sujet idéal à traiter en guise de sujet de réflexion et je ne me gêne pas pour le faire avec mes 3e
Il y a des avantages (cohésion/sentiment d'appartenance, unité/gain de temps pour s'habiller) et des inconvénients (entretien/coût de l'uniforme/perte de liberté) mais je pense que le sujet mérite d'être questionné. Ce n'est qu'une proposition du ministre (il me semble que Blanquer était déjà fan de l'idée) et pas une obligation heureusement.

Avant Blanquer ce fut Fillon il me semble et sûrement d'autres avant lui, c'est un marronnier qui nous détourne des vrais problèmes.

Caspar a écrit:Je ne sais pas ce qu'ils ont tous avec l'uniforme...à part le fait que ça marche très bien dans l'opinion: mon beau-père m'a encore ressorti tous les arguments habituels le week-end dernier (je ne vous refais pas la liste).

ça met le zizi tout dur, surtout à des gens qui ne tiendraient pas dix minutes dans une situation stressante comme, sans même parler d'une opé militaire, une heure de cours avec 35 secondes le vendredi en dernière heure, ou changer une couche bien pleine d'un nourrisson ayant la gastro.

Elaïna a écrit:

Caspar a écrit:Je ne sais pas ce qu'ils ont tous avec l'uniforme...à part le fait que ça marche très bien dans l'opinion: mon beau-père m'a encore ressorti tous les arguments habituels le week-end dernier (je ne vous refais pas la liste).

ça met le zizi tout dur, surtout à des gens qui ne tiendraient pas dix minutes dans une situation stressante comme, sans même parler d'une opé militaire, une heure de cours avec 35 secondes le vendredi en dernière heure, ou changer une couche bien pleine d'un nourrisson ayant la gastro.

Tu mes mis des images dans la tête qui vont me marquer à vie. 

Bon, cela dit, personnellement, je ne suis pas du tout pour l'uniforme (je l'ai assez porté dans le cadre scout pour savoir comme ça peut être délicat, surtout quand on est la petite boulotte à qui rien ne va). Mais j'apprécierais qu'on bannisse au lycée les tenues de sport genre survêtement (et le pire du pire les maillots de foot dans le tissu infâme qui schlingue dès que la température dépasse 23 degrés).

Elyas a écrit:

Ajonc35 a écrit:L'uniforme, un marronnier.
J'aimerais en rire ou au moins en sourire.
L'uniforme plaît aux gens qui n'en ont jamais porté à l'école. Y compris autour de moi.
Je dis que c'est un non- sujet quand l'Etat n'a pas d'argent, car il est évident que nous sommes en France et que les familles râleront si elles devaient payer la note, sauf à mettre un uniforme jean+ pull ( couleur à définir).
Quant aux enseignants, un neo l'a évoqué,  quand l'employeur impose une tenue c'est lui qui paie. Ça va lui faire drôle de payer un équipement aux enseignants car c'est rare.
Cela reste un sujet de discussion et ça occupe pour oublier bien plus urgent ou plus grave.

Tu as raison, ces gens pleureront quand ils verront le prix des uniformes, surtout que les enfants grandissent vite (mon fils +12 cm en 1 an, en 6e).

C'est un marronnier facile, on croit que l'uniforme va discipliner les élèves alors qu'il va être la source de tensions, de mal-être, de détournements nombreux. Cela n'empêchera ni l'insolence, ni la drogue, ni le manque de travail, ni la cigarette, ni le sexe.

En revanche, si on part sur la jupe pour les filles, on va avoir droit à de gros soucis à la sortie des établissements scolaires avec des fétichistes. Cela va être moins drôle, d'un coup.

Personnellement, je verrai au mieux, un pull aux couleurs de l'école et un t-shirt.

C'est un peu hors-sujet, mais je sursaute en voyant "le sexe", sans plus de précision, mis au même niveau que la drogue, l'insolence et le manque de travail.

(Pour l'uniforme à la française, on donne au sujet une importance disproportionnée, mais je pense qu'on s'orienterait plus vers un sweat ou polo aux couleurs de l'école, comme je le vois pour certains établissements privés proche de mon domicile, que du style schoolgirl à l'anglaise.)

Prezbo a écrit:

Elyas a écrit:

Ajonc35 a écrit:L'uniforme, un marronnier.
J'aimerais en rire ou au moins en sourire.
L'uniforme plaît aux gens qui n'en ont jamais porté à l'école. Y compris autour de moi.
Je dis que c'est un non- sujet quand l'Etat n'a pas d'argent, car il est évident que nous sommes en France et que les familles râleront si elles devaient payer la note, sauf à mettre un uniforme jean+ pull ( couleur à définir).
Quant aux enseignants, un neo l'a évoqué,  quand l'employeur impose une tenue c'est lui qui paie. Ça va lui faire drôle de payer un équipement aux enseignants car c'est rare.
Cela reste un sujet de discussion et ça occupe pour oublier bien plus urgent ou plus grave.

Tu as raison, ces gens pleureront quand ils verront le prix des uniformes, surtout que les enfants grandissent vite (mon fils +12 cm en 1 an, en 6e).

C'est un marronnier facile, on croit que l'uniforme va discipliner les élèves alors qu'il va être la source de tensions, de mal-être, de détournements nombreux. Cela n'empêchera ni l'insolence, ni la drogue, ni le manque de travail, ni la cigarette, ni le sexe.

En revanche, si on part sur la jupe pour les filles, on va avoir droit à de gros soucis à la sortie des établissements scolaires avec des fétichistes. Cela va être moins drôle, d'un coup.

Personnellement, je verrai au mieux, un pull aux couleurs de l'école et un t-shirt.

C'est un peu hors-sujet, mais je sursaute en voyant "le sexe", sans plus de précision, mis au même niveau que la drogue, l'insolence et le manque de travail.

(Pour l'uniforme à la française, on donne au sujet une importance disproportionnée, mais je pense qu'on s'orienterait plus vers un sweat ou polo aux couleurs de l'école, comme je le vois pour certains établissements privés proche de mon domicile, que du style schoolgirl à l'anglaise.)

Je ne fais que reprendre les délires des fans de l'uniforme. Pour ma gouverne, je fréquente beaucoup de milieux catholiques et pour une partie d'entre eux le sexe est l'horreur suprême.

Elaïna a écrit:

Caspar a écrit:Je ne sais pas ce qu'ils ont tous avec l'uniforme...à part le fait que ça marche très bien dans l'opinion: mon beau-père m'a encore ressorti tous les arguments habituels le week-end dernier (je ne vous refais pas la liste).

ça met le zizi tout dur, surtout à des gens qui ne tiendraient pas dix minutes dans une situation stressante comme, sans même parler d'une opé militaire, une heure de cours avec 35 secondes le vendredi en dernière heure, ou changer une couche bien pleine d'un nourrisson ayant la gastro.

Je ne sais pas pourquoi, mais l'image d'Éric Ciotti m'est venue en tête pendant que je lisais ces lignes.
Tiens, d'ailleurs, il reçoit aujourd'hui Verdier-Molinié, le Pistonné.

Ou alors, toges pour tout le monde, avec des couleurs et des bordures différentes selon les rangs, armoriées de blasons historiés et narrant la grandeur de nos ancêtres, et des mortiers idoines à désigner les grades, fonctions et exploits de chacun.

Bref, l'ordre, l'ordre et l'ordre !

Elaïna a écrit:Bon, cela dit, personnellement, je ne suis pas du tout pour l'uniforme (je l'ai assez porté dans le cadre scout pour savoir comme ça peut être délicat, surtout quand on est la petite boulotte à qui rien ne va). Mais j'apprécierais qu'on bannisse au lycée les tenues de sport genre survêtement (et le pire du pire les maillots de foot dans le tissu infâme qui schlingue dès que la température dépasse 23 degrés).

Pour ça on peut établir un "code vestimentaire" (comme dans certaines écoles publiques étatsuniennes).

epekeina.tes.ousias a écrit:Ou alors, toges pour tout le monde, avec des couleurs et des bordures différentes selon les rangs, armoriées de blasons historiés et narrant la grandeur de nos ancêtres, et des mortiers idoines à désigner les grades, fonctions et exploits de chacun.

Bref, l'ordre, l'ordre et l'ordre !

Oui!!!!

Elyas a écrit: Personnellement, je verrai au mieux, un pull aux couleurs de l'école et un t-shirt.

Moi, je propose une écharpe, comme dans Harry Potter, et basta!

Plus sérieusement, j'ai porté une blouse durant toute ma scolarité dans le privé, pour exactement les raisons évoquées partout: sentiment d'appartenance, de corps, fait de gommer les origines sociales, suppression des signes extérieurs de richesse, limitation du harcèlement (qui ne portait pas encore ce nom à l'époque)...

Eh ben tout ça c'est du pipeau. Ça n'a pas empêché une élève de m'éclater la pulpe du gros orteil en m'écrasant volontairement le pied parce qu'elle prenait le sien, de pied, à m'agresser; ça n'a pas empêché les élèves d'exhiber des chaussures, des montres, des stylos, des sacs à dos, des cahiers et tout un tas de trucs qui coutaient plus cher que les miens (et j'imagine mal l’État fournir à tous tous les objets cités pour que les élèves aient tous les mêmes); ça n'a pas non plus changé la couleur de peau des élèves; ça n'a pas changé le niveau scolaire ou les difficultés des élèves: ceux qui avaient du mal avaient toujours du mal; ça n'a pas non plus changé les noms de famille des élèves. Bref, les raisons d'agresser, de harceler, d'humilier, de mépriser, de faire naître des "groupes" d'élèves n'ont jamais été réglés par le port de cet uniforme qu'était la blouse bleu marine que j'ai portée de la 6e à la 1re dans mon école de filles. Et je précise que c'était dans les années fin 80-début 90.

*Hildegarde* a écrit:

Elyas a écrit: Personnellement, je verrai au mieux, un pull aux couleurs de l'école et un t-shirt.

Moi, je propose une écharpe, comme dans Harry Potter, et basta!

Plus sérieusement, j'ai porté une blouse durant toute ma scolarité dans le privé, pour exactement les raisons évoquées partout: sentiment d'appartenance, de corps, fait de gommer les origines sociales, suppression des signes extérieurs de richesse, limitation du harcèlement (qui ne portait pas encore ce nom à l'époque)...

Eh ben tout ça c'est du pipeau. Ça n'a pas empêché une élève de m'éclater la pulpe du gros orteil en m'écrasant volontairement le pied parce qu'elle prenait le sien, de pied, à m'agresser; ça n'a pas empêché les élèves d'exhiber des chaussures, des montres, des stylos, des sacs à dos, des cahiers et tout un tas de trucs qui coutaient plus cher que les miens (et j'imagine mal l’État fournir à tous tous les objets cités pour que les élèves aient tous les mêmes); ça n'a pas non plus changé la couleur de peau des élèves; ça n'a pas changé le niveau scolaire ou les difficultés des élèves: ceux qui avaient du mal avaient toujours du mal; ça n'a pas non plus changé les noms de famille des élèves. Bref, les raisons d'agresser, de harceler, d'humilier, de mépriser, de faire naître des "groupes" d'élèves n'ont jamais été réglés par le port de cet uniforme qu'était la blouse bleu marine que j'ai portée de la 6e à la 1re dans mon école de filles. Et je précise que c'était dans les années fin 80-début 90.

Bien avant toi. J'ai vécu un harcèlement, bref et pas méchant, mais humiliant à l'internat. Il était évident que ma famille avait moins d'argent que bien d'autres.
Oui, même avec un.uniforme qu'était la blouse, rien.ne gommait les différences sociales sauf à être une bonne élève.
Encore une mauvaise idée sortie du chapeau de je ne sais quel génie. Elle a le mérite de noyer les vrais problèmes.

La seule utilité de l'uniforme n'est pas la prévention du harcèlement ou "l'esprit de corps" ou je ne sais quelles : cela permet avant tout de régler les questions de tenues donnant le sentiment qu'elles manifestent une appartenance religieuse, en l'occurrence mulsulmane.

Ajonc35 a écrit:L'uniforme, un marronnier.
J'aimerais en rire ou au moins en sourire.
L'uniforme plaît aux gens qui n'en ont jamais porté à l'école. Y compris autour de moi.
Je dis que c'est un non- sujet quand l'Etat n'a pas d'argent, car il est évident que nous sommes en France et que les familles râleront si elles devaient payer la note, sauf à mettre un uniforme jean+ pull ( couleur à définir).
Quant aux enseignants, un neo l'a évoqué,  quand l'employeur impose une tenue c'est lui qui paie. Ça va lui faire drôle de payer un équipement aux enseignants car c'est rare.
Cela reste un sujet de discussion et ça occupe pour oublier bien plus urgent ou plus grave.

Le sujet a déjà été débattu il y a quelque temps sur ce forum, d'une manière parfois houleuse.
Et il en ressort que l'uniforme déplaît surtout à ceux qui n'en ont pas porté durant leur scolarité (un uniforme, pas juste une blouse). Le retour d'expérience de ceux qui l'ont porté permet tout de même plus d'objectivité avantages/inconvénients.
Quant aux enseignants, ce n'est pas le sujet. Je n'ai jamais été choquée que mes professeurs n'aient pas d'uniforme, à vrai dire.

henriette a écrit:La seule utilité de l'uniforme n'est pas la prévention du harcèlement ou "l'esprit de corps" ou je ne sais quelles    : cela permet avant tout de régler les questions de tenues donnant le sentiment qu'elles manifestent une appartenance religieuse, en l'occurrence musulmane.

Oui, Henriette, on est bien d'accord.

A rebours a écrit:

Ajonc35 a écrit:L'uniforme, un marronnier.
J'aimerais en rire ou au moins en sourire.
L'uniforme plaît aux gens qui n'en ont jamais porté à l'école. Y compris autour de moi.
Je dis que c'est un non- sujet quand l'Etat n'a pas d'argent, car il est évident que nous sommes en France et que les familles râleront si elles devaient payer la note, sauf à mettre un uniforme jean+ pull ( couleur à définir).
Quant aux enseignants, un neo l'a évoqué,  quand l'employeur impose une tenue c'est lui qui paie. Ça va lui faire drôle de payer un équipement aux enseignants car c'est rare.
Cela reste un sujet de discussion et ça occupe pour oublier bien plus urgent ou plus grave.

Le sujet a déjà été débattu il y a quelque temps sur ce forum, d'une manière parfois houleuse.
Et il en ressort que l'uniforme déplaît surtout à ceux qui n'en ont pas porté durant leur scolarité (un uniforme, pas juste une blouse). Le retour d'expérience de ceux qui l'ont porté permet tout de même plus d'objectivité avantages/inconvénients.
Quant aux enseignants, ce n'est pas le sujet. Je n'ai jamais été choquée que mes professeurs n'aient pas d'uniforme, à vrai dire.

J'ai plutôt eu l'impression inverse : il me semble justement que ceux qui l'ont vécu témoignent le plus souvent qu'il n'a aucun impact réel sur les problèmes pour lesquels il est présenté comme LA solution : invisibiliser les inégalités sociales et prévenir le harcèlement.

henriette a écrit:La seule utilité de l'uniforme n'est pas la prévention du harcèlement ou "l'esprit de corps" ou je ne sais quelles    : cela permet avant tout de régler les questions de tenues donnant le sentiment qu'elles manifestent une appartenance religieuse, en l'occurrence mulsulmane.

Certes, mais c'est politiquement plus prudent de dire qu'on lutte contre « le harcèlement » que contre la pourriture islamiste.
(Blanquer avait ceci dit fait allusion à ce dernier motif pour entraver l'IEF, mais ce n'était pas avec la même Assemblée)

Lowpow29 a écrit:@TomCarver On a envie d'un sentiment d'appartenance à un établissement...? Comme si être un établissement nous rendait différent des élèves de celui d'à côté..? Si cette idée d'uniforme devait s'imposer, ce que je trouverais inquiétant, j'espère que le nom de l'établissement n'y sera en aucun cas inscrit parce que selon les établissements c'est loin d'être une fierté. Que des établissements privés privilégiés le fassent, ça passe bien avec l'idée de se distinguer.

Ça me fait penser au khâlot en prépa avec chaque filière sa couleur et avec toutes les insignes qu'on peut y ajouter qui à la fois nous distinguent selon la qualité qu'on pense avoir tout en nous faisant appartenir à un club d'élite. Et avec ça il y a le pull de classe, j'ai toujours le mien mais ne le porte jamais.

Tout ça me fait penser à l'expérimentation The Third Wave en Californie qui a inspiré le film La Vague, où justement on voit bien comme cette volonté en apparence positive de vouloir créer un sentiment d'appartenance ne sert de fait que l'exclusion finale de ceux qui ne sont pas comme nous et donc moins bien.

Ah voilà j'ai pensé exactement à ce film également.

A Tuin a écrit:

Lowpow29 a écrit:@TomCarver On a envie d'un sentiment d'appartenance à un établissement...? Comme si être un établissement nous rendait différent des élèves de celui d'à côté..? Si cette idée d'uniforme devait s'imposer, ce que je trouverais inquiétant, j'espère que le nom de l'établissement n'y sera en aucun cas inscrit parce que selon les établissements c'est loin d'être une fierté. Que des établissements privés privilégiés le fassent, ça passe bien avec l'idée de se distinguer.

Ça me fait penser au khâlot en prépa avec chaque filière sa couleur et avec toutes les insignes qu'on peut y ajouter qui à la fois nous distinguent selon la qualité qu'on pense avoir tout en nous faisant appartenir à un club d'élite. Et avec ça il y a le pull de classe, j'ai toujours le mien mais ne le porte jamais.

Tout ça me fait penser à l'expérimentation The Third Wave en Californie qui a inspiré le film La Vague, où justement on voit bien comme cette volonté en apparence positive de vouloir créer un sentiment d'appartenance ne sert de fait que l'exclusion finale de ceux qui ne sont pas comme nous et donc moins bien.

Ah voilà j'ai pensé exactement à ce film également.

L'expérience décrite dans "la vague"  est intéressante mais semble-t-il peu assurée historiquement.  L' expérience dite de Stanford du pr. Zimbardo.est aujourd'hui contestée, de même pour la célèbre expérience de Milgram. On découvre souvent ce qu'on voulait démontrer. Peu importe d'ailleurs, puisqu'elles expriment la réflexion d'une époque confrontée à l'inexplicable de la Shoah.
Ce que représente, ce que permet l'uniforme dans un contexte de rapport de force et d'obéissance est un très intéressant objet d'étude.
Dans le contexte français, la question de l'uniforme scolaire est l'équivalent d'un canard en plastique dans une baignoire : en le remuant un peu, ça fait un peu de mousse.

henriette a écrit:La seule utilité de l'uniforme n'est pas la prévention du harcèlement ou "l'esprit de corps" ou je ne sais quelles    : cela permet avant tout de régler les questions de tenues donnant le sentiment qu'elles manifestent une appartenance religieuse, en l'occurrence mulsulmane.

Tout est dit

Baldred a écrit:
Dans le contexte français, la question de l'uniforme scolaire est l'équivalent d'un canard en plastique dans une baignoire : en le remuant un peu, ça fait un peu de mousse.

J'adore. Je regrette de ne pas y avoir pensé avant toi. C'est exactement ça. Quel gaspillage d'énergie ministérielle pour si peu de mousse. Cela montre l'efficacité des politiques d'aujourd'hui.

A rebours a écrit:
Le sujet a déjà été débattu il y a quelque temps sur ce forum, d'une manière parfois houleuse.
Et il en ressort que l'uniforme déplaît surtout à ceux qui n'en ont pas porté durant leur scolarité (un uniforme, pas juste une blouse). Le retour d'expérience de ceux qui l'ont porté permet tout de même plus d'objectivité avantages/inconvénients.
Quant aux enseignants, ce n'est pas le sujet. Je n'ai jamais été choquée que mes professeurs n'aient pas d'uniforme, à vrai dire.

J'ai le souvenir d'une unanimité sur le fait que l'uniforme ne résoudrait aucun des problèmes de l'école.

henriette a écrit:La seule utilité de l'uniforme n'est pas la prévention du harcèlement ou "l'esprit de corps" ou je ne sais quelles    : cela permet avant tout de régler les questions de tenues donnant le sentiment qu'elles manifestent une appartenance religieuse, en l'occurrence mulsulmane.

Au Royaume-Uni il y a des élèves qui portent l'uniforme ET le voile donc ça ne réglera pas grand chose quoi qu'il arrive. 

Très égoïstement, j'attends de voir ce que va faire le ministre pour le bac l'année prochaine, en espérant que ce ne sera pas encore pore que la situation actuelle.

Je crois que l'intention derrière cet uniforme, au-délà du fait de plaire à un certain électorat, est assez claire : donner l'impression de faire quelque chose à moindre coût pour l'État et sans s'attaquer au fond des problèmes. Ça illustre très bien la politique actuelle : agiter des chiffons qui font parler pour ne pas avoir besoin d'agir.

Quant au coût. D'un point de vue financier on peut s'attendre à ce que l'État le paie pour les boursiers. Toujours ça de moins pour la revalorisation des profs, pour des classes moins chargées, etc., qui ne seront plus nécessaires puisque l'uniforme va résoudre tous les problèmes. Pour les autres, ce sera à la charge des familles, à qui on demandera encore "un effort". Et pour le coût en tâches ménagères que l'uniforme implique, ça reviendra évidemment aux femmes, sauf évidemment chez les riches. Ça contribuera à remettre un peu d'ordre dans la société.