Faut-il se syndiquer ?

EU1 a écrit:On ne peut pas compter que sur les autres sans savoir faire de sacrifices.

Tu n'as pas l'impression d'avoir fait des sacrifices ?
En septembre 1999, la rentrée avait lieu dans les lycées quasiment le 10 septembre, 10 j en moins ou presque
En 1993 quand j'ai commencé, une classe de 2 nde = 5 h, une de 1ère L = 6 h en HG, actuellement, c'est respectivement 3 et 4, donc 1 ou 2 classes en plus pour ma pomme, sans compensation
Je ne parle pas de l'investissement en temps et en sous pour l'informatique et réaliser des diaporamas (j'utilise mon ordinateur portable, mon disque dur ..)
Je ne parle pas non plus de nos horaires calculés en 1950 (à l'époque des 40 h) et jamais revus autrement qu'à la hausse
Je ne parle pas non plus des 5 ans que je me suis pris dans la tête : je devais 37 ans 1/2, j'en dois maintenant 42 et bientôt plus, autrement dit, alors que j'ai commencé jeune et que je pouvais avoir une retraite complète à 60 ans, je ne toucherais quasiment que la moitié de ma pension en terminant plus tard

EU1 a écrit:En fait, outre des différences d'ordre politique, ce qui me dérange le plus chez les syndicats, tous confondus, c'est que le fait qu'ils demandent toujours plus (moyens, effectifs, salaires, retraite...) ce qui me semble être en inadéquation totale avec la marge de manœuvre qui résulte de la situation sociale et économique de notre pays.

Ce que tu dis est assez vrai et je fais partie des gens qui pensent que les moyens à eux seuls ne peuvent pas résoudre les problèmes de l'école par exemple.

Il n'empêche que concernant l'éducation en France, l'étude précise et objective de la situation (taux d'encadrement, rémunérations, dépenses publiques d'éducation etc.) montre que les moyens sont insuffisants.

Karine B. a écrit:

EU1 a écrit:On ne peut pas compter que sur les autres sans savoir faire de sacrifices.

Tu n'as pas l'impression d'avoir fait des sacrifices ?
En septembre 1999, la rentrée avait lieu dans les lycées quasiment le 10 septembre, 10 j en moins ou presque
En 1993 quand j'ai commencé, une classe de 2 nde = 5 h, une de 1ère L = 6 h en HG, actuellement, c'est respectivement 3 et 4, donc 1 ou 2 classes en plus pour ma pomme, sans compensation
Je ne parle pas de l'investissement en temps et en sous pour l'informatique et réaliser des diaporamas (j'utilise mon ordinateur portable, mon disque dur ..)
Je ne parle pas non plus de nos horaires calculés en 1950 (à l'époque des 40 h) et jamais revus autrement qu'à la hausse
Je ne parle pas non plus des 5 ans que je me suis pris dans la tête : je devais 37 ans 1/2, j'en dois maintenant 42 et bientôt plus, autrement dit, alors que j'ai commencé jeune et que je pouvais avoir une retraite complète à 60 ans, je ne toucherais quasiment que la moitié de ma pension en terminant plus tard

C'est de ta faute aussi, va enseigner aux îles Caïmans, on est dans un monde ouvert quoi!

J'ai toujours refusé de m'inscrire dans toute position de ressentiment envers qui que ce soit. Que des personnes aient réussi dans la vie et qu'ils gagnent de l'argent, cela ne me dérange pas.

A l'image des gens qui critiquent et jalousent les enseignants, je vous répondrais la même chose qu'eux : rien ne vous empêche de monter votre entreprise et de mieux gagner votre vie.

Que les personnes aisées contribuent davantage que les personnes plus modestes, cela me semble tout à fait normal. Je pense que même les intéressés ne sont pas contre. Après, il faut savoir où placer la barre leur demandant des efforts.

EU1 a écrit:J'ai toujours refusé de m'inscrire dans toute position de ressentiment envers qui que ce soit. Que des personnes aient réussi dans la vie et qu'ils gagnent de l'argent, cela ne me dérange pas.

Les journées font 24 h pour tout le monde, je termine rarement avant minuit, je me lève tôt et pourtant je gagne de moins en moins, j'ai du louper quelque chose

EU1 a écrit:J'ai toujours refusé de m'inscrire dans toute position de ressentiment envers qui que ce soit. Que des personnes aient réussi dans la vie et qu'ils gagnent de l'argent, cela ne me dérange pas.

A l'image des gens qui critiquent et jalousent les enseignants, je vous répondrais la même chose qu'eux : rien ne vous empêche de monter votre entreprise et de mieux gagner votre vie.

Que les personnes aisées contribuent davantage que les personnes plus modestes, cela me semble tout à fait normal. Je pense que même les intéressés ne sont pas contre. Après, il faut savoir où placer la barre leur demandant des efforts.

Sauf que quand tu n'es pas né dans la bonne famille, difficile de gagner sa vie avec des jetons de présence à des CA d'entreprises du CAC 40. J'ai essayé, mais on m'a dit non. Étonnant.
Parmi les très riches, rares sont ceux qui ont fait fortune par leur travail personnel.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

EU1 a écrit:J'ai toujours refusé de m'inscrire dans toute position de ressentiment envers qui que ce soit. Que des personnes aient réussi dans la vie et qu'ils gagnent de l'argent, cela ne me dérange pas.

A l'image des gens qui critiquent et jalousent les enseignants, je vous répondrais la même chose qu'eux : rien ne vous empêche de monter votre entreprise et de mieux gagner votre vie.

Que les personnes aisées contribuent davantage que les personnes plus modestes, cela me semble tout à fait normal. Je pense que même les intéressés ne sont pas contre. Après, il faut savoir où placer la barre leur demandant des efforts.

Sauf que quand tu n'es pas né dans la bonne famille, difficile de gagner sa vie avec des jetons de présence à des CA d'entreprises du CAC 40. J'ai essayé, mais on m'a dit non. Étonnant.

Pourtant ton nom est connu ?

Bref, tout ça pour dire que je pense que c'est trop facile de demander toujours aux mêmes les efforts.

Tout le monde doit faire des efforts, c'est tout ce que je veux dire.

EU1 a écrit:Bref, tout ça pour dire que je pense que c'est trop facile de demander toujours aux mêmes les efforts.

.

c'est vrai, j'en ai marre de faire des efforts

EU1 a écrit:Bref, tout ça pour dire que je pense que c'est trop facile de demander toujours aux mêmes les efforts.

Tout le monde doit faire des efforts, c'est tout ce que je veux dire.

Moi aussi j'aimerais bien que tout le monde en fasse, là on est d'accord. Les seuls à ne pas en faire sont ceux qui font de "l'optimisation fiscale". Les mêmes qui ensuite viennent pleurer qu'on plume les riches.

Vos idées impliquent un changement total de système politique donc c'est quelque chose de très ambitieux. C'est une idée respectable mais ça me semble très compliqué à mettre en oeuvre...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

EU1 a écrit:Bref, tout ça pour dire que je pense que c'est trop facile de demander toujours aux mêmes les efforts.

Tout le monde doit faire des efforts, c'est tout ce que je veux dire.

Moi aussi j'aimerais bien que tout le monde en fasse, là on est d'accord. Les seuls à ne pas en faire sont ceux qui font de "l'optimisation fiscale". Les mêmes qui ensuite viennent pleurer qu'on plume les riches.

Non mais attendez on est 65 millions de français... vous n'allez quand même pas réduire la santé de notre pays à quelques milliers de personnes dont une hypothétique amélioration de notre situation viendrait de leur part quand même... la taxe à 75% ne rapporte presque rien à l'Etat. Les efforts doivent venir de tous les français, pas uniquement de ceux qui détiennent de grandes fortunes ce n'est pas significatif (et trop facile)

EU1 a écrit:Vos idées impliquent un changement total de système politique donc c'est quelque chose de très ambitieux. C'est une idée respectable mais ça me semble très compliqué à mettre en oeuvre...

Les Américains exigent que l'on paie ses impôts aux Etats-Unis pour conserver la citoyenneté américaine. Ce serait déjà un bon début. Et personne n'accusera je pense les Etats-Unis d'être de dangereux gauchistes.

EU1 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

EU1 a écrit:Bref, tout ça pour dire que je pense que c'est trop facile de demander toujours aux mêmes les efforts.

Tout le monde doit faire des efforts, c'est tout ce que je veux dire.

Moi aussi j'aimerais bien que tout le monde en fasse, là on est d'accord. Les seuls à ne pas en faire sont ceux qui font de "l'optimisation fiscale". Les mêmes qui ensuite viennent pleurer qu'on plume les riches.

Non mais attendez on est 65 millions de français... vous n'allez quand même pas réduire la santé de notre pays à quelques milliers de personnes dont une hypothétique amélioration de notre situation viendrait de leur part quand même... la taxe à 75% ne rapporte presque rien à l'Etat. Les efforts doivent venir de tous les français, pas uniquement de ceux qui détiennent de grandes fortunes ce n'est pas significatif (et trop facile)

L'évasion fiscale de France coûte énormément à toute la société, sans elle les finances de l'Etat se porteraient beaucoup mieux.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

EU1 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Moi aussi j'aimerais bien que tout le monde en fasse, là on est d'accord. Les seuls à ne pas en faire sont ceux qui font de "l'optimisation fiscale". Les mêmes qui ensuite viennent pleurer qu'on plume les riches.

Non mais attendez on est 65 millions de français... vous n'allez quand même pas réduire la santé de notre pays à quelques milliers de personnes dont une hypothétique amélioration de notre situation viendrait de leur part quand même... la taxe à 75% ne rapporte presque rien à l'Etat. Les efforts doivent venir de tous les français, pas uniquement de ceux qui détiennent de grandes fortunes ce n'est pas significatif (et trop facile)

L'évasion fiscale de France coûte énormément à toute la société, sans elle les finances de l'Etat se porteraient beaucoup mieux.

On peut aussi prendre le pb à l'envers. Si la taxation était moindre, peut-être que l'évasion fiscale serait moindre, voire nulle...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

EU1 a écrit:Vos idées impliquent un changement total de système politique donc c'est quelque chose de très ambitieux. C'est une idée respectable mais ça me semble très compliqué à mettre en oeuvre...

Les Américains exigent que l'on paie ses impôts aux Etats-Unis pour conserver la citoyenneté américaine. Ce serait déjà un bon début. Et personne n'accusera je pense les Etats-Unis d'être de dangereux gauchistes.

Dans certains états des Etats-Unis l'imposition est inexistante en même temps (ni sur le revenu, ni les bénéfices des sociétés...) mais pas partout (NY notamment)
A confirmer par un spécialiste cependant, mais je ne crois pas me tromper.

EU1 a écrit:On ne peut pas compter que sur les autres sans savoir faire de sacrifices.

Euh... Soyons clair, la France a depuis 30 ans eu une croissance de son PIB incroyable. On est passé de 177,5 milliards d'euros courants en 1973 à 2032,3 en 2012.

Vous remarquerez que j'ai choisi comme date de départ le début de la crise du pétrole.

Dans le même temps, entre 1975 et 2007 (rapport INSEE) (désolé, je ne connais pas les chiffres exacts de 1973 et 2012) la France a créé 3,5 millions d'emplois mais la population active a augmenté de 5 millions.

Caricaturalement, le PIB a été multiplié par 11 sans que cela ne crée suffisamment d'emplois pour tout le monde.

En conséquence, l'idée que la croissance crée de l'emploi en prend un coup.

Alors qui sont les victimes de ce décalage : les ouvriers et les employés, les femmes, les ruraux, les professeurs (vive notre gel du point d'indice et autres mesures sur notre rémunération)...

Quand on pense que les grands magasins obligent des femmes soutien de famille à avoir des temps partiels dans des régions sinistrées par le chômage et les viraient à la moindre défaillance et que l'adhésion à un syndicat était déconseillé et très mal vu... Heureusement, des syndicats sont montés au créneau !

Je pense au contraire que les sacrifices sont toujours sur le dos des mêmes personnes. Les plus fragiles, ceux qui ne disent rien, ne savent pas et sont fiers.

Personnellement, je ne vais pas pleurer sur le dos de quelqu'un qui doit payer 18 millions d'euros d'impôts alors qu'il en gagne 27 (chiffres fictifs, je ne m'y connais pas assez en fiscalité pour avancer des chiffres exacts). Avec 9 millions d'euros, je pense qu'on vit très bien, non ?

Par contre, la vieille femme de 75 ans qui a une retraite de 677 euros, on va lui monter sa CSG. Or, dans son cas, chaque euro compte ! Mais on lui explique bien qu'elle doit faire des sacrifices et comme elle est une femme qui a toujours fait les choses comme il faut les faire, elle ne dira rien et applaudira même car il faut sauver la France pour ses petits-enfants.

Et puis, ce mot, sacrifice... quand on relit son sens originel : faire un acte sacré. Le sacrifice demandé actuellement serait un acte sacré en faveur des divinités hégémoniques actuelles ? Rentabilité, Bénéfice et Avidité ?

Se syndiquer est important car c'est un moyen d'associer tous les gens pour se protéger. Se syndiquer, c'est utiliser la loi pour que la société fonctionne sans que des rapaces se jettent sur les personnes fragiles. Se syndiquer, c'est participer au fonctionnement de la société.

Si les syndicats demandent plus, c'est qu'ils sont conscients que ceux qui ne profitent pas de la hausse phénoménale de notre richesse depuis 30 ans sont les plus fragiles et que c'est toujours sur eux qu'on va pratiquer les sacrifices.

Se syndiquer pour seulement avoir sa mutation ne me dérange pas, le syndicat est dans son rôle, protéger les gens de l'ignorance devant la complexité du système. Se syndiquer pour être protégé des cheffaillons, je comprends et j'approuve. Se syndiquer pour changer le monde du travail, j'adhère aussi.

Il faut sans doute arrêter d'écouter les éléments de langage actuel qui explique que les syndicats sont des freins au sauvetage de la France. Sur ce point là, la communication (mot plus joli que propagande, j'hallucine toujours de voir sur les plateaux de télé des gens présentés comme expert en communication, traduction : propagandiste habilité) a très bien fonctionné.

+1
@EU1Prendre les USA comme modèle sociale...euh.......bah....c'est incompatible......

Jim Thompson a écrit:+1
@EU1Prendre les USA comme modèle sociale...euh.......bah....c'est incompatible......

C'est moi qui ai commencé   

Ouais mais toi c'était ironique

EU1 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

EU1 a écrit:Bref, tout ça pour dire que je pense que c'est trop facile de demander toujours aux mêmes les efforts.

Tout le monde doit faire des efforts, c'est tout ce que je veux dire.

Moi aussi j'aimerais bien que tout le monde en fasse, là on est d'accord. Les seuls à ne pas en faire sont ceux qui font de "l'optimisation fiscale". Les mêmes qui ensuite viennent pleurer qu'on plume les riches.

Non mais attendez on est 65 millions de français... vous n'allez quand même pas réduire la santé de notre pays à quelques milliers de personnes dont une hypothétique amélioration de notre situation viendrait de leur part quand même... la taxe à 75% ne rapporte presque rien à l'Etat. Les efforts doivent venir de tous les français, pas uniquement de ceux qui détiennent de grandes fortunes ce n'est pas significatif (et trop facile)

Non c'est vrai nous sommes égoïstes nous voulons la mort du pays....c'est à cause des syndicats qu'il y a des licenciements
Trop de service public entraine l'évasion fiscale
Les gentils boss et actonnaires du CAC 40 souffrent et sont opprimés

EU1 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

EU1 a écrit:Non mais attendez on est 65 millions de français... vous n'allez quand même pas réduire la santé de notre pays à quelques milliers de personnes dont une hypothétique amélioration de notre situation viendrait de leur part quand même... la taxe à 75% ne rapporte presque rien à l'Etat. Les efforts doivent venir de tous les français, pas uniquement de ceux qui détiennent de grandes fortunes ce n'est pas significatif (et trop facile)

L'évasion fiscale de France coûte énormément à toute la société, sans elle les finances de l'Etat se porteraient beaucoup mieux.

On peut aussi prendre le pb à l'envers. Si la taxation était moindre, peut-être que l'évasion fiscale serait moindre, voire nulle...

Et après vous prétendez que tout le monde doit faire des efforts... Je vois que c'est quand même à géométrie variable.
A force de prendre les problèmes à l'envers, on va finir par l'avoir dans le....
A pardon, c'est déjà fait !

Elyas a écrit:

EU1 a écrit:On ne peut pas compter que sur les autres sans savoir faire de sacrifices.

Euh... Soyons clair, la France a depuis 30 ans eu une croissance de son PIB incroyable. On est passé de 177,5 milliards d'euros courants en 1973 à 2032,3 en 2012.

Vous remarquerez que j'ai choisi comme date de départ le début de la crise du pétrole.

Dans le même temps, entre 1975 et 2007 (rapport INSEE) (désolé, je ne connais pas les chiffres exacts de 1973 et 2012) la France a créé 3,5 millions d'emplois mais la population active a augmenté de 5 millions.

Caricaturalement, le PIB a été multiplié par 11 sans que cela ne crée suffisamment d'emplois pour tout le monde.

Ce sont des chiffres à se rappeler.

Plus on est riche, plus on nous explique qu'il faut se serrer la ceinture et faire des sacrifices. Jamais il n'y a eu autant de richesse et d'argent, mais on nous explique que y a plus un rond.

J'avais également lu des chiffres expliquant comment la part de la richesse nationale versée aux travailleurs avait baissé, alors que la richesse à augmentée. Et ensuite on nous explique qu'il faut travailler plus parce que c'est la crise, et que travailler, c'est beau. On se fout de qui ?

Le problème est dans la redistribution, et pas ailleurs. Le problème des retraites en fait partie d'ailleurs. On est en train de nous expliquer qu'avec une richesse croissante on doit gagner moins durant notre vie active et gagner moins à la retraite.

Et à la question, faut-il se syndiquer ? Et bien... En théorie, c'est une merveilleuse idée. En réalité, c'est une vaste plaisanterie compte tenue des syndicats en présence. Mais ce n'est que mon avis.

Pseudo a écrit:Et à la question, faut-il se syndiquer ?
c'est une vaste plaisanterie compte tenue des syndicats en présence. Mais ce n'est que mon avis.

Rho, c'est pas gentil de dire ça, eu égard à ceux qui s'y investissent. Mais ce n'est que mon avis.

Gryphe a écrit:

Pseudo a écrit:Et à la question, faut-il se syndiquer ?
c'est une vaste plaisanterie compte tenue des syndicats en présence. Mais ce n'est que mon avis.

Rho, c'est pas gentil de dire ça, eu égard à ceux qui s'y investissent. Mais ce n'est que mon avis.

Oui, et sans syndicats, l'état fait comme il veut ?!