La Pyramide de l'apprentissage selon un laboratoire du Maine

Plus d'explications ici (fichier word à ouvrir) :

www.cslaurentides.qc.ca/Public/CarrefourPedagogique/webintelMulti/fichier/pyramideapprentissage.doc

Ce document correspond parfaitement à mon sentiment personnel. Je n'ai jamais eu l'impression de vraiment posséder une notion nouvelle avant d'avoir eu à l'enseigner.
Mais tiens, au fait. Avez vous remarqué que l'unique méthode utilisée par nos chers inspecteurs pour nous former, à savoir la conférence magistrale, est la moins efficace de toutes ?

( je mens : il m'est arrivé UNE fois, dans les années 80, de participer à une session de formation organisée par un inspecteur qui n'était pas une grand messe)

Les conclusions de ce laboratoire semblent évidentes au premier abord, mais il ne faudrait pas non plus en conclure que mettre les élèves en groupes à tout bout de champ leur fera mieux acquérir les notions.
Il vaudra toujours mieux un cours magistral dialogué bien maîtrisé qu'une mise en groupes sans avoir "pensé" ce moment.
D'ailleurs, en écho à ce que qu'écrit neomath, je me souviens encore de mises en groupes lors d'anim' péda : on racontait des blagues, on échangeait des recettes de cuisine, pendant une heure, puis nous passions deux minutes à discuter sur le doc, tout cela sous l'oeil bienveillant de l'IEN bonnasse qui se pensait à la pointe de l'innovation !

Et puis cette pyramide mesure apparemment le taux de rétention (la source indique des recherches sur la mémorisation).
Taux de rétention après 24h (d'après le fichier .doc) donc sans prendre en compte le facteur répétition.

Et puis, qu'en est-il de la compréhension? De la capacité à réutiliser, à transférer?
Apprendre, ce n'est pas juste mémoriser.

J'ai l'impression que la pyramide ne prend pas tout en compte.
En effet, je veux bien croire qu'on retient beaucoup mieux les choses qu'on a expérimentées que celles qu'on a juste entendues une fois.
Mais par ailleurs, l'expérimentation prend beaucoup de temps.
Ainsi, si on retient à 90% une expérience qu'on a passé deux heures à faire, mais que par ailleurs, on ne retient que 10% d'une conférence d'1h qui nous a fait passer 35 notions, je ne sais pas de quel côté est le plus grand gain.
Je suppose qu'en panachant un peu toutes les méthodes d'apprentissage, on parvient à un résultat correct...

Pour enseigner, il faut déjà avoir préalablement appris, non ?

Celeborn a écrit:Pour enseigner, il faut déjà avoir préalablement appris, non ?

Devoir enseigner un sujet dont on ignorait tout quelques semaines auparavant est une expérience rare pour un prof d'enseignement général mais parfaitement banale dans les matières techniques qui sont en perpétuelle évolution.
Exemple typique : j'ai eu un jour à enseigner le langage C. Je ne risquais pas d'en avoir entendu parler pendant mes études puisqu'il n'avait pas encore été inventé. J'ai donc dû acheter un bouquin, le potasser pendant les vacances d'été , faire des essais sur mon PC puis me lancer face aux élève dès la rentrée.
C'est ce type d'expérience qui me fait juger très pertinent le document à l'origine du post.

neomath a écrit:

Celeborn a écrit:Pour enseigner, il faut déjà avoir préalablement appris, non ?

Devoir enseigner un sujet dont on ignorait tout quelques semaines auparavant est une expérience rare pour un prof d'enseignement général mais parfaitement banale dans les matières techniques qui sont en perpétuelle évolution.
Exemple typique : j'ai eu un jour à enseigner le langage C. Je ne risquais pas d'en avoir entendu parler pendant mes études puisqu'il n'avait pas encore été inventé. J'ai donc dû acheter un bouquin, le potasser pendant les vacances d'été , faire des essais sur mon PC puis me lancer face aux élève dès la rentrée.
C'est ce type d'expérience qui me fait juger très pertinent le document à l'origine du post.

Donc tu as dû lire ET pratiquer avant d'enseigner. CQFD.

attention tout de même à ne pas confondre pratiquer et séances de travaux pratiques en sciences pour lesquelles je ne suis pas sûr que le taux de rétention est de 75%...

pour résumer cette pyramide : il faut s'investir dans ce que l'on fait

pas toujours évident lorsqu'on est jeune de s'investir réellement dans toutes les activités que l'on nous propose...

je note que les 2 meilleurs taux d'acquisition concernent surtout les adultes-jeunes adultes

Celeborn a écrit:

neomath a écrit:

Celeborn a écrit:Pour enseigner, il faut déjà avoir préalablement appris, non ?

Devoir enseigner un sujet dont on ignorait tout quelques semaines auparavant est une expérience rare pour un prof d'enseignement général mais parfaitement banale dans les matières techniques qui sont en perpétuelle évolution.
Exemple typique : j'ai eu un jour à enseigner le langage C. Je ne risquais pas d'en avoir entendu parler pendant mes études puisqu'il n'avait pas encore été inventé. J'ai donc dû acheter un bouquin, le potasser pendant les vacances d'été , faire des essais sur mon PC puis me lancer face aux élève dès la rentrée.
C'est ce type d'expérience qui me fait juger très pertinent le document à l'origine du post.

Donc tu as dû lire ET pratiquer avant d'enseigner. CQFD.

D'une part, lire, pratiquer puis enseigner ne demandent pas le même niveau de maîtrise. C'est souvent soit au moment de passer à la pratique soit à celui d'expliquer une notion à quelqu'un d'autre que ce qui paraissait évident ne l'est plus du tout. Et donc motive un approfondissement.
D'autre part, il y a un "je ne sais quoi" dans le fait d'enseigner une notion acquise de fraîche date qui vous l'imprime définitivement dans la cervelle.

Si on pousse à son terme la logique de cette pyramide, il faut que les élèves fassent le cours à notre place sinon ils n'atteindront jamais les 90% de retention.

Une question : les types qui ont pondu ce machin, ils sont payés pour ça ?