Le niveau baisse-t-il?

Celeborn, le croquis permet de comprendre et de hiérarchiser des dynamiques spatiales et d'apprendre à raisonner en géographe. Quelques-uns de ces croquis émanent d'un authentique géographe auquel je dois les (rares) moments d'éveil intellectuel à l'IUFM (ce qui relevait de l'oxymore la plupart du temps). Expliqués par lui, les exercices de cartographie avaient toute leur place en géographie au collège comme au lycée. J'avoue être resté trop peu de temps dans l'EN pour avoir pu expérimenter avec tout le recul et le profit nécessaire.

doctor who a écrit:

PunchMe a écrit:
3. Votre soif d'encyclopédisme est très sympa dans l'esprit mais en quoi est-ce vital ? Est-ce vraiment si nécessaire ? Et s'ils savaient fonctionner sans ? En quoi cela serait-ce un problème ?
Eh bien vos discussions, ça me fait penser un peu à ça. Ce n'est pas parce qu'ils ne savent pas qu'ils ne comprennent pas. Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas un savoir encyclopédique classique qu'ils ne sont pas capable de raisonnement, de compréhension et de recul. Car au final, n'est-ce pas cela qu'on leur enseigne ? Le recul, la distance, le développement des fonctionnalités cognitives ? Bon, ça marche plus ou moins bien, mais c'est quand même mieux que Vercingétorix chef des Gaulois (mensonge), le Roi saint Louis magnanine sous son arbre (mensonge), Jeanne d'arc qui entend des voix (mensonge), Jules Ferry le mec le plus sympa du monde (mensonge), Zola qui décrypte et décortique l'affaire Dreyfus dans J'accuse (mensonge). Et puis, ouais, savoir placer Charleville-Mézières et savoir que le gentilé en est les Carolomanciens. Waouh ! C'est tellement important !
Quant à savoir conjuguer au passé simple du subjonctif le verbe acquérir... quel intérêt ?

On voit bien chez qui savoirs et compétences sont opposées !
Je ne pensais pas qu'on pouvait encore penser ça, et avec ces mots-là. Là, pour le coup, je trouve ça d'un vieux !

Quant à cette liste des savoirs obsolètes, censée faire l'unanimité chez les contradicteurs de PunchMe, elle me laisse sans voix. De l'art de s'inventer des ennemis bien caricaturaux pour éviter de discuter.

Sinon, des messages comme ceux de PunchMe, ça ne mériterait pas un petit ban, histoire de lui faire cuver son jaune ?

Si tous les gens qui ont insulté ISIS39 et CdB sont bannis avec moi, why not !
On nous met sur une île et là, c'est the survival of the fittest !

Mais de quoi veux-tu discuter au juste ? Je suis ouvert à toutes les discussions. Mais attention, y'a du niveau, hein.

PunchMe a écrit:

Celeborn a écrit:

condorcet a écrit:Dommage car la place du croquis en géographie mérite notre intérêt.
http://ww2.ac-poitiers.fr/hist_geo/spip.php?article542

Ça ressemble davantage à des cartes qu'aux schémas bizarres à la mode, la plupart de ces documents, (j'ai toujours beaucoup aimé les cartes) ?
Moi, tout ce que je demande, c'est à quoi servent ces formes géométriques avec des couleurs et des flèches qu'on fait faire aux élèves comme des sortes de « synthèses » qui me paraissent assez creuses sur le plan des contenus. J'ajoute cette chose que j'ai découverte dans les nouveaux manuels de collège : le schéma de photographie. Et j'ajoute qu'il y en a énormément, que c'est souvent présenté comme un exercice quasi canonique dans les manuels que j'ai vus.
En fait, je ne vois vraiment pas en quoi ça fait apprendre quoi que ce soit de géographique à des élèves de collège. En même temps, ça me paraît être un épiphénomène des programmes de géographie dans leur ensemble, et des programmes de 5e en particulier, dont ma collègue citée plus haut mais pas qu'elle disent qu'ils sont complètement catastrophiques et que ce n'est souvent plus de la géographie, mais un mélange de zapping déstructuré et d'idéologie.

Moi, je veux bien te répondre (j'ai eu 15 à l'agreg [mais putain, dans ma famille, personne PERSONNE ne sait comment lol]) si tu précises les questions suivantes :
1. Qu'est-ce qu'un schéma bizarre à la mode ?
2. Quand tu dis que tu as toujours beaucoup aimé les cartes ? Ca veut dire quoi ?
3. Qu'appelles-tu des "formes géométriques" ?
4. Que veux-tu dire par "assez creuses sur le plan des contenus" ?
5. Un schéma de photographie ??? Jamais entendu parler. What izit ?
6. Qu'entends-tu par "exercice quasi canonique" ?
7. quand tu dis que tu les as vu, tu veux dire regardés, aperçus, étudiés ou analysés ?
8. quand tu dis "de géographique", c'est quoi la géographie pour toi ?
9. Épiphénomène ? à partir de quel pourcentage peut-on parler d'épiphénomène ?
10. Peux-tu nous donner une définition précise de ce que tu nommes "un zapping déstructuré et d'idéologie" ?

Question subsidiaire : c'est qui le plus méchant de Staline ou d'Hitler ? (je sais, ça n'a rien à voir, mais cette question m'a toujours hanté)

Tu peux nous fait un topo, et nous expliquer en quoi ça apporte quelque chose à la pédagogie de la géographie, à quel niveau, et dans le cadre de quel programme ? Merci d'éclairer nos lanternes.

condorcet a écrit:Celeborn, le croquis permet de comprendre et de hiérarchiser des dynamiques spatiales et d'apprendre à raisonner en géographe. Quelques-uns de ces croquis émanent d'un authentique géographe auquel je dois les (rares) moments d'éveil intellectuel à l'IUFM (ce qui relevait de l'oxymore la plupart du temps). Expliqués par lui, les exercices de cartographie avaient toute leur place en géographie au collège comme au lycée. J'avoue être resté trop peu de temps dans l'EN pour avoir pu expérimenter avec tout le recul et le profit nécessaire.

Sainte Marie-Laure Gache, si tu nous entends, bénis ce message.

doctor who a écrit:

Tu peux nous fait un topo, et nous expliquer en quoi ça apporte quelque chose à la pédagogie de la géographie, à quel niveau, et dans le cadre de quel programme ? Merci d'éclairer nos lanternes.

Excuse moi, je ne comprends pas la syntaxe de ton message !!
OUUUUUUHHHHHHHH, c'est la voix de Céléborn qui parle à travers moi....OOOOUUUUUHHHHHHH

Mareuil a écrit:Je vais ouvrir demain un topic : quel enseignement de la géographie à l'école primaire.

Alors moi ça m'intéresse. Je suis complètement à l'ouest en géo.

Mais je trouve, au contraire de ce qui a été dit beaucoup plus haut, que remettre "bêtement" des villes, des fleuves... à leurs places sur des cartes vierges, ce n'est pas si inutile que ça.

?

PunchMe a écrit:

doctor who a écrit:

PunchMe a écrit:
3. Votre soif d'encyclopédisme est très sympa dans l'esprit mais en quoi est-ce vital ? Est-ce vraiment si nécessaire ? Et s'ils savaient fonctionner sans ? En quoi cela serait-ce un problème ?
Eh bien vos discussions, ça me fait penser un peu à ça. Ce n'est pas parce qu'ils ne savent pas qu'ils ne comprennent pas. Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas un savoir encyclopédique classique qu'ils ne sont pas capable de raisonnement, de compréhension et de recul. Car au final, n'est-ce pas cela qu'on leur enseigne ? Le recul, la distance, le développement des fonctionnalités cognitives ? Bon, ça marche plus ou moins bien, mais c'est quand même mieux que Vercingétorix chef des Gaulois (mensonge), le Roi saint Louis magnanine sous son arbre (mensonge), Jeanne d'arc qui entend des voix (mensonge), Jules Ferry le mec le plus sympa du monde (mensonge), Zola qui décrypte et décortique l'affaire Dreyfus dans J'accuse (mensonge). Et puis, ouais, savoir placer Charleville-Mézières et savoir que le gentilé en est les Carolomanciens. Waouh ! C'est tellement important !
Quant à savoir conjuguer au passé simple du subjonctif le verbe acquérir... quel intérêt ?

On voit bien chez qui savoirs et compétences sont opposées !
Je ne pensais pas qu'on pouvait encore penser ça, et avec ces mots-là. Là, pour le coup, je trouve ça d'un vieux !

Quant à cette liste des savoirs obsolètes, censée faire l'unanimité chez les contradicteurs de PunchMe, elle me laisse sans voix. De l'art de s'inventer des ennemis bien caricaturaux pour éviter de discuter.

Sinon, des messages comme ceux de PunchMe, ça ne mériterait pas un petit ban, histoire de lui faire cuver son jaune ?

Si tous les gens qui ont insulté ISIS39 et CdB sont bannis avec moi, why not !
On nous met sur une île et là, c'est the survival of the fittest !

Mais de quoi veux-tu discuter au juste ? Je suis ouvert à toutes les discussions. Mais attention, y'a du niveau, hein.

Je ne veux discuter de rien en particulier. Je te dis juste que je ne vois vraiment pas l'intérêt d'opposer savoirs et compétences (excuse-moi "fonctionnalités cognitives") et que tu caricatures non seulement le caractère supposément réactionnaire de certains intervenants du forum (Mareuil, notamment) en faisant cette liste de notions historiques. D'ailleurs, tu caricatures aussi la nature de l'enseignement de l'histoire à l'ancienne, mais ça, c'est encore autre chose.

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:Je vais ouvrir demain un topic : quel enseignement de la géographie à l'école primaire.

Alors moi ça m'intéresse. Je suis complètement à l'ouest en géo.

Mais je trouve, au contraire de ce qui a été dit beaucoup plus haut, que remettre "bêtement" des villes, des fleuves... à leurs places sur des cartes vierges, ce n'est pas si inutile que ça.

?

Ahah ! A l'Ouest ?? Mais saurais-tu replacer Vannes, Quimper, Rennes, Capbreton, Mont-de-Marsan, Dinard, Orthez, Saintes sur une carte, hein ? hein ?

PunchMe a écrit:

doctor who a écrit:

Tu peux nous fait un topo, et nous expliquer en quoi ça apporte quelque chose à la pédagogie de la géographie, à quel niveau, et dans le cadre de quel programme ? Merci d'éclairer nos lanternes.

Excuse moi, je ne comprends pas la syntaxe de ton message !!
OUUUUUUHHHHHHHH, c'est la voix de Céléborn qui parle à travers moi....OOOOUUUUUHHHHHHH

Là, c'est moi qui ne comprends pas. C'est que je ne suis pas docteur, sans doute.

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:Je vais ouvrir demain un topic : quel enseignement de la géographie à l'école primaire.

Alors moi ça m'intéresse. Je suis complètement à l'ouest en géo.

Ah ça, quand on vit en Touraine...

PunchMe a écrit:

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:Je vais ouvrir demain un topic : quel enseignement de la géographie à l'école primaire.

Alors moi ça m'intéresse. Je suis complètement à l'ouest en géo.

Mais je trouve, au contraire de ce qui a été dit beaucoup plus haut, que remettre "bêtement" des villes, des fleuves... à leurs places sur des cartes vierges, ce n'est pas si inutile que ça.

?

Ahah ! A l'Ouest ?? Mais saurais-tu replacer Vannes, Quimper, Rennes, Capbreton, Mont-de-Marsan, Dinard, Orthez, Saintes sur une carte, hein ? hein ?

"des villes, des fleuves" : articles indéfinis. Tu caricatures, encore.

doctor who a écrit:

Je ne veux discuter de rien en particulier. Je te dis juste que je ne vois vraiment pas l'intérêt d'opposer savoirs et compétences (excuse-moi "fonctionnalités cognitives") et que tu caricatures non seulement le caractère supposément réactionnaire de certains intervenants du forum (Mareuil, notamment) en faisant cette liste de notions historiques. D'ailleurs, tu caricatures aussi la nature de l'enseignement de l'histoire à l'ancienne, mais ça, c'est encore autre chose.

Oui, oui, c'est vrai, je caricature un peu.
Mais, par exemple, toi quand tu dis que j'oppose savoirs et compétences, moi je n'en ai pas l'impression.
Mais, par exemple, toi quand tu dis que je caricature Mareuil, moi j'ai l'impression qu'il n'a personne pour être une caricature. Et en quoi je le caricature, d'abord ?
Mais par exemple, je caricature la nature de l'enseignement de l'histoire à l'ancienne ? Ahhh mais allons-y débattons-en, je l'ai enseignée pendant des années !

PunchMe a écrit:

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:Je vais ouvrir demain un topic : quel enseignement de la géographie à l'école primaire.

Alors moi ça m'intéresse. Je suis complètement à l'ouest en géo.

Mais je trouve, au contraire de ce qui a été dit beaucoup plus haut, que remettre "bêtement" des villes, des fleuves... à leurs places sur des cartes vierges, ce n'est pas si inutile que ça.

?

Ahah ! A l'Ouest ?? Mais saurais-tu replacer Vannes, Quimper, Rennes, Capbreton, Mont-de-Marsan, Dinard, Orthez, Saintes sur une carte, hein ? hein ?

Saintes, à l'aise Blaise, j'y suis née !

doctor who a écrit:

PunchMe a écrit:

Mufab a écrit:

Mareuil a écrit:Je vais ouvrir demain un topic : quel enseignement de la géographie à l'école primaire.

Alors moi ça m'intéresse. Je suis complètement à l'ouest en géo.

Mais je trouve, au contraire de ce qui a été dit beaucoup plus haut, que remettre "bêtement" des villes, des fleuves... à leurs places sur des cartes vierges, ce n'est pas si inutile que ça.

?

Ahah ! A l'Ouest ?? Mais saurais-tu replacer Vannes, Quimper, Rennes, Capbreton, Mont-de-Marsan, Dinard, Orthez, Saintes sur une carte, hein ? hein ?

"des villes, des fleuves" : articles indéfinis. Tu caricatures, encore.

Il a édité son message entre-temps, c'est de la triche !! Ma blague était bien plus drôle sans sa seconde phrase qui n'existait pas dans sa première mouture !

PunchMe a écrit:
8. quand tu dis "de géographique", c'est quoi la géographie pour toi ?

Comme dirait Lacoste, la géographie ça sert, d'abord, à faire la guerre.

Spoiler:

PunchMe a écrit:
Moi, je veux bien te répondre (j'ai eu 15 à l'agreg [mais putain, dans ma famille, personne PERSONNE ne sait comment lol]) si tu précises les questions suivantes :
1. Qu'est-ce qu'un schéma bizarre à la mode ?

page 9 de ce fil, message de freche, avec la Chine en triangle.

2. Quand tu dis que tu as toujours beaucoup aimé les cartes ? Ca veut dire quoi ?

Que je trouve que c'est une belle représentation du réel.

3. Qu'appelles-tu des "formes géométriques" ?

cf. 1

4. Que veux-tu dire par "assez creuses sur le plan des contenus" ?

cf. 1

5. Un schéma de photographie ??? Jamais entendu parler. What izit ?

Une photo d'un paysage qu'on veut étudier, un calque, des couleurs avec des délimitations et une légende. Ça doit sûrement porter un autre nom.

genre ça mais sans la photo comme fond, juste des couleurs correspondant aux différents éléments de la légende.

6. Qu'entends-tu par "exercice quasi canonique" ?

Que c'était partout dans les manuels de collège que j'ai consultés chez mon ami. Ça le réjouissait pas particulièrement d'ailleurs.

7. quand tu dis que tu les as vu, tu veux dire regardés, aperçus, étudiés ou analysés ?

Je les ai regardés, j'ai regardé les activités qui allaient avec, et j'ai demandé à mon collègue d'HG ce que c'était que ça.

8. quand tu dis "de géographique", c'est quoi la géographie pour toi ?

Tu sais, cette discipline qui a pour objet la description de la Terre.

9. Épiphénomène ? à partir de quel pourcentage peut-on parler d'épiphénomène ?

On peut parler d'épiphénomène quand une chose est une conséquence secondaire de quelque chose d'autre. Ça n'a rien à voir avec les pourcentages.

10. Peux-tu nous donner une définition précise de ce que tu nommes "un zapping déstructuré et d'idéologie" ?

Oui, le programme de géographie de Cinquième : « Humanité et développement durable »

Question subsidiaire : c'est qui le plus méchant de Staline ou d'Hitler ? (je sais, ça n'a rien à voir, mais cette question m'a toujours hanté)

C'est l'éléphant, parce qu'il concentre toute sa force dans sa trompe.

Et toc !

Ponette a écrit:Bonsoir,

Un professeur de lettres post bac m'a dit dernièrement qu'il donnait depuis deux ans à ses élèves des cours de grammaire en plus des cours de littérature car le niveau était devenu catastrophique.

Très concrètement, le volume horaire consacré au français a singulièrement baissé en trente ans :
"En 1976, un élève qui sortait du collège avait reçu 2800 heures d'enseignement du français depuis son entrée au cours préparatoire.
En 2004, il en a reçu 800 de moins. Il a donc perdu l'équivalent de deux années et demie. C'est comme si, au milieu de son année de cinquième, on le faisait passer en seconde."

Dès lors, la baisse de niveau (en français du moins) ne saurait plus étonner personne. Comment enseigner la même chose qu'hier en un temps réduit ? Quand je dis "la même chose", je suis gentille, je passe sous silence l'histoire des arts et cie.

Lorsque j'étais élève (bien après 75 !), les élèves les moins bons partaient en fin de 5ème dans un collège dit "technologique". Cela ne se fait plus aujourd'hui, non ? Des classes plus hétérogènes jouent peut-être aussi dans la perception du niveau des élèves.

(Source :http://www.sauv.net/horcoll.php)

+1...
Les programmes de 2002 disaient même que la lecture et l'écriture sont pratiquées dans toutes les disciplines, ce qui a permis de diminuer les heures qui devraient être affectées à celles-ci...

PunchMe a écrit:

doctor who a écrit:

Je ne veux discuter de rien en particulier. Je te dis juste que je ne vois vraiment pas l'intérêt d'opposer savoirs et compétences (excuse-moi "fonctionnalités cognitives") et que tu caricatures non seulement le caractère supposément réactionnaire de certains intervenants du forum (Mareuil, notamment) en faisant cette liste de notions historiques. D'ailleurs, tu caricatures aussi la nature de l'enseignement de l'histoire à l'ancienne, mais ça, c'est encore autre chose.

Oui, oui, c'est vrai, je caricature un peu.
Mais, par exemple, toi quand tu dis que j'oppose savoirs et compétences, moi je n'en ai pas l'impression.
Mais, par exemple, toi quand tu dis que je caricature Mareuil, moi j'ai l'impression qu'il n'a personne pour être une caricature. Et en quoi je le caricature, d'abord ?
Mais par exemple, je caricature la nature de l'enseignement de l'histoire à l'ancienne ? Ahhh mais allons-y débattons-en, je l'ai enseignée pendant des années !

J'avoue que je ne sais pas quoi te répondre. Mais le coup de l'encyclopédisme opposé aux fonctionnalités cognitives, c'est pas caricatural, ça ?
Pour Mareuil, tu penses ce que tu veux. Mais dire que le "groupuscule", comme dit CdB, auquel il appartient est réactionnaire, c'est être mal informé ou mal intentionné.
Quant à l'histoire à l'ancienne, je ne nie pas qu'elle ait eu beaucoup de défauts. J'ai dit ailleurs que c'était une matière qui avait été longtemps à l'écart des évolutions pédagogiques de la fin du XIXè et du début du XXème siècle, pour des raisons idéologiques principalement. Mais même chez Lavisse, il y a des intuitions pédagogiques, sinon définitives (car la pédagogie de l'histoire me semble encore susceptibles de perfectionnement, et ces perfectionnements viennent parfois des didacticiens, que je remets davantage en cause dans d'autres matières, le français par exemple), du moins intéressantes et modernes.

PunchMe a écrit:Hey les amis ! Ca fait peut-être dix ans (voire 15 ans) que la chorématique a été abandonnée. Donc, pas la peine d'en parler, si ? (si ce n'est dans ses (très très rares) influences auj. - mais pour ça nous faudrait un spécos de géo)

@Cripure : quel dommage que tu n'aies pas lu, je suis sûr que tu aurais adoré la suite (mais pense à prendre ton beau stylo rouge, hein)

Quelle attaque ! J'en ai des frissons. T'as gagné, Cyrano \0/

doublecasquette a écrit:

Mareuil a écrit:

doublecasquette a écrit:

Isis39 a écrit:

boris vassiliev a écrit:

Isis39 a écrit:

Aurore a écrit:

Gryphe a écrit:Aurore, il y a plusieurs personnes qui enseignent (ou ont enseigné) la géographie qui t'ont répondu.

Que "le niveau baisse", le sujet du topic, c'est hélas une évidence en orthographe, grammaire et conjugaison.

En revanche, ce ne sont pas quelques exercices de cartographie, absolument fondamentaux pour notre discipline, qui en sont la cause. Il faut chercher ailleurs.

Mais je n'ai jamais prétendu le contraire !
Le problème selon moi, ce ne sont pas les exercices de cartographie en eux-mêmes (je ne faisais que relever un détail), mais
- la cohérence et la progressivité inexistantes des programmes (l'approche thématique actuelle me semble sujette à caution : pourquoi le développement durable et pas autre chose ? )
- et l'inadéquation dramatique entre la prétention des programmes comme des exigences de méthode et le niveau réel des élèves.

tout les programmes ne traitent pas du développement durable. En collège, ce n'est qu'en 5e.

Et en 2nde, 2e couche : un chapitre entier sur la notion, puis la notion appliquée à tous les chapitres : agriculture durable, villes durables...

faudra qu'on m'explique l'intérêt de la répétition des programmes entre le collège et le lycée (et aussi le primaire semblerait-il).

Alors ça, je peux expliquer, c'est très facile : un enfant de six ans ne raisonne pas comme un de sept qui lui même ne raisonne pas comme son aîné de huit qui lui même...

Sans compter que sans ce qu'il a appris à six ans, difficile de le faire avancer un peu plus loin à sept ans, ce qui permettra d'avancer encore plus à huit ans et ce jusqu'aux connaissances de l'âge adulte...
L'effet papillon, en somme.

Certes. Sauf que dans l'exemple, les programmes sont d'une ineptie répétitive et conduisent l'adulte à raisonner comme un enfant de six ans.

Je n'en doute pas...
Je parlais en général et j'estime que c'est très important : actuellement, on a trop souvent tendance à croire que, parce qu'un élève a étudié ceci ou cela au CE1, ou au CM2, ou en 5°, il n'aura plus jamais besoin de le revoir.C'est d'ailleurs sans doute l'une des raisons pour lesquelles les élèves sont de plus en plus sujets à l'effet zapping aussi bien en histoire-géographie et SVT qu'en français ou en maths.

+1

Il me suffit de discuter à la récré avec la collègue qui récupère mes élèves l'année suivante :
- Vous l'avez vu, le complément du nom ? Hein ?
- Ben oui.
- Ah...

Celeborn a écrit:

PunchMe a écrit:
Moi, je veux bien te répondre (j'ai eu 15 à l'agreg [mais putain, dans ma famille, personne PERSONNE ne sait comment lol]) si tu précises les questions suivantes :
1. Qu'est-ce qu'un schéma bizarre à la mode ?

page 9 de ce fil, message de freche, avec la Chine en triangle.

Ce n'est pas un schéma bizarre à la mode. C'est un croquis schématique. La transition entre le schéma et le croquis. On pourrait parler d'un outil d'apprentissage transactionnel. Mais on m'a dit que les gros mots étaient bannis sur le forum. Cela permet de passer d'une notion à une autre, notamment ici d'une notion représentative (croquis + textes) à une conceptualisation normée et discursive.

Celeborn a écrit:

2. Quand tu dis que tu as toujours beaucoup aimé les cartes ? Ca veut dire quoi ?

Que je trouve que c'est une belle représentation du réel.

Ok, donc tu ne sais pas ce qu'est une carte. Une carte est une mise en scène, un choix, un parti pris. Tu vois la photo de Doisneau avec les amoureux ? Ben, c'est pareil. On te fais croire que c'est vrai, mais c'est faux. C'est comme le Canada Dry.

Celeborn a écrit:

3. Qu'appelles-tu des "formes géométriques" ?

cf. 1

Non, non. Je veux une vraie explication. Là, tu ne m'expliques rien. C'est quoi une forme géométrique pour toi ?
Pour nous, les pseudo-géographes, c'est un langage.
Ta remarque me fait penser aux réflexions (un poil xénophobes) de mes anciens élèves qui disaient que le vietnamien ressemble à des nouilles.

Celeborn a écrit:

4. Que veux-tu dire par "assez creuses sur le plan des contenus" ?

cf. 1

Là aussi, je veux une explication. Moi, quand je vois le croquis du fils de notre collègue, je comprends exactement ce que cela veut dire. Et je pourrais même, si tu veux tout savoir, faire un cours de deux heures sur le développement agricole durable (ou l'inverse) en Chine, juste en m'appuyant sur son croquis.

Celeborn a écrit:

5. Un schéma de photographie ??? Jamais entendu parler. What izit ?

Une photo d'un paysage qu'on veut étudier, un calque, des couleurs avec des délimitations et une légende. Ça doit sûrement porter un autre nom.

genre ça mais sans la photo comme fond, juste des couleurs correspondant aux différents éléments de la légende.

Oui, ça porte un autre nom. Ca s'appelle un croquis. Et ça aussi, ça dit des milliers de chose, notamment sur l'organisation de l'espace (et surtout à plusieurs échelles).
Et ça aussi, c'est un outil pédagogique qui permet de passer d'une représentation du réel à une autre,d 'une étape de son décryptage à une autre.

Celeborn a écrit:

6. Qu'entends-tu par "exercice quasi canonique" ?

Que c'était partout dans les manuels de collège que j'ai consultés chez mon ami. Ça le réjouissait pas particulièrement d'ailleurs.

Et alors ? Parce que c'est partout il faut le refuser ? Mais dis donc, si tu vas chez tes amis pour consulter ses manuels, ça doit être sympa de t'inviter chez soi.

- HEY Céléborn, tu viens on passe à table !!
- Attends, je consulte les réponses dans le livre du prof à l'exo sur l'emboitement des échelles page 219 du Magnard !

Celeborn a écrit:

7. quand tu dis que tu les as vu, tu veux dire regardés, aperçus, étudiés ou analysés ?

Je les ai regardés, j'ai regardé les activités qui allaient avec, et j'ai demandé à mon collègue d'HG ce que c'était que ça.

Celeborn a écrit:

8. quand tu dis "de géographique", c'est quoi la géographie pour toi ?

Tu sais, cette discipline qui a pour objet la description de la Terre.

PAUL VIDAL DE LA BLACHE, SORS DE CE CORPS !!!

Faut te mettre au goût du jour, hein, mon Paulo. J'te conseille un livre genre "Qu'est-ce que la géographie ?" de Scheibling. C'est facile d'accès et en plus, y'a des images!

Celeborn a écrit:

9. Épiphénomène ? à partir de quel pourcentage peut-on parler d'épiphénomène ?

On peut parler d'épiphénomène quand une chose est une conséquence secondaire de quelque chose d'autre. Ça n'a rien à voir avec les pourcentages.

Alors, tu te trompes sur ton utilisation d'épiphénomène. La géographie, ce n'est pas décrire ou regarder. C'est analyser et expliquer. Et pour ça, tu as besoin des cartes, des schémas, des croquis, des organigrammes, de tout un tas d'outils que tu peux retrouver pour décrypter le réel (si tant est que le réel existe véritablement, ce que nos amis A. Kardek ou Louis Lavelle ne confirment pas tout à fait [mais bon, je suis pas sûr d'avoir tout compris à ce qu'ils racontent]). Et ça, c'est pas un épiphénomène.

Celeborn a écrit:

10. Peux-tu nous donner une définition précise de ce que tu nommes "un zapping déstructuré et d'idéologie" ?

Oui, le programme de géographie de Cinquième : « Humanité et développement durable »

Ok, mais je te repose la question en quoi est-ce un zapping ? en quoi est-ce destructuré ? En quoi est-ce (ouuuuuhhhhh la question qui fâche) idéologique ?
Tout cela l'est peut-être pour toi car :
1. tu n'aimes pas Canal + et leur façon de cracher dans la soupe en se moquant des autres chaines
2. Tu n'as qu'une chaine chez toi et cela te rend mauvais
3. Tu n'aimes pas l'humanité
4. tu roules en 4x4
5. Tu es prof de français

Mais pour moi Humanisme et développement durable, cela me parle de suite et sans connaître le programme, je peux même te dire quels sont les thèmes présents.

Celeborn a écrit:

Question subsidiaire : c'est qui le plus méchant de Staline ou d'Hitler ? (je sais, ça n'a rien à voir, mais cette question m'a toujours hanté)

C'est l'éléphant, parce qu'il concentre toute sa force dans sa trompe.

J'avoue oublié l'éléphant dans mon classement. C'est vrai, combien d'accident en Inde sont dus aux éléphants !
(mais sinon, j'avais bien compris ta métaphore sexuelle, tu dois être un ami de je sais plus qui parlait de gigabit et de tretabit la dernière fois avec son regard en coin, lol)

Bon, je vais me coucher, j'ai trop réfléchi, j'ai mal à la tête.
La bise à Alice, Céleborn.

PunchMe a écrit:

Celeborn a écrit:

PunchMe a écrit:
Moi, je veux bien te répondre (j'ai eu 15 à l'agreg [mais putain, dans ma famille, personne PERSONNE ne sait comment lol]) si tu précises les questions suivantes :
1. Qu'est-ce qu'un schéma bizarre à la mode ?

page 9 de ce fil, message de freche, avec la Chine en triangle.

Ce n'est pas un schéma bizarre à la mode. C'est un croquis schématique. La transition entre le schéma et le croquis. On pourrait parler d'un outil d'apprentissage transactionnel. Mais on m'a dit que les gros mots étaient bannis sur le forum. Cela permet de passer d'une notion à une autre, notamment ici d'une notion représentative (croquis + textes) à une conceptualisation normée et discursive.

Celeborn a écrit:

2. Quand tu dis que tu as toujours beaucoup aimé les cartes ? Ca veut dire quoi ?

Que je trouve que c'est une belle représentation du réel.

Ok, donc tu ne sais pas ce qu'est une carte. Une carte est une mise en scène, un choix, un parti pris. Tu vois la photo de Doisneau avec les amoureux ? Ben, c'est pareil. On te fais croire que c'est vrai, mais c'est faux. C'est comme le Canada Dry.

Celeborn a écrit:

3. Qu'appelles-tu des "formes géométriques" ?

cf. 1

Non, non. Je veux une vraie explication. Là, tu ne m'expliques rien. C'est quoi une forme géométrique pour toi ?
Pour nous, les pseudo-géographes, c'est un langage.
Ta remarque me fait penser aux réflexions (un poil xénophobes) de mes anciens élèves qui disaient que le vietnamien ressemble à des nouilles.

Celeborn a écrit:

4. Que veux-tu dire par "assez creuses sur le plan des contenus" ?

cf. 1

Là aussi, je veux une explication. Moi, quand je vois le croquis du fils de notre collègue, je comprends exactement ce que cela veut dire. Et je pourrais même, si tu veux tout savoir, faire un cours de deux heures sur le développement agricole durable (ou l'inverse) en Chine, juste en m'appuyant sur son croquis.

Celeborn a écrit:

5. Un schéma de photographie ??? Jamais entendu parler. What izit ?

Une photo d'un paysage qu'on veut étudier, un calque, des couleurs avec des délimitations et une légende. Ça doit sûrement porter un autre nom.

genre ça mais sans la photo comme fond, juste des couleurs correspondant aux différents éléments de la légende.

Oui, ça porte un autre nom. Ca s'appelle un croquis. Et ça aussi, ça dit des milliers de chose, notamment sur l'organisation de l'espace (et surtout à plusieurs échelles).
Et ça aussi, c'est un outil pédagogique qui permet de passer d'une représentation du réel à une autre,d 'une étape de son décryptage à une autre.

Celeborn a écrit:

6. Qu'entends-tu par "exercice quasi canonique" ?

Que c'était partout dans les manuels de collège que j'ai consultés chez mon ami. Ça le réjouissait pas particulièrement d'ailleurs.

Et alors ? Parce que c'est partout il faut le refuser ? Mais dis donc, si tu vas chez tes amis pour consulter ses manuels, ça doit être sympa de t'inviter chez soi.

- HEY Céléborn, tu viens on passe à table !!
- Attends, je consulte les réponses dans le livre du prof à l'exo sur l'emboitement des échelles page 219 du Magnard !

Celeborn a écrit:

7. quand tu dis que tu les as vu, tu veux dire regardés, aperçus, étudiés ou analysés ?

Je les ai regardés, j'ai regardé les activités qui allaient avec, et j'ai demandé à mon collègue d'HG ce que c'était que ça.

Celeborn a écrit:

8. quand tu dis "de géographique", c'est quoi la géographie pour toi ?

Tu sais, cette discipline qui a pour objet la description de la Terre.

PAUL VIDAL DE LA BLACHE, SORS DE CE CORPS !!!

Faut te mettre au goût du jour, hein, mon Paulo. J'te conseille un livre genre "Qu'est-ce que la géographie ?" de Scheibling. C'est facile d'accès et en plus, y'a des images!

Celeborn a écrit:

9. Épiphénomène ? à partir de quel pourcentage peut-on parler d'épiphénomène ?

On peut parler d'épiphénomène quand une chose est une conséquence secondaire de quelque chose d'autre. Ça n'a rien à voir avec les pourcentages.

Alors, tu te trompes sur ton utilisation d'épiphénomène. La géographie, ce n'est pas décrire ou regarder. C'est analyser et expliquer. Et pour ça, tu as besoin des cartes, des schémas, des croquis, des organigrammes, de tout un tas d'outils que tu peux retrouver pour décrypter le réel (si tant est que le réel existe véritablement, ce que nos amis A. Kardek ou Louis Lavelle ne confirment pas tout à fait [mais bon, je suis pas sûr d'avoir tout compris à ce qu'ils racontent]). Et ça, c'est pas un épiphénomène.

Celeborn a écrit:

10. Peux-tu nous donner une définition précise de ce que tu nommes "un zapping déstructuré et d'idéologie" ?

Oui, le programme de géographie de Cinquième : « Humanité et développement durable »

Ok, mais je te repose la question en quoi est-ce un zapping ? en quoi est-ce destructuré ? En quoi est-ce (ouuuuuhhhhh la question qui fâche) idéologique ?
Tout cela l'est peut-être pour toi car :
1. tu n'aimes pas Canal + et leur façon de cracher dans la soupe en se moquant des autres chaines
2. Tu n'as qu'une chaine chez toi et cela te rend mauvais
3. Tu n'aimes pas l'humanité
4. tu roules en 4x4
5. Tu es prof de français

Mais pour moi Humanisme et développement durable, cela me parle de suite et sans connaître le programme, je peux même te dire quels sont les thèmes présents.

Celeborn a écrit:

Question subsidiaire : c'est qui le plus méchant de Staline ou d'Hitler ? (je sais, ça n'a rien à voir, mais cette question m'a toujours hanté)

C'est l'éléphant, parce qu'il concentre toute sa force dans sa trompe.

J'avoue oublié l'éléphant dans mon classement. C'est vrai, combien d'accident en Inde sont dus aux éléphants !
(mais sinon, j'avais bien compris ta métaphore sexuelle, tu dois être un ami de je sais plus qui parlait de gigabit et de tretabit la dernière fois avec son regard en coin, lol)

Bon, je vais me coucher, j'ai trop réfléchi, j'ai mal à la tête.
La bise à Alice, Céleborn.

Pas de doute, c'est un formateur IUFM. Didacticien.

J'aurai essayé.

*Terabit.

doctor who a écrit:

PunchMe a écrit:

doctor who a écrit:

Je ne veux discuter de rien en particulier. Je te dis juste que je ne vois vraiment pas l'intérêt d'opposer savoirs et compétences (excuse-moi "fonctionnalités cognitives") et que tu caricatures non seulement le caractère supposément réactionnaire de certains intervenants du forum (Mareuil, notamment) en faisant cette liste de notions historiques. D'ailleurs, tu caricatures aussi la nature de l'enseignement de l'histoire à l'ancienne, mais ça, c'est encore autre chose.

Oui, oui, c'est vrai, je caricature un peu.
Mais, par exemple, toi quand tu dis que j'oppose savoirs et compétences, moi je n'en ai pas l'impression.
Mais, par exemple, toi quand tu dis que je caricature Mareuil, moi j'ai l'impression qu'il n'a personne pour être une caricature. Et en quoi je le caricature, d'abord ?
Mais par exemple, je caricature la nature de l'enseignement de l'histoire à l'ancienne ? Ahhh mais allons-y débattons-en, je l'ai enseignée pendant des années !

J'avoue que je ne sais pas quoi te répondre. Mais le coup de l'encyclopédisme opposé aux fonctionnalités cognitives, c'est pas caricatural, ça ?
Pour Mareuil, tu penses ce que tu veux. Mais dire que le "groupuscule", comme dit CdB, auquel il appartient est réactionnaire, c'est être mal informé ou mal intentionné.
Quant à l'histoire à l'ancienne, je ne nie pas qu'elle ait eu beaucoup de défauts. J'ai dit ailleurs que c'était une matière qui avait été longtemps à l'écart des évolutions pédagogiques de la fin du XIXè et du début du XXème siècle, pour des raisons idéologiques principalement. Mais même chez Lavisse, il y a des intuitions pédagogiques, sinon définitives (car la pédagogie de l'histoire me semble encore susceptibles de perfectionnement, et ces perfectionnements viennent parfois des didacticiens, que je remets davantage en cause dans d'autres matières, le français par exemple), du moins intéressantes et modernes.

Ecoute, je te réponds rapidos et tu mets un "ET toc " derrière mon message à Celeborn, ok ? Fair deal, huh ?
1. Ouais, c'est un peu caricatural, mais je m'adapte au contenu des autres messages. Moi, j'ai vu de la nuance chez CdB mais c'est peut-être parce que je connais assez bien le sujet de l'enseignement et de son évolution.
2. Mareuil, je ne sais pas trop qui il est, sauf que ce qu'il écrit ne vaut pas grand chose. Je le redis, l'étude qu'il a posté, elle a été débattue et contre-dite des tas de fois. Ne serait-ce que parce que ceux qui arrivaient au niveau du certif étaient une élite. Et y'a plein d'autres raisons mais là, on m'appelle pour aller au lit et j'aime pas faire attendre. Donc, si je reviens un jour, promis, j'en débattrais et je trouverais les textes qui disent le contraire. (idem pour le graphique de JPHHM avec les catégories socio-pro. Il ne veut strictement rien dire car il est hors contexte).
3. Je vais te surprendre : même chez Michelet, même chez A. Thierry, même chez Jean Bodin il y a de modernité historique. Et dans 100 ans, ce sont mes écrits à moi qui seront regardés comme ringards. Ce n'est pas cela dont je parlais. Je ne parlais pas d'historiographie, je parlais de pédagogie. Or, en histoire, la pédagogie n'évolue quasiment pas jusqu'en 1960. (Le tour de la France pour deux enfants est le livre de pédagogie le plus réédité jusqu'aux années 1950)

Bref, tu vois ce que j'veux dire, hein.

Bon, j'te laisse, je vais semblant de m'endormir et ensuite, je file en boite en faisant le mur (enfin...si j'y arrive).