L'enseignement catholique prend position contre le mariage pour tous au nom de "la croissance harmonieuse de chaque jeune".

victor44 a écrit:Mais ici on a souvent l'impression que quiconque n'est pas d'accord avec le gourou et la cour du gourou n'a que le droit de se taire. Si c'est la façon qu'ont les homos d'instaurer le dialogue je suis encore plus inquiet pour leur progéniture.

Heureusement, il n'y a pas que des homosexuels qui défendent ce projet de loi, que ce soit dans la rue ou sur ce forum. Et pour l'aspect "cour du gourou", tu repasseras: je suis peut-être relativement nouveau sur ce forum, mais je trouve qu'il y règne une grande liberté de ton. Je me suis opposé sur plusieurs sujets à des modérateurs ou même à l'administrateur, et personne ne m'a empêché de m'exprimer. Comme personne ne t'en empêche d'ailleurs.

Et puis dire "les homos", en sous-entendant qu'ils (elles) pensent tous (toutes) de la même façon, c'est quand même d'une grande bêtise.

C'est ce qui me fait le plus rigoler chez les opposants au mariage homo et/ou à la PMA: ils se posent systématiquement en victimes, alors que bon, hein, ce n'est pas eux qu'on empêche de se marier, par exemple... Ce genre de posture, ça va deux minutes.
Le coup des "homos" et du lobby gay est bien rigolo aussi tiens. Manque plus que l'hétérophobie pour compléter le tableau.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et puis dire "les homos", en sous-entendant qu'ils (elles) pensent tous (toutes) de la même façon, c'est quand même d'une grande bêtise.

C'est non seulement sot, mais en plus franchement inquiétant. La prochaine étape, c'est le lobby gay domine le monde et oppresse les hétéros.

holderfar a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et puis dire "les homos", en sous-entendant qu'ils (elles) pensent tous (toutes) de la même façon, c'est quand même d'une grande bêtise.

C'est non seulement sot, mais en plus franchement inquiétant. La prochaine étape, c'est le lobby gay domine le monde et oppresse les hétéros.

Vous, vous êtes prêt à passer à l'attaque!

victor44 a écrit:

John a écrit:Je ne répondrai plus à Victor44 tant qu'il ne se sera pas renseigné un tant soit peu sur les questions qu'il a choisies pour débiter des âneries.

Par exemple, sur la psychanalyse :
http://www.petitionpublique.fr/PeticaoVer.aspx?pi=P2012N30808
http://www.tetu.com/actualites/france/la-psychanalyse-ne-peut-etre-invoquee-pour-sopposer-au-mariage-pour-tous-22467
http://www.rmc.fr/editorial/316366/560-psychanalystes-pour-le-mariage-gay-et-l-adoption/
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/12/25/homoparentalite-psys-taisons-nous_1810190_3232.html

je me suis renseigné et je suis pas d'accord, et je suis pas le seul. Je ne suis pas surpris que tetu soutienne une thèse inverse de la mienne. Et si tu avais lu mes liens tu aurais vu que les points de vues ne sont pas unanimes. Maintenant si tu ne veut discuter qu'avec des gens qui sont d'accord avec toi, pas de soucis, personnellement j'aime bien le débat d'idée, l'échange avec des gens qui ne sont pas de mon avis.

Mais ici on a souvent l'impression que quiconque n'est pas d'accord avec le gourou et la cour du gourou n'a que le droit de se taire. Si c'est la façon qu'ont les homos d'instaurer le dialogue je suis encore plus inquiet pour leur progéniture.

Hum, bizarrement, j'essaye de débattre avec toi mais tu ne sembles pas m'en juger digne puisque tu m'ignores. Tant pis ! :lol:

Victor44 a écrit:Mais ici on a souvent l'impression que quiconque n'est pas d'accord avec le gourou et la cour du gourou n'a que le droit de se taire. Si c'est la façon qu'ont les homos d'instaurer le dialogue je suis encore plus inquiet pour leur progéniture.

C'est comme si je répondais qu'en lisant tes propos, je m'inquiète pour tes enfants...

victor44 a écrit:Mais ici on a souvent l'impression que quiconque n'est pas d'accord avec le gourou et la cour du gourou n'a que le droit de se taire. Si c'est la façon qu'ont les homos d'instaurer le dialogue je suis encore plus inquiet pour leur progéniture.

Franchement, votre phrase est vertigineuse. Vous aviez bu ou vous la pensez vraiment ?

John a écrit:

victor44 a écrit:Mais ici on a souvent l'impression que quiconque n'est pas d'accord avec le gourou et la cour du gourou n'a que le droit de se taire. Si c'est la façon qu'ont les homos d'instaurer le dialogue je suis encore plus inquiet pour leur progéniture.

C'est comme si je répondais qu'en lisant tes propos, je m'inquiète pour tes enfants...

Victor44, la preuve que non...puisque l'on peut vous lire...encore
J'attends toujours la démonstration de la dangerosité plu grande d'un couple homosexuel par rapport à un père ou une mère célibataire, qui eux peuvent adopter librement!!!

Enfin, mais qu'est-ce qu'on s'en f... de ce que pense l'enseignement catholique du mariage pour tous!!! À quoi s'attendait-on??

llaima a écrit:

Reine Margot a écrit:

llaima a écrit:

Hannibal a écrit:

Ruthven a écrit: Le degré de scientificité est à peu près équivalent. La parole du psychanalyste vaut celle d'un religieux.

Ils ont en effet le tort commun de ne pas prendre l'être humain pour une bestiole ou un robot, ce qui nuit grandement à leur scientificité.

C'est vrai ils vivent très mal tous le fait avéré que l'Homme appartient à la lignée animale (j'ai traduit bestiole en animal), un anthropocentrisme démesuré comme leur égo qui n'a toujours pas digéré Darwin et d'être le fruit d'une évolution naturelle comme le chimpanzé ou le séquoia et que l'humanité se distingue seulement par une stratégie adaptative différente, celle normalement de la solidarité, de l'empathie, de la cohésion sociale, j'aimerais ajouter une certaine forme d'intelligence mais quand je vois les psychanalystes et les intégristes j'hésite à le mettre sur la liste!

voila un avis nuancé...

Que l'Homme soit un animal est un fait qui n'a pas à être nuancé!

Hmmm, n'est-il QUE cela?

Cripure a écrit:

Reine Margot a écrit:les psychanalystes que je connais sont tous psychiatres ou psychologues cliniciens de formation. et non, le travail sur le divan ne consiste pas à t'expliquer que tout vient du fait que tu voulais coucher avec papa/maman...

En même temps ?

non, le slash induisait les choix possibles, rayer la mention inutile. :lol:

John a écrit:

victor44 a écrit:Mais ici on a souvent l'impression que quiconque n'est pas d'accord avec le gourou et la cour du gourou n'a que le droit de se taire. Si c'est la façon qu'ont les homos d'instaurer le dialogue je suis encore plus inquiet pour leur progéniture.

C'est comme si je répondais qu'en lisant tes propos, je m'inquiète pour tes enfants...

D'ailleurs, quelqu'un a déjà répondu mieux que moi :
"S’il fallait encore rappeler l’évidence : ce n’est ni l’égalité des droits, ni le mariage pour tou-te-s, ni l’homoparentalité, ni la PMA qui font courir un risque aux enfants mais bien la haine, l’intolérance et le rejet qu’ils et elles peuvent subir en raison de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre et de celles de leur entourage
C'est tout de même autre chose, et d'un autre niveau, que les théories du complot lancées par le rabbin Bernheim, très contesté pour ses prises de position récentes.

Mais pour que tout le monde comprenne bien d'où part ton discours, je me dois de signaler, Victor44, que la trajectoire de ta pensée et l'orientation de ta vision philosophique du monde suivent une évolution extrêmement intéressante : après avoir essayé l'obsession délirante contre une personne que tu n'as jamais rencontrée de ta vie et qui a eu le malheur d'être relativement présente dans les médias durant quelque temps ; après t'en être pris aux cde, ia-ipr, et ig au motif particulièrement intelligent qu'ils en voulaient forcément tous à tous les profs du monde ; tu essaies maintenant le mépris envers un groupe complet et tu leur lances l'accusation a priori d'être de mauvais parents - dont je ne sais pas si je dois la prendre à titre personnel comme l'indique le début de phrase, ou si elle s'applique à toute personne qui a eu un jour des relations avec quelqu'un de son sexe, auquel cas ça fait bien du monde qui ne sait pas éduquer ses enfants selon ta haute majesté.

Ce que je me demande, c'est si l'obsession délirante contre Claire M., les attaques gratuites contre tout cadre de l'E.N. quel qu'il soit et le mépris des LGBT se sont succédé l'un à l'autre dans ta tête, ou bien si tout y existe en même temps. Dans les deux cas, c'est assez admirable, vraiment.

philann a écrit:J'attends toujours la démonstration de la dangerosité plu grande d'un couple homosexuel par rapport à un père ou une mère célibataire, qui eux peuvent adopter librement!!!

J'ai écrit que j'étais contre ce type d'adoption, pour les mêmes raisons (respect du droit des enfants, ne pas utiliser un enfant pour combler un vode chez un adulte...)

victor44 a écrit:

philann a écrit:J'attends toujours la démonstration de la dangerosité plu grande d'un couple homosexuel par rapport à un père ou une mère célibataire, qui eux peuvent adopter librement!!!

J'ai écrit que j'étais contre ce type d'adoption, pour les mêmes raisons (respect du droit des enfants, ne pas utiliser un enfant pour combler un vode chez un adulte...)

Philann parlait d'une démonstration pas d'un "je suis contre".
Pour rappel, tu as aussi écrit

victor44 a écrit:Si c'est la façon qu'ont les homos d'instaurer le dialogue je suis encore plus inquiet pour leur progéniture.

ce qui démontre bien autre chose.

victor44 a écrit:

philann a écrit:J'attends toujours la démonstration de la dangerosité plu grande d'un couple homosexuel par rapport à un père ou une mère célibataire, qui eux peuvent adopter librement!!!

J'ai écrit que j'étais contre ce type d'adoption, pour les mêmes raisons (respect du droit des enfants, ne pas utiliser un enfant pour combler un vode chez un adulte...)

Il faut alors aussi interdire l'adoption et la PMA aux hétéros, parce qu'en général les gens disent "vouloir un enfant", "ressentir le besoin d'un enfant", rarement "donner au monde un enfant" ou "vouloir remonter le taux de fécondité pour permettre de payer les retraites plus tard".

Le droit de l'enfant induirait d'obliger à avoir un "permis pour enfanter" (à la vue de certains de mes élèves...je ne suis pas sûre d'être contre!!)

Cripure a écrit:

Spoiler:

Ah merci, cette confusion, je n'en peux plus ...

John a écrit:Dans les deux cas, c'est assez admirable, vraiment.

Oui mais il y a quand même quelque chose qui devrait perturber la logique argumentaire, le titre et le thème même de l'article : "des CDE s'opposent à...".
Donc en toute logique, ceux qui s'opposent d'habitude aux CDE devraient aussi s'opposer à l'opposition et ainsi être d'accord. Non ? Ça ne marche pas comme ça ?

John a écrit:

John a écrit:

victor44 a écrit:Mais ici on a souvent l'impression que quiconque n'est pas d'accord avec le gourou et la cour du gourou n'a que le droit de se taire. Si c'est la façon qu'ont les homos d'instaurer le dialogue je suis encore plus inquiet pour leur progéniture.

C'est comme si je répondais qu'en lisant tes propos, je m'inquiète pour tes enfants...

D'ailleurs, quelqu'un a déjà répondu mieux que moi :
"S’il fallait encore rappeler l’évidence : ce n’est ni l’égalité des droits, ni le mariage pour tou-te-s, ni l’homoparentalité, ni la PMA qui font courir un risque aux enfants mais bien la haine, l’intolérance et le rejet qu’ils et elles peuvent subir en raison de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre et de celles de leur entourage
C'est tout de même autre chose, et d'un autre niveau, que les théories du complot lancées par le rabbin Bernheim, très contesté pour ses prises de position récentes.

Mais pour que tout le monde comprenne bien d'où part ton discours, je me dois de signaler, Victor44, que la trajectoire de ta pensée et l'orientation de ta vision philosophique du monde suivent une évolution extrêmement intéressante : après avoir essayé l'obsession délirante contre une personne que tu n'as jamais rencontrée de ta vie et qui a eu le malheur d'être relativement présente dans les médias durant quelque temps ; après t'en être pris aux cde, ia-ipr, et ig au motif particulièrement intelligent qu'ils en voulaient forcément tous à tous les profs du monde ; tu essaies maintenant le mépris envers un groupe complet et tu leur lances l'accusation a priori d'être de mauvais parents - dont je ne sais pas si je dois la prendre à titre personnel comme l'indique le début de phrase, ou si elle s'applique à toute personne qui a eu un jour des relations avec quelqu'un de son sexe, auquel cas ça fait bien du monde qui ne sait pas éduquer ses enfants selon ta haute majesté.

Ce que je me demande, c'est si l'obsession délirante contre Claire M., les attaques gratuites contre tout cadre de l'E.N. quel qu'il soit et le mépris des LGBT se sont succédé l'un à l'autre dans ta tête, ou bien si tout y existe en même temps. Dans les deux cas, c'est assez admirable, vraiment.

Je te rapelle que tu as dit écrit que le grand rabbin de france n'était pas représentatif des juifs!! Ses positions récentes sont contestées par qui? Tetu? Macé-Scaron?

Mais il ne s'agit pas de moi, j'ai cité plein de gens qui ne sont pas des illuminés qui ont les mêmes réserves que moi sur l'homoparentalité et la PMA pour les couples de même sexe. Tu ne me feras pas dévier sur d'autres sujet où effectivement nous sommes en désaccord ce qui n'est pas un crime (ton résumé de ma pensée est d'une malhonnèteté crasse).

Heureusement les gays que je cotoie sont moins obtus et acceptent la discussion que toi tu refuses, évidemment que tu n'es pas représentatif de l'ensemble des gays (oui en parlant de gourou je faisais référence à toi et à abraxas avant qu'il ne soit plus en odeur de sainteté). Tu peux t'inquiéter pour mes enfants, je préfèrerais que tu réfléchisses et que tu admettes que le problème est un peu moins simple que tu ne le souhaiterais. Je ne dis pas que les homos sont de mauvais parents je dis juste que certains avancent que quand il y a deux femmes pour élever un enfant, c'est plus compliqué pour lui à l'adolescence (surtout si le don de perme est anonyme).

Des psys sont d'accord avec moi? Les psys sont des abrutis dénués de formation.
Des députés PS sont daccord avec moi? Des traitres à la cause qui ne savent pas ce qu'ils font.
Le défenseur des droits est d'accord avec moi? Aucune importance..
Rufo et Naouri qui sont pédopsy (des scientifiques eux) expliquent qu'il faut être prudent? Pas grave deux abrutis de plus.

L'important est de me décridibiliser afin d'éviter que certains réflechissent à ce que j'écris.

Il n'y a pas une frange de la société où il y ait consensus (à droite , à gauche, chez les psys, les juges, les avocats, les médecins, les profs...) a part chez les activistes LGBT.


Je n'ai rien lu de sérieux qui dise que ce problème se tranche simplement sans débat. Débat qui semble sur ce forum impossible.

JPhMM a écrit:

victor44 a écrit:Si c'est la façon qu'ont les homos d'instaurer le dialogue je suis encore plus inquiet pour leur progéniture.

ce qui démontre bien autre chose.

Vous oubliez le si qui implique un conditionnel (que j'enlève si john devait adopter)

Rufo et Naouri qui sont pédopsy (des scientifiques eux) expliquent qu'il faut être prudent? Pas grave deux abrutis de plus.

Rufo est absolument favorable à l'homoparentalité. On en a encore parlé ensemble il y a deux semaines.
La prochaine fois, je lui parle de toi, c'est promis

Gryphe a écrit:Donc en toute logique, ceux qui s'opposent d'habitude aux CDE devraient aussi s'opposer à l'opposition et ainsi être d'accord. Non ? Ça ne marche pas comme ça ?

Ce serait vrai si j'oubliais de réfléchir, tu m'as l'air au niveau des top CDE que j'ai croisés

John a écrit:

Rufo et Naouri qui sont pédopsy (des scientifiques eux) expliquent qu'il faut être prudent? Pas grave deux abrutis de plus.

Rufo est absolument favorable à l'homoparentalité. On en a encore parlé ensemble il y a deux semaines.
La prochaine fois, je lui parle de toi, c'est promis

Pour rufo ça a pas l'air si simple: pas d'adoption avant 7-8ans (on peut en déduire qu'il est contre la PMA)etc..

pour être complet:

L'avis de Marcel Rufo

« Je suis plutôt pour l’adoption homoparentale, mais le pédopsychiatre que je suis émet des réserves. Il faut d’abord réaffirmer l’idée qu’un couple homosexuel et un couple hétérosexuel, ce n’est pas du tout pareil.

Cela étant dit, les différences entre un père et une mère ne sont pas uniquement sexuelles. Un père peut être plus “maternant” qu’une mère, et inversement. Et la différenciation sexuelle des enfants s’élabore aussi avec leur environnement (crèche, halte-garderie…). L’important, c’est que les familles des parents homosexuels s’impliquent dans l’adoption. Je ne suis pas pour l’adoption de bébés. Car, dans les premiers mois de la vie, la relation avec la mère est fondatrice. Et le rôle du père, c’est de faire tiers pour empêcher la fusion entre la mère et l’enfant. Je suis plutôt favorable à des adoptions tardives, quand l’enfant a 7-8 ans. A cet âge, il a un avis, qu’il faut prendre en compte, en lui laissant le temps de la réflexion. Dans tous les cas, je suis pour une adoption simple et non plénière, car l’enfant doit pouvoir renoncer.

consultable sur un lien que j'avais déjà mis mais que tu n'as pas lu une fois de plus... passes lui le bonjour de ma part...

http://www.psychologies.com/Famille/Etre-parent/Mere/Articles-et-Dossiers/Homos-et-parents/9#9

victor44 a écrit:tu m'as l'air au niveau des top CDE que j'ai croisés

Tu vois ça, hein ! :lol!:

John a écrit:

Rufo et Naouri qui sont pédopsy (des scientifiques eux) expliquent qu'il faut être prudent? Pas grave deux abrutis de plus.

Rufo est absolument favorable à l'homoparentalité. On en a encore parlé ensemble il y a deux semaines.
La prochaine fois, je lui parle de toi, c'est promis

J'oubliais sur le lien Marcel Rufo dit aussi ceci

L’homoparentalité procréative représente, en revanche, un vrai danger. Parce que les enfants croient tous être nés de l’amour entre les parents

revoir les échanges précédents sur les bébés issus de l'acte physique et sur la nullité des psys pas scientifiques :lol: :lol: :lol:

Et comme tu dis toi même que Rufo mérite d'être écouté...

Et les enfants qui n'ont pas l'origine ethnique de leurs parents, adoptés tout petits, c'est un vrai danger pour eux aussi? Parce qu'ils doivent savoir que leurs parents n'ont pas eu de relations sexuelles pour les concevoir????
Je ne vois pas en quoi le fait de savoir qu'on est issu d'un rapport sexuel ferait qu'on se sent plus désiré? Dans ce cas, toute PMA / adoption pose un grave problème et il faut tout arrêter au plus vite.

(D'ailleurs, moi, je suis née dans une rose, mes parents n'ont jamais eu de relations sexuelles...)