L'enseignement catholique prend position contre le mariage pour tous au nom de "la croissance harmonieuse de chaque jeune".

Bec a écrit:je suis chef d'établissement d'un collège catholique (en effet je ne dis pas privé: il n'y a que les bâtiments qui le sont. "privé", c'est comme ça que nous appelle le "public").

Non non, ne vous inquiétez pas, beaucoup de collègues du public appellent l'enseignement catholique "catholique", et pas "privé", puisque, malheureusement, le vrai secteur privé est très limité en France et qu'on subventionne allègrement et généreusement l'enseignement catholique. Et le titre de cette discussion parle aussi d'enseignement "catholique".

retraitée a écrit:Et il serait temps aussi de supprimer les visites de députés ou d'élus, ou celles d'associations diverses venues faire de la propagande, rebaptisée information, ou d'éviter la sponsorisation par les marques commerciales d'activités variées , ou d'offre de matériel par ces mêmes marques. Le pire, c'est que des collègues ne voyaient pas ce que cela avait de scandaleux!
Autant d'heures gagnées pour l'instruction!

Oulala, vous ne doutez de rien d'oser poster un tel avis (que je partage plutôt !) ...

Voir : https://www.neoprofs.org/t55460-sos-homophobie-perd-son-agrement-sur-decision-de-justice-et-le-refuge-n-obtient-pas-d-agrement-de-la-part-du-ministere

Tristana a écrit:Le problème de toute manière c'est que l'école en général (privée comme publique) a un devoir de réserve vis-à-vis des élèves, et lancer un débat sur un sujet aussi sensible que celui-ci, ce n'est certainement pas rendre service ni aux élèves qui seront dans la passion ressentie dans les médias depuis quelques semaines, ni aux professeurs dont la neutralité sera forcément remise en cause.
Je n'ai que très rarement discuté de faits politiques avec mes professeurs quand j'étais moi-même élève, et les seuls profs que j'ai vu soutenir un mouvement de grève étudiant étaient des professeurs d'université. Donc dire que les profs du public envoient en large masse leurs élèves défiler pour eux, j'ai juste envie de répondre que c'est de la désinformation la plus crasse, mais on a l'habitude avec victor44 (don't feed the troll...)
Bref, la politique n'a rien à faire dans les écoles et les professeurs se doivent de rester neutres, qu'ils soient de gauche ou de droite. Cela suffit à rendre ridicule l'idée d'un débat public dans le cadre scolaire.

Je laisse chacun juger en fonction de son vecu qui fait de la désinformation entre celui qui dit que certains profs font de la propagande en cours et ceux qui disent le contraire.

Ne pas confondre troll et membre ne désaccord

J'ai failli faire le même lien que Zorglub, car on ne peut à la fois vouloir tenir à l'écart les élèves du privé de ce débat et regretter la non habilitation de SOS Homophobie.
Ce que vous voudriez c'est que les enfants n'entendent qu'un seul son de cloche, ça s'appelle l'endoctrinement et le totalitarisme. Vous pensez sérieusement qu'aucun prof du public n'a abordé le mariage pour tous en classe? Que tous les profs du privé sont de dangereux extremistes incapable de penser sans M. Labare?
Vous y croyez vraiment? Ou c'est que vous pensez que dans le public le prof a systémaiquement pris fait et cause pour le MPT?

Tel est troll celui qui croyait en débusquer

Oui, je suis contre ce type d'intervention.
Pour info, des élèves de ma soeur sont arrivés volontairement bourrés à une conférence sur les méfaits de l'alcoolisme, et les dealers de dope de mon ancien lycée venaient écouter la police parler des dangers d'icelle pour ne pas aller en cours (la collègue avait refusé de céder son heure et gardé les élèves désireux de bosser, entrant en conflit avec l'administration) et, surtout, repérer des clients potentiels.
C'est mal connaître les élèves que de croire qu'il suffit de prêcher la bonne parole, quelle qu'elle soit, pour transformer leur façon de penser ou d'agir. Pire, ils font dans la provoc et prennent le contrepied de ce qu'on leur raconte.

Il suffit que le prof soit ferme face à certains dérapages verbaux, et que les comportements d'intolérance soient durement sanctionnés.
Pour le reste, l'étude de textes de réflexion, et de sérieuses connaissances historiques sont mille fois plus efficaces.

retraitée a écrit:Oui, je suis contre ce type d'intervention.
....

Il suffit que le prof soit ferme face à certains dérapages verbaux, et que les comportements d'intolérance soient durement sanctionnés.
Pour le reste, l'étude de textes de réflexion, et de sérieuses connaissances historiques sont mille fois plus efficaces.

Tout le monde agite le spectre de 1984 et la grande peur du bien pensant de gauche: les cathos dans la rue ! Bouh, des soutanes, des cornettes, des scouts, des serre-têtes et des cols claudine; le tout bien coincé, et encadré secrêtement par l'opus déi, ou le front national. Cauchemar mélenchonien du défilé des morts-vivants qui veulent qu'on soit tous comme eux ! Et ils chantent des cantiques, en plus !

Merci pour votre intervention, à laquelle je n'ai pas grand chose à rajouter
Un point seulement, par rapport au passage que j'ai cité : il y aura bien une bonne part de catholiques dans la rue le 13 janvier, et pas les plus modérés dans leurs propos. Ce que je ne m'explique pas, effectivement, c'est qu'aux côtés de Bruno Gollnisch, du MNR de Mégret et du Parti de la France de Carl Lang défileront des musulmans de l'UOIF. Là, je vois une incohérence assez peu explicable.

victor44 a écrit:

Tristana a écrit:Le problème de toute manière c'est que l'école en général (privée comme publique) a un devoir de réserve vis-à-vis des élèves, et lancer un débat sur un sujet aussi sensible que celui-ci, ce n'est certainement pas rendre service ni aux élèves qui seront dans la passion ressentie dans les médias depuis quelques semaines, ni aux professeurs dont la neutralité sera forcément remise en cause.
Je n'ai que très rarement discuté de faits politiques avec mes professeurs quand j'étais moi-même élève, et les seuls profs que j'ai vu soutenir un mouvement de grève étudiant étaient des professeurs d'université. Donc dire que les profs du public envoient en large masse leurs élèves défiler pour eux, j'ai juste envie de répondre que c'est de la désinformation la plus crasse, mais on a l'habitude avec victor44 (don't feed the troll...)
Bref, la politique n'a rien à faire dans les écoles et les professeurs se doivent de rester neutres, qu'ils soient de gauche ou de droite. Cela suffit à rendre ridicule l'idée d'un débat public dans le cadre scolaire.

Je laisse chacun juger en fonction de son vecu qui fait de la désinformation entre celui qui dit que certains profs font de la propagande en cours et ceux qui disent le contraire.

Ne pas confondre troll et membre ne désaccord

J'ai failli faire le même lien que Zorglub, car on ne peut à la fois vouloir tenir à l'écart les élèves du privé de ce débat et regretter la non habilitation de SOS Homophobie.
Ce que vous voudriez c'est que les enfants n'entendent qu'un seul son de cloche, ça s'appelle l'endoctrinement et le totalitarisme.

L'homophobie n'est pas une opinion ni une théorie politique, c'est un délit. Des personnes, notamment des élèves, en souffrent, certains en meurent même. L'amalgame est une nouvelle fois grossier, bête, vulgaire. Vous pouvez changer de pseudo et d'avatar, je crains qu'on ne vous reconnaisse quand même de toutes façons. Il me semblait qu'il y a quelques temps, vous vous contentiez de défendre les conneries pédagolâtres, je m'étais trompé. En tout cas, niveau réflexion et pensée, vous êtes nullissime (je préfère vous accorder le bénéfice de la mauvaise foi qu'imaginer que vous faites là de votre mieux).

http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Mariage-gay-une-lettre-divise-les-eleves-de-l-Institut-d-Agneaux_40827-2150446------50502-aud_actu.Htm

Ouest-France - Saint-Lô
Mariage gay : une lettre divise les élèves de l’Institut d’Agneaux

Des élèves en classe de Terminales à l’Institut ont reçu avec leur bulletin de notes, un communiqué national de l’Apel (association des parents d’élèves de l’enseignement libre).

Dans ce message, l’association rappelle son opposition au projet de loi autorisant le mariage et d’adoption pour des couples de même sexe.

Des élèves dénoncent le procédé, qui selon eux, serait une incitation à participer à la manifestation prévue le 13 janvier à Paris. Pour en parler, ils ont ouvert un groupe dédié sur Facebook.

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

Tristana a écrit:Le problème de toute manière c'est que l'école en général (privée comme publique) a un devoir de réserve vis-à-vis des élèves, et lancer un débat sur un sujet aussi sensible que celui-ci, ce n'est certainement pas rendre service ni aux élèves qui seront dans la passion ressentie dans les médias depuis quelques semaines, ni aux professeurs dont la neutralité sera forcément remise en cause.
Je n'ai que très rarement discuté de faits politiques avec mes professeurs quand j'étais moi-même élève, et les seuls profs que j'ai vu soutenir un mouvement de grève étudiant étaient des professeurs d'université. Donc dire que les profs du public envoient en large masse leurs élèves défiler pour eux, j'ai juste envie de répondre que c'est de la désinformation la plus crasse, mais on a l'habitude avec victor44 (don't feed the troll...)
Bref, la politique n'a rien à faire dans les écoles et les professeurs se doivent de rester neutres, qu'ils soient de gauche ou de droite. Cela suffit à rendre ridicule l'idée d'un débat public dans le cadre scolaire.

Je laisse chacun juger en fonction de son vecu qui fait de la désinformation entre celui qui dit que certains profs font de la propagande en cours et ceux qui disent le contraire.

Ne pas confondre troll et membre ne désaccord

J'ai failli faire le même lien que Zorglub, car on ne peut à la fois vouloir tenir à l'écart les élèves du privé de ce débat et regretter la non habilitation de SOS Homophobie.
Ce que vous voudriez c'est que les enfants n'entendent qu'un seul son de cloche, ça s'appelle l'endoctrinement et le totalitarisme.

L'homophobie n'est pas une opinion ni une théorie politique, c'est un délit. Des personnes, notamment des élèves, en souffrent, certains en meurent même. L'amalgame est une nouvelle fois grossier, bête, vulgaire. Vous pouvez changer de pseudo et d'avatar, je crains qu'on ne vous reconnaisse quand même de toutes façons. Il me semblait qu'il y a quelques temps, vous vous contentiez de défendre les conneries pédagolâtres, je m'étais trompé. En tout cas, niveau réflexion et pensée, vous êtes nullissime (je préfère vous accorder le bénéfice de la mauvaise foi qu'imaginer que vous faites là de votre mieux).

retraitée a écrit:Oui, je suis contre ce type d'intervention.
/.../
Il suffit que le prof soit ferme face à certains dérapages verbaux, et que les comportements d'intolérance soient durement sanctionnés.
Pour le reste, l'étude de textes de réflexion, et de sérieuses connaissances historiques sont mille fois plus efficaces.

Je partage votre avis.
Je pense aussi qu'une intervention ex abrupto risque au mieux de tomber "à plat", au pire d'être détournée.
Je me suis déjà exprimé sur le sujet en faisant référence à des désastres constatés lors de "travaux de groupe" organisés par une assoc' anti-racisme.



Pour le reste, et pour info, je ne me sens pas responsable des citations hors contexte qui sont faites de mes propos par certains (!) ...

Oui, nous sommes sur la même longueur d'onde. C'est bien parce que j'ai constaté des dérapages , de part et d'autre, que je suis contre ces interventions. Qu'on les organise en dehors des cours, avec une libre participation (il n'y aura guère de monde!) , voire avec les parents qui le désirent, OK. Mais en classe, non. C'est créer des conflits qui n'existaient pas avant.
C'est comme les fameux "débats" des années 70, qui ne débouchaient sur rien, où les élèves sortaient des opinions de café du commerce, et qui finissaient en quasi-pugilat. J'ai toujours pensé que ceux qui les organisaient (?) voulaient buller.

C'est créer des conflits qui n'existaient pas avant.

Alors là :shock:

retraitée a écrit:Oui, nous sommes sur la même longueur d'onde. C'est bien parce que j'ai constaté des dérapages , de part et d'autre, que je suis contre ces interventions. Qu'on les organise en dehors des cours, avec une libre participation (il n'y aura guère de monde!) , voire avec les parents qui le désirent, OK. Mais en classe, non. C'est créer des conflits qui n'existaient pas avant.
C'est comme les fameux "débats" des années 70, qui ne débouchaient sur rien, où les élèves sortaient des opinions de café du commerce, et qui finissaient en quasi-pugilat. J'ai toujours pensé que ceux qui les organisaient (?) voulaient buller.

J'aurais plutôt dit "C'est mettre au grand jour des crispations qui étaient tacites et permettre à certains d’émettre ouvertement des avis abjects"

Et c'est, je pense, ce que Retraitée voulait dire !

En gros, y'a des fois vaut mieux pas donner la parole aux gens (surtout si c'est des mômes de collège !) sinon, on risque d'entendre le pire !
D'autant, et ce fut évoqué de façon détaillée y'a pas longtemps chais plus où, que : "Personne (ou presque, et surtout pas un gros con) n'a jamais changé d'avis à la suite d'un débat"

Par contre, après un cours, une analyse de texte, la mise en place d'un '"système de pensée organisé" par un prof peut-être que oui !
L'aut'jour, chais plus qui opposait très justement "dialogue" à "débat" (et un cours peut-être une forme de "dialogue")

Coup de bol, chuis prof de math et dispensé de ce genre pensum dans elquel je ne me sentirais pas à l'aise (car trop impliqué).
MAIS PAS d'exploser tout élève qui se permet une remarque homo / xéno / sexo / etc. phobe

sebiseb a écrit:La neutralité, chez les fonctionnaires (comme les enseignants du privé depuis la loi CENSI 2005) comme chez les journalistes est une fausse bonne conscience qui parasite le débat ... Je préfère lire un journal engagé, ou écouter un journaliste qui ne cache pas ses convictions que celui qui fait mine de rester neutre - Ca ne l'empêchera pas, au contraire d'être professionnel, mais dans une position plus décryptable.
Je ne suis pas d'accord, la politique a tout à fait sa place à l'école, et surtout dans les lycées. Comment parler de l'histoire sans ouvrir des débats ? Le rôle du prof n'est évidement pas de faire peser ses convictions sur le débat, mais de le cadrer s'il a lieu !
Ma tante m'a redonné un article de presse qui a 20 ans et où j'étais en photo dans le cadre du journal du lycée. C'était notre prof' d'histoire-géo' qui animait "le club", et avec lequel on pouvait avoir des débats très intéressants - Si les choses sont bien menées, elles peuvent surtout obliger les élèves à affûter leur argumentation et ça c'est bien "une compétence" ( )fondamentale à acquérir !

Sauf qu'un journaliste s'adresse à des adultes. Un professeur s'adresse à des jeunes influençables, et je persiste et signe : il se doit d'être neutre lorsqu'il évoque des questions politiques. Lancer un débat, je ne suis pas contre, tant que le professeur ne prend lui-même pas parti (et on a bien vu que les professeurs du privé qui se disent favorables à ce débat le sont uniquement parce qu'ils veulent dire aux élèves que le mariage pour tous c'est mal) ; maintenant, lancer un débat alors que ça s'agite déjà furieusement dans l'espace médiatique, je ne sais pas si c'est vraiment pertinent. Les élèves ont, comme l'a dit retraitée, besoin d'apprendre à lire, écrire, analyser, comprendre la philosophie, et après ils pourront débattre et se faire leur propre avis sur la question. Voilà la chose urgente : leur faire cours, avant de les faire débattre sur des sujets qui ne les intéressent pas forcément.

victor44 a écrit:Je laisse chacun juger en fonction de son vecu qui fait de la désinformation entre celui qui dit que certains profs font de la propagande en cours et ceux qui disent le contraire.

Ne pas confondre troll et membre ne désaccord

J'ai failli faire le même lien que Zorglub, car on ne peut à la fois vouloir tenir à l'écart les élèves du privé de ce débat et regretter la non habilitation de SOS Homophobie.
Ce que vous voudriez c'est que les enfants n'entendent qu'un seul son de cloche, ça s'appelle l'endoctrinement et le totalitarisme. Vous pensez sérieusement qu'aucun prof du public n'a abordé le mariage pour tous en classe? Que tous les profs du privé sont de dangereux extremistes incapable de penser sans M. Labare?
Vous y croyez vraiment? Ou c'est que vous pensez que dans le public le prof a systémaiquement pris fait et cause pour le MPT?

Tel est troll celui qui croyait en débusquer

Je crois suffisamment participer sur ce forum, et pas seulement pour provoquer des réactions en réponse à des réflexions idiotes, pour ne pas être soupçonnée d'être un troll. Vous, en revanche, on ne vous voit que sur les topics polémiques où vous venez agresser les uns et les autres et défendre des opinions souvent révoltantes, en vue de provoquer des réactions : c'est la définition du troll, ne vous en déplaise.
Quant au reste, si les profs du public défendent le mariage pour tous en classe, ils sont dans leur tort. Je ne fais pas de différence entre l'enseignement privé et public en ce qui concerne le devoir de neutralité des enseignants. Et SOS Homophobie n'est pas une organisation politique : il n'y a pas de devoir de neutralité à avoir vis-à-vis de l'homophobie qui est un délit, vis-à-vis du racisme qui en est un également, etc etc. Que vous soyez contre la présence d'associations dans les établissements scolaires, cela vous regarde, mais ça n'a strictement rien à voir avec une prise de position politique de la part des enseignants.

Autant pour moi, Zorglub a rectifié justement ce que je voulais dire. Et, une fois que les élèves ont émis ces opinions odieuses, rien n'est plus comme avant.
Chez moi, ni remarque raciste, ni remarque homophobe n'étaient tolérées.

Pour dénoncer l'intolérance, Bayle, Voltaire ou Montesquieu sont plus efficaces que la moraine.

Pour Maryline Baumard, Eric de Labarre était dans son rôle en envoyant cette lettre :
http://www.lemonde.fr/societe/chat/2013/01/07/le-mariage-gay-peut-il-rallumer-la-guerre-scolaire_1813504_3224.html

Cripure a écrit: L'homophobie n'est pas une opinion ni une théorie politique, c'est un délit. Des personnes, notamment des élèves, en souffrent, certains en meurent même.

+ 1000 !

John a écrit:Pour Maryline Baumard, Eric de Labarre était dans son rôle en envoyant cette lettre :
http://www.lemonde.fr/societe/chat/2013/01/07/le-mariage-gay-peut-il-rallumer-la-guerre-scolaire_1813504_3224.html

Je me marre :

Eric de Labarre ne pouvait sans doute pas éviter l'envoi de cette lettre qui rappelle la position de l'Eglise parce qu'il est nommé par les évêques et qu'il assure la cotutelle d'un enseignement dit catholique. Il ne faut pas oublier qu'il a sans doute répondu par là à des pressions de l'Eglise qui, on le sait, s'est positionnée fermement contre le mariage pour tous.

C'est à peu de choses près ce que je racontais l'autre jour !

John a écrit:http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Mariage-gay-une-lettre-divise-les-eleves-de-l-Institut-d-Agneaux_40827-2150446------50502-aud_actu.Htm

Ouest-France - Saint-Lô
Mariage gay : une lettre divise les élèves de l’Institut d’Agneaux

Des élèves en classe de Terminales à l’Institut ont reçu avec leur bulletin de notes, un communiqué national de l’Apel (association des parents d’élèves de l’enseignement libre).

Dans ce message, l’association rappelle son opposition au projet de loi autorisant le mariage et d’adoption pour des couples de même sexe.

Des élèves dénoncent le procédé, qui selon eux, serait une incitation à participer à la manifestation prévue le 13 janvier à Paris. Pour en parler, ils ont ouvert un groupe dédié sur Facebook.

Le document en question et un article plus complet sur Rue89 :

Dans une école privée : un tract anti-mariage gay avec les bulletins
Les parents d'élèves inscrits à l'Institut Saint-Lô d'Agneaux (Manche), un établissement catholique privé, ont eu la surprise en ouvrant le bulletin de notes de leur rejeton de découvrir un communiqué (lire ci-contre) de l'Association de parents d'élèves de l'enseignement libre (Apel), exprimant son « opposition ferme au projet de loi gouvernemental visant à permettre le mariage de personnes de même sexe ». L'affaire a été révélée par le quotidien Ouest-France.
Lire la suite et le document : http://www.rue89.com/2013/01/07/dans-une-ecole-privee-un-tract-anti-mariage-gay-avec-les-bulletins-238381

Extrait :

Des lycéens hostiles à la démarche de l’Apel
Selon le quotidien régional Ouest-France, des élèves auraient dénoncé le procédé, l’interprétant comme une incitation à participer à la manifestation contre le projet de loi « mariage et adoption pour tous » du 13 janvier prochain à Paris. Ils auraient pris l’initiative d’ouvrir une page Facebook, introuvable pour le moment, pour en débattre entre eux.
La démarche des lycées a été condamnée par le directeur de l’établissement Laurent Lechapelays dans des propos rapportés par La Manche Libre. Le directeur a déclaré « [regretter] ce qui est en train de se passer » et reprocher aux élèves de pas être venus le voir pour en discuter.

La question n'est même pas celle du mariage gay.
Ce que les initiatives de l'Ecole privée manifeste, c'est la perte de contrôle de l'Etat. La République est moribonde, et ces agitations en sont le signe le plus évident. N'importe qui, de Depardieu à Baumard, se croit autorisé à donner son opinion, à s'insurger contre l'Etat. Mais bon sang, vus imaginez ce que la IIIème République (pour ne pas parler de la Convention) aurait fait de tous ces pleurnichards ?

Roumégueur Ier a écrit:La citation du jour, sur le site du Figaro : "Le mariage est la principale cause de divorce", de l'excellentissime Oscar Wilde... Sans commentaire!
Par contre, les commentaires sur l'article visant N. Vallaud-Belkacem sont pour la plupart orduriers, on lui reproche à maintes reprises ses origines étrangères... Pas très catholique comme réaction, très symptomatique de l'état de la droite en 2013.

J'ai fait supprimer sur le site d'Europe des messages reprochant à Peillon des origines religieuses particulières (que je ne suis pas allé vérifier puisque je m'en tape). Ah, la belle droite de l'avant guerre retrouve vite ses bons vieux réflexes...

Abraxas a écrit:La question n'est même pas celle du mariage gay.
Ce que les initiatives de l'Ecole privée manifeste, c'est la perte de contrôle de l'Etat. La République est moribonde, et ces agitations en sont le signe le plus évident. N'importe qui, de Depardieu à Baumard, se croit autorisé à donner son opinion, à s'insurger contre l'Etat. Mais bon sang, vus imaginez ce que la IIIème République (pour ne pas parler de la Convention) aurait fait de tous ces pleurnichards ?

Sans compter ce qu'en aurait pensé le Mao de la belle époque ...

La course à l'ignominie est lancée apparemment :

http://www.rue89.com/2012/11/19/avec-le-mariage-gay-la-france-fait-pire-que-les-nazis-selon-un-cure-237177

victor44 a écrit:

Jacq a écrit: N'importe quel journaliste un peu malin (ou faisant correctement son métier tout simplement) aurait pu lui faire remarquer qu'en tant que salarié de l'Etat et enseignant, justement il n'est pas là pour exprimer SON opinion !


Jacq.

Ces mêmes journalistes ne le font pas non plus quand les profs du public envoient leurs lycéens dans les manifs. En fait la liberté d'expression ne vaut pour vous que si elle défend les mêmes thèses que vous...

Vous ? C'est qui "vous" ? Je défend quelle thèse ici ?
Je défend simplement dans ce cas un ministre (cela change, pour une fois) qui n'a fait qu'une chose c'est rappeler une règle que l'on se doit de respecter dans le public comme dans le privé.

Bec a écrit:Mais c'est plus une mobilisation, c'est une croisade !
mais pas dans le sens qu'on croit: il n'y a pas de "mobilisation" dans l'enseignement catholique: le terme n'est pas reconnu ni même connu en droit canon...

Tout le monde agite le spectre de 1984 et la grande peur du bien pensant de gauche: [...]
Bon j'arrête et j'essaie d'être sérieux deux secondes: je suis chef d'établissement d'un collège catholique (en effet je ne dis pas privé: il n'y a que les bâtiments qui le sont. "privé", c'est comme ça que nous appelle le "public").
Je n'ai pas vu passer l'info de M. de Labarre. c'est vous dire l'importance de la chose. Il n'y a pas de possibilité de pression, même via les directeurs diocésains, qui sont plus proches. Il n'y aura pas de débat organisé, parce que ça n'a aucun sens. Si vous en voyez, c'est parce qu'on veut vous les agiter sous le nez pour vous "mobiliser"...
Par contre, contrairement à ce que vous pensez, il n'y a pas de tabous non plus: si un élève pose une question, on y répond selon ce qu'on en sait, d'abord, puis, si l'on nous le demande, selon ce que l'on en croit. Là, ça nous engage personnellement, donc chacun est libre de répondre, ou pas... Les élèves ont la parole, les profs aussi. Personne ne se sent censuré, mais vous êtes libres de ne pas me croire !

Tout le monde agite le spectre...
Non, Peillon a réagit, ce qui est logique à la lettre en question.
Qui agite depuis ? Personne ici n'accuse l'enseignement privé mais la classe politique, principalement de droite, qui hurle à la mort depuis l'intervention logique de Peillon, et la presse qui se jette dessus comme d'habitude.

Pour le reste, privé comme public, je suis tout à fait d'accord avec vous, notre rôle est (dans le temps que nous avons) de répondre aux interrogations des élèves s'ils sont demandeurs (et pas si M. d Labarre le souhaite). Des débats, public comme privé, il peut y en avoir et il y en a dans le cadre entre autre de l'ECJS (ou de son équivalent dans le privé). C'est tout à fait normal. Ce qui n'était pas normal c'est que l'on adresse une lettre (lue ou non) aux CdE du privé à ce sujet. Donc PEILLON A RAISON.

La lettre de M. Labarre était mal venue en son temps si elle incitait, dans le contexte actuel particulier, à organiser volontairement des discussions. Un hasard en ce moment ? Non. Qu'aurait-on dit si Peillon avait incité le "public" à organiser des débats à ce sujet ?

Je pense que le but de cette agitation n'est pas de "nous" agiter, gens du public (bien sûr tous d'affreux gauchistes, comme dans le privé ce sont tous d'affreux réact intégristes ) et "obligatoirement de gauche" mais plutôt pour la droite (on sort de l'EN pour arriver au politique) de profiter de la situation pour agiter toute cette histoire, rassembler après la brillante période des élections de l'UMP. Là la meute hurlante et l'agitation elle vient des déclarations horrifiées (on entend parler d'Inquisition, de Khmers rouges, de dictature...) suite à la lettre de Peillon qui n'a fait que son boulot.

La FSU réagit :

«L’Enseignement catholique, qui bénéficie déjà de 7 milliards (d’euros) de subventions, doit respecter la neutralité de l’enseignement qui est dispensé dans le cadre des programmes officiels, tout comme le font les enseignants de l'école publique. C’est aussi à l’État de faire respecter ce devoir de neutralité à ceux qu’il subventionne, et le ministre est dans son rôle lorsqu’il rappelle l’Enseignement catholique à ses devoirs»