Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point

Celeborn a écrit:

Cripure a écrit:

shepherd a écrit:Beaucoup de personnes n'ont tout simplement pas osé s'exprimer étant donnée la virulence de l'administrateur + de quelques membres hyperactifs prompts à dégainer le mot "homophobie" à tout moment.

La vraie question, que vous n'abordez pas, c'est de savoir s'il n'était pas nécessaire de le sortir aussi souvent.

La vraie question, c'est de savoir si le mot a réellement été sorti « à tout moment ».

Oui, mais ma réponse me dispense d'aller chercher tout en tenant debout

philann a écrit: Il est vrai qu'il y a sur Neoprofs des "lignes de pensée" majoritaires qui peuvent être plus que pénibles quand on ne les partage pas.

Je crois qu'on a aussi tendance à s'exagérer leur caractère majoritaire quand on se sent (à tort ou à raison) minoritaire; et, comme je l'avais suggéré un peu plus haut, qu'on ne se sent parfois minoritaire que parce qu'on est un des seuls ou le seul à exprimer un point de vue sur un fil donné (à distinguer de: être d'accord avec ce point de vue).

Après, effectivement, je suis le premier à reconnaître que je peux avoir ce genre de perception aussi, et trouver, occasionnellement, la modération du forum lâche sur certains points et stricte sur d'autres. Mais une perception de ce type est tellement dépendante de la sensibilité de chacun que c'est une erreur de s'y fier, la bonne façon de poster est de n'en pas tenir compte du tout, me semble-t-il.

PauvreYorick a écrit:

Après, effectivement, je suis le premier à reconnaître que je peux avoir ce genre de perception aussi, et trouver, occasionnellement, la modération du forum lâche sur certains points et stricte sur d'autres. Mais une perception de ce type est tellement dépendante de la sensibilité de chacun que c'est une erreur de s'y fier, la bonne façon de poster est de n'en pas tenir compte du tout, me semble-t-il.

Je reconnais volontiers le caractère subjectif du ressenti!
Mais ne pas tenir compte de la modération ou de la perception que l'on a de celle-ci est quand même un exercice difficile sur un forum !   

shepherd a écrit:

PauvreYorick a écrit:

philann a écrit: Il est vrai qu'il y a sur Neoprofs des "lignes de pensée" majoritaires qui peuvent être plus que pénibles quand on ne les partage pas.

Je crois qu'on a aussi tendance à s'exagérer leur caractère majoritaire quand on se sent (à tort ou à raison) minoritaire; et, comme je l'avais suggéré un peu plus haut, qu'on ne se sent parfois minoritaire que parce qu'on est un des seuls ou le seul à exprimer un point de vue sur un fil donné (à distinguer de: être d'accord avec ce point de vue).

Après, effectivement, je suis le premier à reconnaître que je peux avoir ce genre de perception aussi, et trouver, occasionnellement, la modération du forum lâche sur certains points et stricte sur d'autres. Mais une perception de ce type est tellement dépendante de la sensibilité de chacun que c'est une erreur de s'y fier, la bonne façon de poster est de n'en pas tenir compte du tout, me semble-t-il.

Ha! La modération est totalement irrationnelle sur ce forum. Mais si on montre ses opinions favorables à la PMA pour tous et à la propagande genriste à l'école, on a plus de chance d'y être bien vu.

c'est quoi la "propagande genriste"?   Des exemples, des exemples!

philann a écrit:

Celeborn a écrit:

Dwarf a écrit:
Et à ce jeu-là, tous les termes finissant en -phobe sont tout simplement le point Godwin de la pensée...

Signalons que ce point est souvent joyeusement utilisé sous la forme, "je ne suis pas homophobe, mais…".

Parce que ce serait dommage de ne pas dire des horreurs sans en + se placer en victime, parfois.

oui enfin bon, y a des fois ou sans dire d'horreurs, on est pas bien reçu quand sa propre position détonne.
Il est vrai qu'il y a sur Neoprofs des "lignes de pensée" majoritaires qui peuvent être plus que pénibles quand on ne les partagent pas.
Et on peut ne pas être homophobe, ne pas partager certaines positions et le tout sans non plus se placer en victime.

Il y a des fils que j'ai parfois préféré éviter simplement pour avoir la paix! C'est un fait!

Toutefois, cela ne justifie en rien l'attaque en règle de John aujourd'hui par Brighelli. Elle est infâme, je le répète!

Mais je dois dire aussi, comme Cripure, que je n'apprécie pas non plus que ce soit l'occasion pour certains de déverser leur fiel sur B. Ce dernier, malgré son attitude inqualifiable du jour, à beaucoup plus apporté à ce forum par ses contributions, que nombre d'entre nous! (moi comprise, évidemment) Y compris lorsqu'il a été dur, voire violent!

Rien ne justifie son attitude du jour, rien ne serait le justifier ou le défendre... mais en ce qui me concerne ça s'arrête là!

Pour ma part, les dernières interventions d'Abraxas ou de Milady de Winter sur ce forum m'ont affligée. Ce n'était que des attaques, de l'agressivité. On peut être brillant et accepter le dialogue, ce que ne faisait plus, à la fin, ce monsieur. Ce qui est bien dommage car il est, je le répète, brillant sur de nombreux sujets.

La méthode qu'il utilise sur son blog me choque, le fait qu'il utilise cette méthode, non (malheureusement).

Sur le mariage pour tous, la majorité des membres ici étaient favorables et il a dû être compliqué à ceux qui étaient opposés à cette loi de s'exprimer sans se sentir acculés (même si je continue à ne pas comprendre comment on peut être opposé à l'égalité entre les citoyens). Néanmoins, il y a eu des débats; certains topics ont dû dépasser les 30 pages, j'en suis sûre.

Tout mon soutien à John 

John a bien entendu tout mon soutien dans cette sombre affaire.

Oui, des questions sociétales, sociales sont posées dans neoprofs comme dans d'autres forums et non, nous n'avons pas mis de côté les méfaits des politiques ministérielles sur notre système éducatif, bien au contraire. L'évaluation des enseignants, les réformes des retraites, les compétences, le socle, la pédagogie, l'usage des TICE... sont autant de sujets qui ont donné et qui donneront lieu à d'intenses échanges, qui je l'espère, resteront courtois et constructifs.

Cette sombre attaque ne glorifie en rien un personnage public frustré telle une diva de ne pas pouvoir se représenter ici. JPB, qu'est-ce qui vous dérange tant ? Votre hyper-masculinité confrontée à une évolution sociale qui amène une égalité ? Le fait que l'on ne vous donne plus de tribune ? Mais vous avez le glorieux journal Le Point, vos billets sur votre blog, vos journalistes TV, radio, presse. Vos attaques, insultes à répétition ont donné lieu à votre ban définitif, voilà votre vengeance, voilà votre courroux ! Quel triste tableau ! Mais le pire, c'est que vous avez passé du temps sur cette charge, allant jusqu'à traquer le moindre petit sujet au milieu de milliers d'autres. Quelle obsession ! Vous parlez de névrose, CQFD. Vous parlez d'activisme, j'évoque des prises de position franches et construites dans une société où les moutons sont légions et où la bêtise et la haine débordent !
Je resterai sur la haine en disant qu'un peu de mépris éloigne de la haine. Recevez donc pour votre oeuvre mon mépris le plus sincère.




Le travail d'Administrateur est un travail titanesque, de tous les instants, à travers mon intervention je tiens à rendre un hommage sincère à John, qui ne cesse de faire vivre différents fils, d'informer, de modérer, quelques fois de tempérer. Le temps passé à la gestion d'un tel forum ne mérite pas qu'on salisse ainsi son nom.

Affligée non ?   

Moi aussi. Abraxas m'avait donné des conseils précieux pour certains cours, je lisais ses posts avec beaucoup de plaisir ; j'ai été peinée de ce qu'il s'est passé, de la dégradation de ses propos (de sa pensée?). Comme si je ne "reconnaissais" pas la même personne   

Malaga a écrit:

philann a écrit:

Celeborn a écrit:

Signalons que ce point est souvent joyeusement utilisé sous la forme, "je ne suis pas homophobe, mais…".

Parce que ce serait dommage de ne pas dire des horreurs sans en + se placer en victime, parfois.

oui enfin bon, y a des fois ou sans dire d'horreurs, on est pas bien reçu quand sa propre position détonne.
Il est vrai qu'il y a sur Neoprofs des "lignes de pensée" majoritaires qui peuvent être plus que pénibles quand on ne les partagent pas.
Et on peut ne pas être homophobe, ne pas partager certaines positions et le tout sans non plus se placer en victime.

Il y a des fils que j'ai parfois préféré éviter simplement pour avoir la paix! C'est un fait!

Toutefois, cela ne justifie en rien l'attaque en règle de John aujourd'hui par Brighelli. Elle est infâme, je le répète!

Mais je dois dire aussi, comme Cripure, que je n'apprécie pas non plus que ce soit l'occasion pour certains de déverser leur fiel sur B. Ce dernier, malgré son attitude inqualifiable du jour, à beaucoup plus apporté à ce forum par ses contributions, que nombre d'entre nous! (moi comprise, évidemment) Y compris lorsqu'il a été dur, voire violent!

Rien ne justifie son attitude du jour, rien ne serait le justifier ou le défendre... mais en ce qui me concerne ça s'arrête là!

Pour ma part, les dernières interventions d'Abraxas ou de Milady de Winter sur ce forum m'ont infligée. Ce n'était que des attaques, de l'agressivité. On peut être brillant et accepter le dialogue, ce que ne faisait plus, à la fin, ce monsieur. Ce qui est bien dommage car il est, je le répète, brillant sur de nombreux sujets.(...) 

Que t'ont infligé ces interventions? Moi, j'étais plutôt affligée...

Edt : Al   

Il se trouve que je suis personnellement pour le mariage pour tous, mais j'ai été choquée (vraiment et profondément) par une forme d'intolérance qui se parait de défendre la tolérance !

Pour Brighelli, tu as raison sur l'évolution négative récurrente, mais je continue à croire qu'il a quand même apporté beaucoup à ce forum.

Il est de mauvaise foi : si on tape "Peillon" et "Neoprofs", on obtient énormément de liens.

Lornet a écrit:Il est de mauvaise foi : si on tape "Peillon" et "Neoprofs", on obtient énormément de liens.

tout excès est nécessairement (ou presque) de mauvaise fois!

:lol!: 

Bof, de toute façon, "être bien vu" ou non sur un forum, quel intérêt. Si l'on a quelque chose à dire d'intelligent et qu'on trouve une manière intelligente de le dire, c'est bien suffisant.

John :   

Tout mon soutien à John.   

Celeborn a écrit:Petit message informatif : Sheperd étant un ancien membre banni qui a contourné son ban, elle a été bannie à nouveau. Il n'est donc plus vraiment la peine de lui répondre.

merci pour l'info!

Celeborn a écrit:

Cripure a écrit:

shepherd a écrit:Beaucoup de personnes n'ont tout simplement pas osé s'exprimer étant donnée la virulence de l'administrateur + de quelques membres hyperactifs prompts à dégainer le mot "homophobie" à tout moment.

La vraie question, que vous n'abordez pas, c'est de savoir s'il n'était pas nécessaire de le sortir aussi souvent.

La vraie question, c'est de savoir si le mot a réellement été sorti « à tout moment ».

Tu sais, il y a suffisamment de gens intelligents ici pour que le terme (ou d'autres finissant par le même suffixe) ait été très habilement sous-entendu et qu'il ait été employé entre les lignes. Demande à Reine Margot, ou à d'autres qui en ont fait les frais (dont moi), ce qu'elle en pense.

La vision manichéenne est certes fort pratique en terme d'économie de moyens mais elle est désastreuse sur le plan de la pensée.

elena3 a écrit:

Exactement : il est d'ailleurs à noter le décalage ahurissant qui peut exister entre dans des échanges oraux réels de membres du forum et leurs échanges écrits sur celui-ci.  

Tu as des enregistrements secrets toi aussi ? :lol: 

 :lol!:

philann a écrit:

Celeborn a écrit:

Dwarf a écrit:
Et à ce jeu-là, tous les termes finissant en -phobe sont tout simplement le point Godwin de la pensée...

Signalons que ce point est souvent joyeusement utilisé sous la forme, "je ne suis pas homophobe, mais…".

Parce que ce serait dommage de ne pas dire des horreurs sans en + se placer en victime, parfois.

oui enfin bon, y a des fois ou sans dire d'horreurs, on est pas bien reçu quand sa propre position détonne.
Il est vrai qu'il y a sur Neoprofs des "lignes de pensée" majoritaires qui peuvent être plus que pénibles quand on ne les partagent pas.
Et on peut ne pas être homophobe, ne pas partager certaines positions et le tout sans non plus se placer en victime.

Il y a des fils que j'ai parfois préféré éviter simplement pour avoir la paix! C'est un fait!

Toutefois, cela ne justifie en rien l'attaque en règle de John aujourd'hui par Brighelli. Elle est infâme, je le répète!

Mais je dois dire aussi, comme Cripure, que je n'apprécie pas non plus que ce soit l'occasion pour certains de déverser leur fiel sur B. Ce dernier, malgré son attitude inqualifiable du jour, à beaucoup plus apporté à ce forum par ses contributions, que nombre d'entre nous! (moi comprise, évidemment) Y compris lorsqu'il a été dur, voire violent!

Rien ne justifie son attitude du jour, rien ne serait le justifier ou le défendre... mais en ce qui me concerne ça s'arrête là!

+1!

C'était qui Sheperd  :lol: ?

sand a écrit:C'était qui Sheperd  :lol: ?

Lui, en fait :



    

Google Trad
et pour sa vraie identité, son prénom était Mitchell,  Mitchell Shepherd.  


(Je sors, je sors)

Nom de Zeus !

sand a écrit:C'était qui Sheperd  :lol: ?

J'ai bien une idée mais avant d'émettre mon hypothèse à voix haute, j'aimerais avoir la réponse à cette question : Shepherd a-t-il un tatouage ? Une fleur de lys sur l'épaule, par exemple ?  :lol:

Fafnir a écrit:Google Trad
et pour sa vraie identité, son prénom était Mitchell,  Mitchell Shepherd.  


(Je sors, je sors)

 :lol:  

 

Kapellmeister a écrit:

sand a écrit:C'était qui Sheperd  :lol: ?

J'ai bien une idée mais avant d'émettre mon hypothèse à voix haute, j'aimerais avoir la réponse à cette question : Shepherd a-t-il un tatouage ? Une fleur de lys sur l'épaule, par exemple ?  :lol: