Tribune collective contre l’école des réac-publicains : « La pédagogie est un combat social »

Paratge a écrit:

Igniatius a écrit:
Nicolas Sarkozy n'avait pas hésité, en 2007, à dévoyer de grandes figures de la gauche, comme Jaurès : faut-il jeter Jaurès au feu à cause du danger que représente la récupération de ses idées par l'UMP ?

J'appellerais ça le point Caron comme on dit point Godwin : vous avez pris le même train que Le Pen ou mangé dans le même resto, ça fait de vous un frontiste !

ici:

Je l'ai déjà dit, il faudrait payer une coupe au bol à Caron !

Moonchild a écrit:
Pourtant il suffit de lire les préconisations de l'OCDE ou de divers think tanks libéraux en matière d'enseignement pour constater qu'elles sont à plus de 90% parfaitement conformes aux souhaits des réformistes de la pédagogie (individualisation de l'enseignement, compétences éclipsant les connaissances, utilisation des TICE, rejet de la notation chiffrée, suppression du redoublement, allongement du tronc commun et report de l'orientation, décentralisation des prises de décision avec pouvoir renforcé du CDE/conseil pédagogique local, réforme des concours pour amoindrir la part disciplinaire, etc...), la seule véritable différence notable portant essentiellement sur des questions gestionnaires : financement public ou privé (chèque éducation ?), nombre de recrutement et taux d'encadrement, statut des enseignants (fonctionnaires ou contrat de droit privé).

Merci!
C'est toujours agréable d'avoir une explication claire de ce que l'on ressent sans savoir comment l'exprimer...

Reine Margot a écrit:

La meilleure position qui soit dans l'imaginaire politique progressiste actuel est de n'avoir personne à gauche, et quand on n'a personne à gauche on a tout le monde à droite…
:petitdrapeau:

Paratge a écrit:

Igniatius a écrit:
Nicolas Sarkozy n'avait pas hésité, en 2007, à dévoyer de grandes figures de la gauche, comme Jaurès : faut-il jeter Jaurès au feu à cause du danger que représente la récupération de ses idées par l'UMP ?

J'appellerais ça le point Caron comme on dit point Godwin : vous avez pris le même train que Le Pen ou mangé dans le même resto, ça fait de vous un frontiste !

Espérons que Le Pen n'aime pas le whisky.

Cripure a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Réactions sans surprise. Ce tract ayant pour cible le snalco-brighellisme, l'idéologie la plus souvent rencontrée sur le forum, vous pouviez pas aimer.

J'aimerais bien qu'un historien brillant nous explique en quoi le brighello-snalcisme est un hèfènisme. Et nous dise ce qu'il pense de ce chapelet d'amalgames.

ça s'appelle une passerelle qui conduit les ex-fans de Chevènement assez vite vers le Front National

Prenez Florian Philippot, prenez Dutheil de la Rochère...

ça n'est pas très étonnant: à force d'être en extase devant la nation et le bleu-blanc-rouge, on perd tous ses moyens. On commence par voter Sarkozy en 2007 parce qu'il parle de nation et d'école de la république (alors qu'il s'en moque totalement) et puis en 2012 ou 17 on vote Le Pen parce qu'on prend son pseudo-engagement pour la laïcité pour autre chose qu'un habillage cosmétique de sa haine des musulmans.
Ainsi Brighelli ou ses épigones commencent par trouver Sarkozy ou Darcos intéressants, puis on trouve que le collectif Racine dit des trucs sensés, puis on écrit des messages gentiment homophobes et des posts de blogs délirants en parlant de "déferlante de voiles" à l'université...et je parie que la suite sera toujours plus sordide.

Pour ce qui des "analyses" à la Loys Bonod, vouloir faire de cette tribune un point de convergence avec le CRAP ou l'UNSA ne me semble pas sérieux, voir comique. Mais après tout, je ne suis pas un des auteurs.

Enfin, pour tous ceux qui se gaussent du fait que les auteurs de la tribune n'ont pas le niveau ou sont des médiocres ou que-sais-je encore, je vous souhaite de publier autant d'articles et de livres qu'eux.

Reine Margot a écrit:

Paratge a écrit:

Igniatius a écrit:
Nicolas Sarkozy n'avait pas hésité, en 2007, à dévoyer de grandes figures de la gauche, comme Jaurès : faut-il jeter Jaurès au feu à cause du danger que représente la récupération de ses idées par l'UMP ?

J'appellerais ça le point Caron comme on dit point Godwin : vous avez pris le même train que Le Pen ou mangé dans le même resto, ça fait de vous un frontiste !

ici:

Super, maintenant vous réutilisez les éléments de propagande "identitaire", mais la tribune fait dans l'amalgame...

La médiocrité est un jugement de qualité, quand le "autant" est un jugement de quantité.

Collier de Barbe a écrit:mais la tribune fait dans l'amalgame...

Vous jugeriez que ce n'est pas le cas ?

JPhMM a écrit:

Collier de Barbe a écrit:mais la tribune fait dans l'amalgame...

Vous jugeriez que ce n'est pas le cas ?

Pour moi, elle relève du tract du communiqué politique, donc la nuance n'est en général pas l'objectif

Collier de Barbe a écrit:

JPhMM a écrit:

Collier de Barbe a écrit:mais la tribune fait dans l'amalgame...

Vous jugeriez que ce n'est pas le cas ?

Pour moi, elle relève du tract du communiqué politique, donc la nuance n'est en général pas l'objectif

Je prendrai cela comme un "si" donc.

Collier de Barbe a écrit:ça n'est pas très étonnant: à force d'être en extase devant la nation et le bleu-blanc-rouge, on perd tous ses moyens. On commence par voter Sarkozy en 2007 parce qu'il parle de nation et d'école de la république (alors qu'il s'en moque totalement) et puis en 2012 ou 17 on vote Le Pen parce qu'on prend son pseudo-engagement pour la laïcité pour autre chose qu'un habillage cosmétique de sa haine des musulmans.
Ainsi Brighelli ou ses épigones commencent par trouver Sarkozy ou Darcos intéressants, puis on trouve que le collectif Racine dit des trucs sensés, puis on écrit des messages gentiment homophobes et des posts de blogs délirants en parlant de "déferlante de voiles" à l'université...et je parie que la suite sera toujours plus sordide.

Bien vu.

neomath a écrit:

Collier de Barbe a écrit:ça n'est pas très étonnant: à force d'être en extase devant la nation et le bleu-blanc-rouge, on perd tous ses moyens. On commence par voter Sarkozy en 2007 parce qu'il parle de nation et d'école de la république (alors qu'il s'en moque totalement) et puis en 2012 ou 17 on vote Le Pen parce qu'on prend son pseudo-engagement pour la laïcité pour autre chose qu'un habillage cosmétique de sa haine des musulmans.
Ainsi Brighelli ou ses épigones commencent par trouver Sarkozy ou Darcos intéressants, puis on trouve que le collectif Racine dit des trucs sensés, puis on écrit des messages gentiment homophobes et des posts de blogs délirants en parlant de "déferlante de voiles" à l'université...et je parie que la suite sera toujours plus sordide.

Bien vu.

Sauf qu'il faut définir le "on" en question.

Collier de Barbe a écrit:

Cripure a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Réactions sans surprise. Ce tract ayant pour cible le snalco-brighellisme, l'idéologie la plus souvent rencontrée sur le forum, vous pouviez pas aimer.

J'aimerais bien qu'un historien brillant nous explique en quoi le brighello-snalcisme est un hèfènisme. Et nous dise ce qu'il pense de ce chapelet d'amalgames.

ça s'appelle une passerelle qui conduit les ex-fans de Chevènement assez vite vers le Front National

Prenez Florian Philippot, prenez Dutheil de la Rochère...

ça n'est pas très étonnant: à force d'être en extase devant la nation et le bleu-blanc-rouge, on perd tous ses moyens. On commence par voter Sarkozy en 2007 parce qu'il parle de nation et d'école de la république (alors qu'il s'en moque totalement) et puis en 2012 ou 17 on vote Le Pen parce qu'on prend son pseudo-engagement pour la laïcité pour autre chose qu'un habillage cosmétique de sa haine des musulmans.
Ainsi Brighelli ou ses épigones commencent par trouver Sarkozy ou Darcos intéressants, puis on trouve que le collectif Racine dit des trucs sensés, puis on écrit des messages gentiment homophobes et des posts de blogs délirants en parlant de "déferlante de voiles" à l'université...et je parie que la suite sera toujours plus sordide.

Pour ce qui des "analyses" à la Loys Bonod, vouloir faire de cette tribune un point de convergence avec le CRAP ou l'UNSA ne me semble pas sérieux, voir comique. Mais après tout, je ne suis pas un des auteurs.

Enfin, pour tous ceux qui se gaussent du fait que les auteurs de la tribune n'ont pas le niveau ou sont des médiocres ou que-sais-je encore, je vous souhaite de publier autant d'articles et de livres qu'eux.

Oui enfin bon tu sais bien que ce n'est pas un gage indiscutable de qualité : BHL, Marc Levy et Meirieu ont aussi publié quantité de livres et d'articles.

neomath a écrit:

Collier de Barbe a écrit:ça n'est pas très étonnant: à force d'être en extase devant la nation et le bleu-blanc-rouge, on perd tous ses moyens. On commence par voter Sarkozy en 2007 parce qu'il parle de nation et d'école de la république (alors qu'il s'en moque totalement) et puis en 2012 ou 17 on vote Le Pen parce qu'on prend son pseudo-engagement pour la laïcité pour autre chose qu'un habillage cosmétique de sa haine des musulmans.
Ainsi Brighelli ou ses épigones commencent par trouver Sarkozy ou Darcos intéressants, puis on trouve que le collectif Racine dit des trucs sensés, puis on écrit des messages gentiment homophobes et des posts de blogs délirants en parlant de "déferlante de voiles" à l'université...et je parie que la suite sera toujours plus sordide.

Bien vu.

Ceci étant, je suis entièrement d'accord avec ça, ce qui ne m'empêche pas de déplorer l'amalgame complet effectué par cet article que je persiste à trouver médiocre car ayant trop l'esprit de système.

Collier de Barbe a écrit:

Reine Margot a écrit:

Paratge a écrit:

J'appellerais ça le point Caron comme on dit point Godwin : vous avez pris le même train que Le Pen ou mangé dans le même resto, ça fait de vous un frontiste !

ici:

Super, maintenant vous réutilisez les éléments de propagande "identitaire", mais la tribune fait dans l'amalgame...

Je sais d'où ça vient. Mais il faut reconnaître qu'une certaine gauche leur donne des armes, aussi.

Collier de Barbe a écrit:

ça s'appelle une passerelle qui conduit les ex-fans de Chevènement assez vite vers le Front National

Prenez Florian Philippot, prenez Dutheil de la Rochère...

ça n'est pas très étonnant: à force d'être en extase devant la nation et le bleu-blanc-rouge, on perd tous ses moyens. On commence par voter Sarkozy en 2007 parce qu'il parle de nation et d'école de la république (alors qu'il s'en moque totalement) et puis en 2012 ou 17 on vote Le Pen parce qu'on prend son pseudo-engagement pour la laïcité pour autre chose qu'un habillage cosmétique de sa haine des musulmans.
Ainsi Brighelli ou ses épigones commencent par trouver Sarkozy ou Darcos intéressants, puis on trouve que le collectif Racine dit des trucs sensés, puis on écrit des messages gentiment homophobes et des posts de blogs délirants en parlant de "déferlante de voiles" à l'université...et je parie que la suite sera toujours plus sordide.

Pour ce qui des "analyses" à la Loys Bonod, vouloir faire de cette tribune un point de convergence avec le CRAP ou l'UNSA ne me semble pas sérieux, voir comique. Mais après tout, je ne suis pas un des auteurs.

Enfin, pour tous ceux qui se gaussent du fait que les auteurs de la tribune n'ont pas le niveau ou sont des médiocres ou que-sais-je encore, je vous souhaite de publier autant d'articles et de livres qu'eux.

Que d'amalgames ! :shock: De tels propos sont scandaleux et insultants : je le dis sans animosité car je n'aime pas quand les débats dégénèrent, mais il faut quand même le dire très clairement.

J'ai déjà voté Chevènement, Dupont-Aignan quand il n'avait pas amorcé sa dérive populiste (il était alors sur une ligne 100% gaulliste et Chevènement avait déserté). J'aimais bien Philippe Séguin. Voilà mes valeurs.

Je hais Sarkozy et toute sa clique d'arrivistes vulgaires, je n'ai jamais voté pour lui et je ne voterai jamais pour lui. Je hais Le FN et tous ses représentants, je n'ai jamais voté pour ce parti et je ne voterai jamais pour lui. J'exècre les aventuriers et les transfuges qui ont, ne serait-ce qu'une fois, franchi la ligne jaune (Philippot, Coûteaux, Peltier, Longuet, ou auparavant Léotard, Madelin etc.). Je méprise cordialement toute la gauche caviar qui a gangrené le PS et tous les idéologues bornés qui sabordent méthodiquement notre système scolaire : je n'ai jamais voté pour eux non plus.

Petit-fils de pêcheurs bretons et d'agriculteurs normands, je suis vraiment un pur produit de l'école républicaine et j'ai pu bénéficier pleinement de l'ascenseur social. Je ne renierai jamais tout cela et je refuse de voir ces merveilleux outils partir en lambeaux à cause de spécialistes auto-proclamés de la pédagogie, dont à peu près aucun n'aurait fait son chemin dans une branche universitaire sérieuse. Et auxquels je n'ai rien à envier en termes de publications (l'imposture a tout de même des limites ! ).

neomath a écrit:

Collier de Barbe a écrit:ça n'est pas très étonnant: à force d'être en extase devant la nation et le bleu-blanc-rouge, on perd tous ses moyens. On commence par voter Sarkozy en 2007 parce qu'il parle de nation et d'école de la république (alors qu'il s'en moque totalement) et puis en 2012 ou 17 on vote Le Pen parce qu'on prend son pseudo-engagement pour la laïcité pour autre chose qu'un habillage cosmétique de sa haine des musulmans.
Ainsi Brighelli ou ses épigones commencent par trouver Sarkozy ou Darcos intéressants, puis on trouve que le collectif Racine dit des trucs sensés, puis on écrit des messages gentiment homophobes et des posts de blogs délirants en parlant de "déferlante de voiles" à l'université...et je parie que la suite sera toujours plus sordide.

Bien vu.

Pour la nation bleu-blanc-rouge il faudrait peut-être se demander pourquoi le pacte républicain est tellement mis à mal (remise en cause de l'impôt, pointage du doigt des "assistés", etc) et comment il se fait que la "gauche" n'y réponde pas.
Pour la laicité, il faut quand même le vouloir pour nier les revendications qui se font jour ici ou là (et un voile à l'IEP par-ci, et une instrumentalisation des mères voilées à Joué les Tours par-là) et idem pour l'école, ne pas voir les immenses difficultés des élèves et la renonciation à la transmission aux plus faibles des savoirs (l'école n'était-elle pas la richesse de ceux qui n'ont rien, naguère? Maintenant c'est stigmatisant pour les pauvres de les instruire).

Ce qui est effarant, c'est de voir que les thèmes républicains qui devraient être défendus par la gauche ont été abandonnés à l'extrême-droite, qui n'a aucun problème à tenir un discours social qui porte, il lui suffit de se baisser pour ramasser.

Si certains ont les armes pour voir la récupération par le FN et ne jamais voter pour lui, d'autres ne les ont pas...

Laurence De Cock, fondatrice du collectif Aggiornamento, didacticienne de l'histoire-géographie, signe ce papier, où l'on met dans une même liste Vichy et Chevénement...

Ça fait sérieux, tiens !

Collier de Barbe a écrit:Pour moi, elle relève du tract du communiqué politique, donc la nuance n'est en général pas l'objectif

L'euphémisme est un art.

On prendra donc l'amalgame avec la xénophobie, le nationalisme ou l'antisémitisme avec tact et recul de la part d'auteurs qui ont publié "autant d'articles et de livres".

Collier de Barbe a écrit:Pour ce qui des "analyses" à la Loys Bonod, vouloir faire de cette tribune un point de convergence avec le CRAP ou l'UNSA ne me semble pas sérieux, voir comique. Mais après tout, je ne suis pas un des auteurs.

Un jugement si sûr qu'il peut se dispenser de toute argumentation.

A toutes fins utiles :
- cette question récemment posée dans le "Café pédagogique" "Parfois, ne vous suspecte-t-on pas de pédagogisme ?"
- "nos amis" dixerunt les "Cahiers pédagogiques" à propos de "N'autre école"
- mais surtout ce récent compte-rendu de lecture d'un ouvrage de Grégory Chambat dans les "Cahiers pédagogiques" (dont la devise est paraphrasée dans la tribune : "en se résignant à ne plus lutter pour changer la société, on en arrive nécessairement à ne plus vouloir non plus changer l’école").

Jean-Michel Zakhartchouk a écrit:Nous sommes parfois consternés par les positions pédagogiques défendues par des groupes et partis de la «  gauche de la gauche  », leur condamnation d’une pédagogie active plus axée vers la construction de compétences que vers une ingurgitation de savoirs, le peu de contestation chez eux de «  l’école républicaine  » et des pratiques enseignantes dominantes. Aussi cela fait-il du bien de constater que certains, et notamment au sein du collectif libertaire «  Nautre école  », ne s’engagent pas dans ces désastreuses positions et englobent l’école parmi les institutions qu’il faut obligatoirement questionner, au nom de la contestation de l’ordre social dont fait partie «  l’ordre scolaire  ».

Bref, voilà qui n'est pas sérieux.  

doctor who a écrit:Laurence De Cock, fondatrice du collectif Aggiornamento, didacticienne de l'histoire-géographie, signe ce papier, où l'on met dans une même liste Vichy et Chevénement...

Ça fait sérieux, tiens !

On pourrait ajouter le contresens sur Socrate et la baisse du niveau.

Mais j'y pense : Socrate serait-il pétainiste ? Tout s'explique ! C'est pour ça que Michel Onfray fait l'éloge des valeurs nationalistes et religieuses !

Luigi_B a écrit:Mais j'y pense : Socrate serait-il pétainiste ? Tout s'explique ! C'est pour ça que Michel Onfray fait l'éloge des valeurs nationalistes et religieuses !

Bon sang mais c'est bien sûr !

Que de gesticulations et de contorsions pour ne pas répondre sur le fond en tout cas...

Luigi, tu noteras que dans sa réponse, Chambat présuppose qu'il est l'héritier de la gauche "du mouvement ouvrier et de son histoire" (si tant est que cela veuille dire quelque chose) et que toi, non.
Il le sait, il a un poster de Bakounine dans son studio.

Sinon, réponds-lui en lui demandant ce qu'il a à dire sur l'école de Jules Ferry, qu'on se marre...

Et si on apprenait juste aux élèves de France à lire, écrire, parler et compter tout en leur transmettant une culture, une érudition et une science riches.

Bref... Posture, posture, posture qui sont loin du cœur du métier, au final.

Réactionnaire !