Paul Veyne propose la suppression de l'enseignement des langues anciennes au collège et au lycée

musa a écrit:Tout à fait d'accord avec Iphigénie. Pendant qu'on nous demande en collège de faire des supers cours de latin type université avec beaucoup de civi, des comparaisons de traduction, des études sur la rhétorique de Cicéron, mes amies qui sont profs de latin en prépa reprennent tout à zéro et font faire des exercices bêtes du genre "Puellae rosarum coronis deorum aras ornant". Et j'exagère à peine.

Eh oui, toute l'absurdité (la bêtise ? ) des programmes est là : de même, en mathsles programmes de collège et lycée sont boursouflés de prétention "on les fait réfléchir" et en prépa, les collègues leur réapprennent à compter, réduire au même dénominateur, dériver de manière automatique, bref, tout ce que l'on faisait au lycée avant.
Malheureusement, pour bcp d'élèves, c'est trop tard, car ils doivent aussi affronter d'autres concepts nouveaux, plus ardus, et ne réussissent pas à mener tout de front, ce qui est bien légitime.

En attendant, j'entends de plus en plus de collègues, du primaire au lycée (enfin pas trop au lycée quand même) rentrer dans ce discours du "on leur apprend à réfléchir plutôt qu'à appliquer bêtement".
Leur problème, c'est qu'ils ne sont jamais confrontés à la réalité du niveau des élèves auxquels eux-mêmes croient avoir appris à réfléchir.

Iphigénie a écrit:il faudrait surtout prendre le temps de faire des batteries d'analyses répétitives : moins "expliquer" mais exercer plus les réflexes dans les petites classes. Une fois le réflexe établi, on peut analyser, expliquer, philosopher sur la grammaire. Mais sans réflexes on n'ancre rien.

Côa ? abrutir les élèves avec du répétitif et du par coeur ? mais tout le monde sait que ça les rend idiots et les dégoute de l'école ! ( ironie inside, dédicace à mon iufm )