Quel roman du XIXe en 4e ?

Cripure a écrit:

Miew a écrit:

Cripure a écrit:

Miew a écrit:Je fais Les Misérables cette année, autour du parcours de Jean Valjean.
L'an dernier j'avais fait acheter aux élèves l'édition de l'école des Loisirs. Cette édition a l'avantage d'être assez lisible, mais il manque des indications de vocabulaire.
Etant donné la longueur de l'oeuvre et sa difficulté, il conviendrait de faire des parcours de lecture (par exemple, pour tel élève en difficulté, tu lui résumes certains chapitres, et tu ne donnes pas à lire certains passages...)
Et, pour que ça passe mieux, tu peux proposer quelques extraits de mangas ou bande dessinée pour étudier le portrait et / ou la description. Passer par l'adaptation en film ou téléfilm est aussi très bien (je passe quelques extraits de la version avec Depardieu, Clavier et Malkovich)

Faire étudier un langage en utilisant 1) une version tronquée de ce langage 2) et un autre langage, voilà ce que je ne comprendrai jamais.

Quelle est ta suggestion, Cripure ?
Je suis débutante, je suis ouverte à toutes les propositions d'étude !

Ma suggestion ? Ne pas mêler deux langages. Quand on passe par un film pour faire appréhender un roman, ça donne d'ordinaire qu'on ne s'occupe plus que de l'histoire, considérée comme une suite de gestes qui sont, en gros, identiques écrits et filmés. Or il faut habituer à la lecture, à l'écriture, à l'observation du style, des choix de l'écrivain. Le plus souvent, une telle étude n'apprend rien sur ce qu'est une œuvre, un film, elle est à la limite le prétexte à une série de discussions. Autant analyser une séquence de Kaamelott, alors
A la limite, je peux comprendre une version abrégée (encore que ce soit un mauvais signal, selon moi : autant choisir une œuvre plus brève, qu'on n'aura pas besoin de raccourcir), mais le mélange récit filmique / récit littéraire me semble très périlleux 1) pour des collégiens 2) pour un professeur de lettres (sauf si vous avez une formation de professeur de cinéma).
Et je dis ça pour avoir dû, programme national oblige, travailler sur les deux formes de récit simultanément, non pas en 4e mais en terminale : c'est très délicat.

V.Marchais a écrit:

lemigou a écrit:
J'ai fait le comte de Monte-Cristo en troisième, à une certaine époque. Cela marchait plutôt bien, beaucoup mieux que Les Trois Mousquetaires.... Cette histoire de château d'if, d'évasion de vengeance et d'amour, cela leur plaît bien.

C'est ce que je pense aussi. Monte-Cristo est un des personnages les plus sombres de Dumas, et à l'adolescence, c'est formidable de découvrir ce genre d'intrigue. Mais effectivement, il faut de la maturité. On pouvait le faire il y a longtemps, quand il y avait encore le XIXe en Troisième. Maintenant, même en 4e, je pense que c'est un peu juste. Et avec les nouveaux programmes, ce sera pire, Dumas n'entrant dans aucun des thèmes de 4e ; et ne parlons pas du passage du l'aventure de la 5e à la 6e : que seront-ils capables de lire, en Sixième, comme "classiques du roman d'aventure" ? Certainement pas Monte-Cristo, en tout cas, ni Les trois Mousquetaires.

Miew a écrit:

Cripure a écrit:

Miew a écrit:

Cripure a écrit:
Faire étudier un langage en utilisant 1) une version tronquée de ce langage 2) et un autre langage, voilà ce que je ne comprendrai jamais.

Quelle est ta suggestion, Cripure ?
Je suis débutante, je suis ouverte à toutes les propositions d'étude !

Ma suggestion ? Ne pas mêler deux langages. Quand on passe par un film pour faire appréhender un roman, ça donne d'ordinaire qu'on ne s'occupe plus que de l'histoire, considérée comme une suite de gestes qui sont, en gros, identiques écrits et filmés. Or il faut habituer à la lecture, à l'écriture, à l'observation du style, des choix de l'écrivain. Le plus souvent, une telle étude n'apprend rien sur ce qu'est une œuvre, un film, elle est à la limite le prétexte à une série de discussions. Autant analyser une séquence de Kaamelott, alors
A la limite, je peux comprendre une version abrégée (encore que ce soit un mauvais signal, selon moi : autant choisir une œuvre plus brève, qu'on n'aura pas besoin de raccourcir), mais le mélange récit filmique / récit littéraire me semble très périlleux 1) pour des collégiens 2) pour un professeur de lettres (sauf si vous avez une formation de professeur de cinéma).
Et je dis ça pour avoir dû, programme national oblige, travailler sur les deux formes de récit simultanément, non pas en 4e mais en terminale : c'est très délicat.

Kaamelott, je suis pour !
(bon, j'ai fait regarder un extrait de Sacré Graal à la place, pour évoquer la parodie du roman de chevalerie, en 5e)
Je comprends la remarque, mais j'ai l'impression qu'avec la réforme, de toute manière, on ne s'intéressera plus à la manière d'écrire d'un auteur ou aux enjeux d'un texte. Dès septembre, les oeuvres vont devoir entrer dans des "cases", avec des thèmes assez vagues. Adieu la littérature étudiée comme telle !

gruliette a écrit:

V.Marchais a écrit:

lemigou a écrit:
J'ai fait le comte de Monte-Cristo en troisième, à une certaine époque. Cela marchait plutôt bien, beaucoup mieux que Les Trois Mousquetaires.... Cette histoire de château d'if, d'évasion de vengeance et d'amour, cela leur plaît bien.

C'est ce que je pense aussi. Monte-Cristo est un des personnages les plus sombres de Dumas, et à l'adolescence, c'est formidable de découvrir ce genre d'intrigue. Mais effectivement, il faut de la maturité. On pouvait le faire il y a longtemps, quand il y avait encore le XIXe en Troisième. Maintenant, même en 4e, je pense que c'est un peu juste. Et avec les nouveaux programmes, ce sera pire, Dumas n'entrant dans aucun des thèmes de 4e ; et ne parlons pas du passage du l'aventure de la 5e à la 6e : que seront-ils capables de lire, en Sixième, comme "classiques du roman d'aventure" ? Certainement pas Monte-Cristo, en tout cas, ni Les trois Mousquetaires.

Et Le Bagnard de l'Opéra de Dumas? Moi je m'entête avec ce Roman de Dumas, pour varier un peu avec [i]Les Misérables, [i] et ça passe "presque crème", avec tout un arsenal de mesures mais faut ce qu'il faut: fiche de lecture, lecture en classe, résumé collectif, contrôles de lecture éclairs réguliers.... en plus des L.A sur extraits emblématiques. Et mes élèves ont inventé un nouveau refrain après le sempiternel "ya trop de description madaaaaame!" c'est devenu: "mais mais... ispass trop de choses! ya trop d'action madaaaaaame!" Soyons positifs, c'est presque un compliment.

Cripure a écrit:

Miew a écrit:

Cripure a écrit:

Miew a écrit:

Quelle est ta suggestion, Cripure ?
Je suis débutante, je suis ouverte à toutes les propositions d'étude !

Ma suggestion ? Ne pas mêler deux langages. Quand on passe par un film pour faire appréhender un roman, ça donne d'ordinaire qu'on ne s'occupe plus que de l'histoire, considérée comme une suite de gestes qui sont, en gros, identiques écrits et filmés. Or il faut habituer à la lecture, à l'écriture, à l'observation du style, des choix de l'écrivain. Le plus souvent, une telle étude n'apprend rien sur ce qu'est une œuvre, un film, elle est à la limite le prétexte à une série de discussions. Autant analyser une séquence de Kaamelott, alors
A la limite, je peux comprendre une version abrégée (encore que ce soit un mauvais signal, selon moi : autant choisir une œuvre plus brève, qu'on n'aura pas besoin de raccourcir), mais le mélange récit filmique / récit littéraire me semble très périlleux 1) pour des collégiens 2) pour un professeur de lettres (sauf si vous avez une formation de professeur de cinéma).
Et je dis ça pour avoir dû, programme national oblige, travailler sur les deux formes de récit simultanément, non pas en 4e mais en terminale : c'est très délicat.

Kaamelott, je suis pour !
(bon, j'ai fait regarder un extrait de Sacré Graal à la place, pour évoquer la parodie du roman de chevalerie, en 5e)
Je comprends la remarque, mais j'ai l'impression qu'avec la réforme, de toute manière, on ne s'intéressera plus à la manière d'écrire d'un auteur ou aux enjeux d'un texte. Dès septembre, les oeuvres vont devoir entrer dans des "cases", avec des thèmes assez vagues. Adieu la littérature étudiée comme telle !

Et quand vous vous apercevrez que vous n'aurez été qu'un sur dix ou sur vingt à avoir fait de la daube, ça vous fera drôle.

pamplemousses4 a écrit:Rabelais, j'ai lu par ailleurs :          

Maintenant, du repos !, et la certitude que tu fais ta part de boulot plus que largement, au quotidien, et vaillamment, et avec exigence. Et parfois, ça rate, et on est fatiguée, et on croit devoir faire "tout bien comme i disent", et bah non, leurs trucs sont pourris et ça marche pas. Tu as confirmation que c'est ta singularité qui fait de toi un bon professeur, pas leurs astuces alac.  

Et as-tu seulement retenu combien les élèves t'ont fait du crédit et t'accompagnent?

Leodagan a écrit:

Il y a aussi Le Chevalier de Maison-rouge: plus court et plus "simple" que Monte-Cristo. Grand succès même avec des nases en lecture.

Vautrin84 a écrit:J'ai fait "Le Comte de Monte-Cristo" cette année : grand succès !

lulucastagnette a écrit:

Vautrin84 a écrit:J'ai fait "Le Comte de Monte-Cristo" cette année : grand succès !

J'avais hésité cet été et finalement j'ai refait Les Misérables cette année, toujours un grand succès également.
Quelle édition as-tu utilisée ?

Vautrin84 a écrit:

lulucastagnette a écrit:

Vautrin84 a écrit:J'ai fait "Le Comte de Monte-Cristo" cette année : grand succès !

J'avais hésité cet été et finalement j'ai refait Les Misérables cette année, toujours un grand succès également.
Quelle édition as-tu utilisée ?

Les élèves ont lu la version abrégée livre de poche jeunesse (un peu moins de 500 pages), mais on a fait les LA à partir de la version intégrale (photocopies). Et j'ai plusieurs élèves qui ont lu/lisent la version intégrale