Avis pour la Hors-Classe.

Merci celinesud,

Finalement, un poids important étant affecté à l'ancienneté et l'autre partie de la note étant figée dès le 3ième rdv de carrière cela signifie qu'entre le moment où vous avez votre 3ième rdv de carrière et le passage à la HC il ne peut plus y avoir d'avancement accéléré. Et donc, contrairement à avant où on pouvait accélérer sa carrière jusqu'au 11ième échelon par inspection, cela signifie que tous les collègues sans exception devront attendre d'être à la fin du 10ième et en majorité dans le 11ième pour obtenir la HC et donc que globalement cela freine un nombre considérable de passage à la HC ou dit autrement que cela entrainera des passages assez systématiques très resserrés.

J'avais cru comprendre initialement qu'il pouvait y avoir des passages au 9ième mais c'est impossible ! L'écart entre les avis est de 20 points ce qui est très faible au regard du poids de  l'ancienneté. J'ai le sentiment d'une très grande uniformisation de la notation et donc le "mérite" n'a rien à voir là-dedans. Même en obtenant un avis pas terrible du recteur, on perd seulement 3 ou 4 ans par rapport à quelqu'un qui aurait un avis top (qui au passage sera contingenté ...). Beaucoup de bruit pour un système qui est TOUT sauf ce qui nous a été présenté ... Je retourne hiberner.
Adieu :minidodo:

IsMat a écrit:Merci celinesud,

Finalement, un poids important étant affecté à l'ancienneté et l'autre partie de la note étant figée dès le 3ième rdv de carrière cela signifie qu'entre le moment où vous avez votre 3ième rdv de carrière et le passage à la HC il ne peut plus y avoir d'avancement accéléré. Et donc, contrairement à avant où on pouvait accélérer sa carrière jusqu'au 11ième échelon par inspection, cela signifie que tous les collègues sans exception devront attendre d'être à la fin du 10ième et en majorité dans le 11ième pour obtenir la HC et donc que globalement cela freine un nombre considérable de passage à la HC ou dit autrement que cela entrainera des passages assez systématiques très resserrés.

J'avais cru comprendre initialement qu'il pouvait y avoir des passages au 9ième mais c'est impossible ! L'écart entre les avis est de 20 points ce qui est très faible au regard du poids de  l'ancienneté. J'ai le sentiment d'une très grande uniformisation de la notation et donc le "mérite" n'a rien à voir là-dedans. Même en obtenant un avis pas terrible du recteur, on perd seulement 3 ou 4 ans par rapport à quelqu'un qui aurait un avis top (qui au passage sera contingenté ...). Beaucoup de bruit pour un système qui est TOUT sauf ce qui nous a été présenté ... Je retourne hiberner.
Adieu :minidodo:

Pas tout suivi ton raisonnement, mais je sais qu'avant, théoriquement on pouvait accéder à la HC dès le 7ème échelon... théoriquement...

J'ai effectivement connu des collègues affectés en Zep qui sont passés HC dès le 7ième.
Ce que je veux dire c'est que la HC avant le 11ième échelon correspondait à une carrière au GC à partir de l'échelon d'accession. Dans le nouveau système c'est d'ailleurs un peu la même idée tu passes les échelons 9, 10 et 11 plus rapidement si tu es HC au 9ième mais je crois comprendre que quasiment plus personne ne va être concerné.

Donc dans l'ancien système, tu n'avais pas de bénéfice de passer HC tôt si tu étais inspecté régulièrement et que cela se passait pas trop mal car tu avais un avancement rapide qui correspondait à l'avancement d'une personne passée prématurément HC.
Dans le nouveau système, tu bénéficies au mieux de deux fois un an ce qui constitue deux petites accélérations. Quand tu passes ton 3ième rdv de carrière même si tu as un avis excellent, comme l'ancienneté à un poids important, tu ne pourras prétendre à la HC que quelques années plus tard. Mais pendant ce temps il n'existe qu'un rythme unique d'avancement et donc comme tu n'es plus réexaminé, tu patientes jusqu'au 10 voire 11 et c'est la même chose pour tout le monde. Ce qui veut dire que tout ceux qui avaient un déroulé "accéléré" avec du C et du GC arrivaient plus vite dans les conditions d'être promus HC ; ils avaient donc eu une carrière assez rapide et en plus ils passaient HC plus tôt.
Dans le nouveau système, tu gagnes au max 2 ans puis tu attends "plus ou moins longtemps", avec une avance de 2 à 3 ans max sur ceux qui auraient un avis inférieur au tien.

Je ne sais pas si c'est clair ce que je raconte mais pour résumer on va vers une uniformisation des carrières, un resserrement autour d'un temps moyen d'accès à la HC qui sera supérieur à celui de l'ancien système. L'uniformisation va à l'encontre de la notion de "mérite" (ce qui n'est pas motivant pour ceux qui s'investissent bcp) et l'accès plus tardif en moyenne à la HC vers une économie (qui doit sûrement être la vraie motivation de cette réforme) pour l'état.
A suivre

IsMat a écrit:J'ai effectivement connu des collègues affectés en Zep qui sont passés HC dès le 7ième.
Ce que je veux dire c'est que la HC avant le 11ième échelon correspondait à une carrière au GC à partir de l'échelon d'accession. Dans le nouveau système c'est d'ailleurs un peu la même idée tu passes les échelons 9, 10 et 11 plus rapidement si tu es HC au 9ième mais je crois comprendre que quasiment plus personne ne va être concerné.

Donc dans l'ancien système, tu n'avais pas de bénéfice de passer HC tôt si tu étais inspecté régulièrement et que cela se passait pas trop mal car tu avais un avancement rapide qui correspondait à l'avancement d'une personne passée prématurément HC.
Dans le nouveau système, tu bénéficies au mieux de deux fois un an ce qui constitue deux petites accélérations. Quand tu passes ton 3ième rdv de carrière même si tu as un avis excellent, comme l'ancienneté à un poids important, tu ne pourras prétendre à la HC que quelques années plus tard. Mais pendant ce temps il n'existe qu'un rythme unique d'avancement et donc comme tu n'es plus réexaminé, tu patientes jusqu'au 10 voire 11 et c'est la même chose pour tout le monde. Ce qui veut dire que tout ceux qui avaient un déroulé "accéléré" avec du C et du GC arrivaient plus vite dans les conditions d'être promus HC ; ils avaient donc eu une carrière assez rapide et en plus  ils passaient HC plus tôt.
Dans le nouveau système, tu gagnes au max 2 ans puis tu attends "plus ou moins longtemps", avec une avance de 2 à 3 ans max sur ceux qui auraient un avis inférieur au tien.

Je ne sais pas si c'est clair ce que je raconte mais pour résumer on va vers une uniformisation des carrières, un resserrement autour d'un temps moyen d'accès à la HC qui sera supérieur à celui de l'ancien système. L'uniformisation va à l'encontre de la notion de "mérite" (ce qui n'est pas motivant pour ceux qui s'investissent bcp) et l'accès plus tardif en moyenne à la HC vers une économie (qui doit sûrement être la vraie motivation de cette réforme) pour l'état.
A suivre

C'est quoi le mérite ??? Le prof qui applique bien toutes les réformes ? Le mérite d'avoir été inspecté tous les 4 ans ?

Ingeborg B. a écrit:

IsMat a écrit:J'ai effectivement connu des collègues affectés en Zep qui sont passés HC dès le 7ième.
Ce que je veux dire c'est que la HC avant le 11ième échelon correspondait à une carrière au GC à partir de l'échelon d'accession. Dans le nouveau système c'est d'ailleurs un peu la même idée tu passes les échelons 9, 10 et 11 plus rapidement si tu es HC au 9ième mais je crois comprendre que quasiment plus personne ne va être concerné.

Donc dans l'ancien système, tu n'avais pas de bénéfice de passer HC tôt si tu étais inspecté régulièrement et que cela se passait pas trop mal car tu avais un avancement rapide qui correspondait à l'avancement d'une personne passée prématurément HC.
Dans le nouveau système, tu bénéficies au mieux de deux fois un an ce qui constitue deux petites accélérations. Quand tu passes ton 3ième rdv de carrière même si tu as un avis excellent, comme l'ancienneté à un poids important, tu ne pourras prétendre à la HC que quelques années plus tard. Mais pendant ce temps il n'existe qu'un rythme unique d'avancement et donc comme tu n'es plus réexaminé, tu patientes jusqu'au 10 voire 11 et c'est la même chose pour tout le monde. Ce qui veut dire que tout ceux qui avaient un déroulé "accéléré" avec du C et du GC arrivaient plus vite dans les conditions d'être promus HC ; ils avaient donc eu une carrière assez rapide et en plus  ils passaient HC plus tôt.
Dans le nouveau système, tu gagnes au max 2 ans puis tu attends "plus ou moins longtemps", avec une avance de 2 à 3 ans max sur ceux qui auraient un avis inférieur au tien.

Je ne sais pas si c'est clair ce que je raconte mais pour résumer on va vers une uniformisation des carrières, un resserrement autour d'un temps moyen d'accès à la HC qui sera supérieur à celui de l'ancien système. L'uniformisation va à l'encontre de la notion de "mérite" (ce qui n'est pas motivant pour ceux qui s'investissent bcp) et l'accès plus tardif en moyenne à la HC vers une économie (qui doit sûrement être la vraie motivation de cette réforme) pour l'état.
A suivre

C'est quoi le mérite ??? Le prof qui applique bien toutes les réformes ? Le mérite d'avoir été inspecté tous les 4 ans ?

Très bonne question ! C'est ce qui est proposé dans la réforme ... Je ne sais pas non plus et puis effectivement la fréquence d'inspection influait grandement et injustement sur le déroulement des carrières.
Le bilan est clair : ce qui précédait était injuste, ce qui est proposé l'est autant et dans l'ensemble beaucoup sont investis alors peut-être que le PPCR est représentatif de ce que souhaite une majorité, je n'en sais rien. Finalement, c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose !

IsMat a écrit:on va vers une uniformisation des carrières, un resserrement autour d'un temps moyen d'accès à la HC

Sauf dans le cas d'une baisse importante du taux de promotion, auquel cas un embouteillage pourra se former et certains ne passeront alors jamais à la hors-classe.

Il est prévu une baisse importante du taux de promotion ? Ce serait le pompon ...

Je crois avoir lu que le taux de promotion est décidé chaque année.

celinesud a écrit:Je crois avoir lu que le taux de promotion est décidé chaque année.

Décidé par Bercy. Donc rien n'est assuré pour les années à venir.

meskiangasher a écrit:

celinesud a écrit:Je crois avoir lu que le taux de promotion est décidé chaque année.

Décidé par Bercy. Donc rien n'est assuré pour les années à venir.

Exact. Depuis 2016, les ministères n'ont plus la main sur les promotions. Bercy décide, après avis de la DGAFP, qui supervise toutes les administrations, et qui prend ses avis auprès de l'Union Européenne concernant les dépenses engagées. Le rôle des ministères ne consiste plus à décider d'une enveloppe systématiquement attribuée, mais à plaider pour son attribution en défendant ses besoins. La dépense est considérée globalement. Il s'agit de comptes. Il n'y a d'ailleurs plus de ministère de la FP, mais de l'Action et des Comptes publics. Sur le plan purement théorique, il pourrait y avoir 0% de promus dans le ministère X et 100 % dans le ministère Y. Ca ne se passera pas comme ça bien entendu, c'est juste pour expliquer le principe de ce changement de perspective.

Que signifie "Les avis suite aux évaluations académiques seront disponibles ultérieurement" ? Est-ce l'avis final du recteur ou du CDE + IP?

Ok alors plus de quota dans le nouveau système mais nous aurons quand même accès au ratio annuel ? On peut donc penser que dans le cadre d'économies recherchées tous azimuts il y a aura une plus faible proportion de promotions. Pourtant le vivier pour la CE doit être alimenté ... Je trouve quand même qu'il y a une volonté d'opacité... Merci pour toutes ces infos !

IsMat a écrit:Ok alors plus de quota dans le nouveau système mais nous aurons quand même accès au ratio annuel ? On peut donc penser que dans le cadre d'économies recherchées tous azimuts il y a aura une plus faible proportion de promotions. Pourtant le vivier pour la CE doit être alimenté ... Je trouve quand même qu'il y a une volonté d'opacité... Merci pour toutes ces infos !

Bonne déduction : le ratio baisse automatiquement, puisque l'assiette des promouvables est plus réduite. Vu que l'administration n'a plus vraiment la main (voir ci-dessus), elle ne communique plus le taux prévisible. FO a levé le lièvre,a posé la question, mais la volonté de ne pas répondre pour ne pas s'engager, dans cette conjoncture, est évidente.

En effet, avec ce nouveau système le quota de passage à la HC passerait "automatiquement" de 7% (jusqu'en 2017) à 3% (dès 2018) !!

Les avis viennent de "tomber" à Lille. Je suis passablement dégouté. Note administrative gelée à 39.7 (il y a 2 ans) + 51/60 au 10è. Je passe d'un double avis exceptionnel dans l'ancien "système" à un double satisfaisant! Super!

Panta Rhei a écrit:Les avis viennent de "tomber" à Lille. Je suis passablement dégouté. Note administrative gelée à 39.7 (il y a 2 ans) + 51/60 au 10è. Je passe d'un double avis exceptionnel dans l'ancien "système" à un double satisfaisant! Super!

En effet j'ai vu en SdP de ex-pro-ppcr devenir des dégoûtés-du-ppcr ! Il faut liiiiiiire, ai-je dit en sortant hilare.

Savez-vous quand tombent les avis du chef, de l'inspecteur et finalement du rectorat?

Panta Rhei a écrit:Les avis viennent de "tomber" à Lille. Je suis passablement dégouté. Note administrative gelée à 39.7 (il y a 2 ans) + 51/60 au 10è. Je passe d'un double avis exceptionnel dans l'ancien "système" à un double satisfaisant! Super!

Tu es agrégé ? Parce que j'ai regardé mais je tombe toujours sur "Les avis suite aux évaluations académiques seront disponibles ultérieurement"...

Pareil pour moi. Dernière inspection en 2012 à l'échelon 8 : avis très satisfaisant. Note administrative figé à 39,6.
Pas d'inspection cette année car cela fait plus d'un an que je suis à l'échelon 9.
Conclusion : double avis Satisfaisant

Je vais garder ces 2 avis tous les ans ou cela peut évoluer?

Dans l'académie de Grenoble, combien de temps sont disponibles les avis ? Ils sont apparus hier vers 17h et ont disparu ce matin ? C'est normal ? Normalement ils étaient censés être disponibles du 14 au 18 mai. Y-a-t-il eu un problème ?

ah...du 14 au 18 mai, c'est valable pour toutes les académies?
Je viens d'aller sur i prof et je ne vois pas comment accéder à l'avis... Quelqu'un peut me dire?

mimielaclasse a écrit:
Pas d'inspection cette année car cela fait plus d'un an que je suis à l'échelon 9.
Conclusion : double avis Satisfaisant

Je vais garder ces 2 avis tous les ans ou cela peut évoluer?

Tu dois être inspecté das le cadre du PPCR dans ta 2ème année dans l'échelon 9, si j'ai bien compris.

VanGogh59 a écrit:

Panta Rhei a écrit:Les avis viennent de "tomber" à Lille. Je suis passablement dégouté. Note administrative gelée à 39.7 (il y a 2 ans) + 51/60 au 10è. Je passe d'un double avis exceptionnel dans l'ancien "système" à un double satisfaisant! Super!

Tu es agrégé ? Parce que j'ai regardé mais je tombe toujours sur "Les avis suite aux évaluations académiques seront disponibles ultérieurement"...

Pareille, académie de Lille et pas d'avis... pourtant, je crois bien que Panta est certifiée... me trompe-je ?

@Panta : surtout ne le prend pas mal, mais à ma connaissance, dans l'académie de Lille, pour la HC des certifiés, il n'y avait pas une telle gradation des avis, c'était "favorable" ou "défavorable"... (et pas d'avis exceptionnel) puis un barème pour classer les promouvables (échelon, années de REP+, etc...). Les avis donnés n'étant pas "transformés" en points... Mais peut-être es-tu agrégée, alors là je me plante complètement, car j'avoue ne pas trop savoir comment ça fonctionne pour eux...

Mais es-tu sûr également d'avoir bien vu tes avis, parce que je me reconnecte depuis 3 fois en vidant le cache, et pas d'avis pour moi...

Vival a écrit:ah...du 14 au 18 mai, c'est valable pour toutes les académies?
Je viens d'aller sur i prof et je ne vois pas comment accéder à l'avis... Quelqu'un peut me dire?

Rien pour l'académie de Bordeaux..... Chez nous c'est "Très satisfaisant", "satisfaisant" ou "A consolider" et je pensais que maintenant c'était le cas partout. Jusqu'à l'année dernière on avait "Extrêmement favorable" Très favorable" "Favorable" "Défavorable"

Vival : il faut que tu cliques sur l'onglet Synthèse

Calypso64 a écrit:

Vival a écrit:ah...du 14 au 18 mai, c'est valable pour toutes les académies?
Je viens d'aller sur i prof et je ne vois pas comment accéder à l'avis... Quelqu'un peut me dire?

Rien pour l'académie de Bordeaux..... Chez nous c'est "Très satisfaisant",  "satisfaisant"  ou "A consolider" et je pensais que maintenant c'était le cas partout. Jusqu'à l'année dernière on avait "Extrêmement favorable" Très favorable" "Favorable" "Défavorable"

Vival : il faut que tu cliques sur l'onglet Synthèse

Oui oui, maintenant les avis sont tous sur la base que tu cites, mais avant chaque académie avait son propre protocole pour le passage à la HC des certifiés...